崇一來書云：“師云：‘德性之良知，非由于聞見乏苦。若曰多聞株扛，擇其善者而從之，多見而識之汇荐，則是專求之見聞之末洞就，而已落在第二義∠铺裕’竊意良知雖不由見聞而有旬蟋，然學(xué)者之知未常不因見聞而發(fā)；滯于見聞固非革娄，而見聞亦良知之用也咖为。今曰‘落在第二義’秕狰，恐為專以見聞為學(xué)者而言。若致其良知而求之見聞躁染，似亦知行合一之功矣鸣哀。如何？”

良知不由見聞而有吞彤，而見聞莫非良知之用我衬，故良知不滯于見聞，而亦不離于見聞饰恕∧痈幔孔子云：“吾有知乎哉？無知也埋嵌∑萍樱”良知之外，別無知矣雹嗦。故“致良知”是學(xué)問大頭腦范舀，是圣人教人第一義。今云“專求之見聞之末”了罪，則是失卻頭腦锭环，而已落在第二義矣。近時同志中泊藕，蓋已莫不知有“致良知”之說辅辩，然其功夫尚多鶻[gǔ]突者，正是欠此一問娃圆。大抵學(xué)問功夫只要主意頭腦是當(dāng)玫锋，若主意頭腦專以“致良知”為事，則凡多聞多見讼呢，莫非“致良知”之功撩鹿。蓋日用之間，見聞酬酢吝岭，雖千頭萬緒三痰，莫非良知之發(fā)用流行吧寺，除卻見聞酬酢窜管，亦無良知可致矣，故只是一事稚机。若曰“致其良知而求之見聞”幕帆，則語意之間未免為二。此與“專求之見聞之末者”雖稍不同赖条，其為未得“精一”之旨失乾，則一而已常熙。“多聞碱茁，擇其善者而從之裸卫，多見而識[zhì]之”，既云“擇”纽竣，又云“識[zhì]”墓贿，其良知亦未嘗不行于其間，但其用意乃專在多聞多見上去擇蜓氨、識[zhì]聋袋，則已失卻頭腦矣。崇一于此等處見得當(dāng)已分曉穴吹，今日之問幽勒，正為發(fā)明此學(xué)，于同志中極有益港令。但語意未瑩啥容，則毫厘千里，亦不容不精察之也缠借。

來書云：“師云：‘《系》言“何思何慮”干毅，是言所思所慮只是天理，更無別思別慮耳泼返，非謂無思無慮也硝逢。心之本體即是天理，有何可思慮得绅喉！學(xué)者用功渠鸽，雖千思萬慮，只是要復(fù)他本體柴罐，不是以私意去安排思索出來徽缚。若安排思索，便是自私用智矣革屠。學(xué)者之敝凿试，大率非沉空守寂，則安排思索似芝∧峭瘢’德辛壬之歲著前一病，近又著后一病党瓮。但思索亦是良知發(fā)用详炬，其與私意安排者何所取別？恐認(rèn)賊作子寞奸，惑而不知也呛谜≡谔”

“思曰睿，睿作圣隐岛∶睿”“心之官則思，思則得之聚凹⊥驴龋”思其可少乎？沉空守寂與安排思索元践，正是自私用智韭脊，其為喪失良知一也。良知是天理之昭明靈覺處单旁，故良知即是天理沪羔。思是良知之發(fā)用。若是良知發(fā)用之思象浑，則所思莫非天理矣蔫饰。良知發(fā)用之思，自然明白簡易愉豺，良知亦自能知得篓吁。若是私意安排之思，自是紛紜勞擾蚪拦，良知亦自會分別得杖剪。蓋思之是非邪正，良知無有不自知者驰贷。所以認(rèn)賊作子盛嘿，正為致知之學(xué)不明，不知在良知上體認(rèn)之耳括袒。

來書又云：“師云：‘為學(xué)終身只是一事次兆，不論有事無事，只是這一件锹锰。若說寧不了事芥炭，不可不加培養(yǎng)，卻是分為兩事也恃慧≡膀穑’竊意覺精力衰弱，不足以終事者糕伐，良知也砰琢。寧不了事蘸嘶，且加休養(yǎng)良瞧，致知也陪汽。如何卻為兩事？若事變之來褥蚯，有事勢不容不了挚冤，而精力雖衰，稍鼓無亦能支持赞庶，則持志以帥氣可矣训挡。然言動終無氣力，畢事則困憊已甚歧强，不幾于暴其氣已乎澜薄？此其輕重緩急，良知固未嘗不知摊册，然或迫于事勢肤京，安能顧精力？或困于精力茅特，安能顧事勢忘分？如之何則可？”

“寧不了事白修，不可不加培養(yǎng)”之意妒峦，且與初學(xué)如此說，亦不為無益兵睛。但作兩事看了肯骇，便有病痛。在孟子言“必有事焉”祖很，則君子之學(xué)終身只是“集義”一事累盗。義者，宜也突琳，心得其宜之謂義若债。能致良知，則心得其宜矣拆融，故“集義”亦只是致良知蠢琳。君子之酬酢萬變，當(dāng)行則行镜豹，當(dāng)止則止傲须，當(dāng)生則生，當(dāng)死則死趟脂，斟酌謂停泰讽，無非是致其良知，以求自慊而已。故“君子素其位而行”“思不出其位”已卸，凡謀其力之所不及佛玄，而強(qiáng)其知之所不能者，皆不得為致良知累澡；而凡“勞其筋骨梦抢，餓其體膚，空乏其身行愧哟，拂亂其所為奥吩，動心忍性以增益其所不能”者，皆所以致其良知也蕊梧。若云“寧不了事霞赫，不可不加培養(yǎng)”者，亦是先有功利之心肥矢，計較成敗利鈍而愛憎取舍于其間绩脆，是以將“了事”自作一事，而“培養(yǎng)”又別作一事橄抹，此便有是內(nèi)非外之意靴迫，便是自私用智，便是“義外”楼誓，便有“不得于心玉锌，勿求于氣”之病，便不是致良知以求自慊之功矣疟羹。所云“鼓舞支持主守，畢事困憊已甚”，又云“迫于事勢榄融，困于精力”参淫，皆是把作兩事做了，所以有此愧杯。凡學(xué)問之功涎才，一則誠，二則偽力九。凡此皆是致良知之意欠誠一真切之故耍铜。《大學(xué)》言：“誠其意者跌前，如惡惡臭棕兼，如好好色，此之謂自慊抵乓“橹浚”曾見有惡惡臭靶衍，好好色，而須鼓舞支持者乎茎芋？曾見畢事則困憊已甚者乎颅眶？曾有迫于事勢，困于精力者乎败徊？此可以知其受病之所從來矣。

來書又有云：“人情機(jī)詐百出掏缎，御之以不疑皱蹦，往往為所欺，覺則自入于逆眷蜈、臆沪哺。夫逆詐，即詐也酌儒，臆不信辜妓，即非信也，為人欺忌怎，又非覺也籍滴。不逆不臆而常先覺，其惟良知瑩徹乎榴啸？然而出入毫忽之間孽惰，背覺合詐者多矣∨赣。”

“不逆不臆而先覺”勋功，此孔子因當(dāng)時人專以逆詐、臆不信為心库说，而自陷于詐與不信狂鞋，又有不逆不臆者，然不知致良知之功潜的，而往往又為人所欺詐骚揍，故有是言。非教人以是存心啰挪，而專欲先覺人之詐與不信也疏咐。以是存心，即是后世猜忌險薄者之事脐供，而只此一念浑塞，已不可與入堯舜之道矣。不逆不臆而為人所欺者政己，尚亦不失為善酌壕，但不如能致其良知掏愁，而自然先覺者之尤為賢耳。崇一謂“其惟良知瑩徹”者卵牍，蓋已得其旨矣果港。然亦穎悟所及，恐未實際也糊昙。蓋良知之在人心辛掠，亙[gèn]萬古、塞宇宙而無不同释牺÷荞茫“不慮而知”“恒易以知險”“不學(xué)而能”“恒簡以知阻”“先天而天不違”“天且不違，而況于人乎没咙？況于鬼神乎舞骆？”夫謂“背覺合詐”者蝴乔，是雖不逆人吆鹤，而或未能無自欺也丛肮；雖不臆人，而或未能果自信也涡驮。是或常有先覺之心暗甥，而未能常自覺也。常有求先覺之心捉捅，即已流于逆淋袖、臆，而足以自蔽其良知矣锯梁。此“背覺合詐”之所以未免也即碗。

君子學(xué)以為己，未嘗虞人之欺己也陌凳，恒不自欺其良知而已剥懒；未嘗虞人之不信己也，恒自信其良知而已合敦；未嘗求先覺人之詐與不信也初橘，恒務(wù)自覺其良知而已。是故不欺則良知無所偽而誠充岛，誠則明矣保檐；自信則良知無所惑而明，明則誠矣崔梗。明誠相生夜只，是故良知常覺、常照蒜魄。常覺扔亥、常照則如明鏡之懸场躯，而物之來者自不能遁其妍媸[chī]矣。何者旅挤？不欺而誠踢关，則無所容其欺，茍有欺焉而覺矣粘茄；自信而明签舞，則無所容其不信，茍不信焉而覺矣柒瓣。是謂“易以知險儒搭，簡以知阻”，子思所謂“至誠如神嘹朗，可以前知”者也师妙，然子思謂“如神”诵肛，謂“可以前知”屹培，猶二而言之，是蓋推言思誠者之功效怔檩，是猶為不能先覺者說也褪秀。若就至誠而言，則至誠之妙用薛训，即謂之“神”媒吗，不必言“如神”。至誠則“無知而無不知”乙埃，不必言“可以前知”矣闸英。

【背景簡介】

1526年，嘉靖五年丙戌介袜，先生五十五歲甫何，在浙江。是年遇伞，陽明先生有多篇與諸生論學(xué)文章辙喂。《王文成公全集·年譜》載：“德（注：歐陽德）初見先生與虔鸠珠，最年少巍耗，時已領(lǐng)鄉(xiāng)薦。先生恒以‘小秀才’呼之渐排。故遣服役炬太，德欣欣恭命，雖勞不怠驯耻。先生深器之娄琉。嘉靖癸未第進(jìn)士次乓，出守六安州。數(shù)月孽水，奉書以為初政倥傯中票腰。豈必聚徒而后為講學(xué)耶？’”其后女气，復(fù)又有此書以論學(xué)杏慰。

施邦曜在《陽明先生集要》一書中就此文有評曰：“此書首段說良心不滯見聞，亦不離見聞炼鞠，所以要博學(xué)審問缘滥。二段說人心之思有是非邪正，所以要慎思明辨谒主。三段言君子之學(xué)朝扼，終身只是集義，便是篤行之霎肯。末段則明而誠矣擎颖，體貼之自得。