當(dāng)我們與人交流情组，討論問題（前提是雙方的地位平等）哲银，如果意見一致也罷扛吞。如果意見不一致，甚至對(duì)立荆责，一般會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果。第一種亚脆，雙方或者其中一方意識(shí)到繼續(xù)討論下去沒有結(jié)果甚至?xí)泻τ陔p方的關(guān)系做院，于是選擇退出討論，保持沉默或者轉(zhuǎn)移話題濒持。第二種键耕，即雙方各執(zhí)一詞，針鋒相對(duì)柑营，互不相讓屈雄，最后置氣而去或者引發(fā)撕逼大戰(zhàn)。
我想不僅是我自己官套，很多人都遇到過這種情況酒奶。第二種，應(yīng)該是大家最都不愿意看到的奶赔，于是很多人選擇了第一種惋嚎。但其實(shí)，這兩種都不能達(dá)到討論問題的目的站刑。
那么另伍，有沒有辦法避免這種無意義的討論呢？能不能讓我們討論問題的時(shí)候能夠更高效更純粹绞旅，并且達(dá)到最終討論問題目的呢摆尝？
我認(rèn)為是可以的。
我覺得因悲，首先應(yīng)該解釋一下討論問題的目的是什么呢堕汞？很多人其實(shí)根本沒有想過這個(gè)問題。但這個(gè)問題卻十分重要囤捻。
我們要討論一個(gè)問題的目的臼朗，不在于證明自己的觀點(diǎn)是正確的，更不在于說服對(duì)方蝎土，而在于共同尋找什么是正確的视哑。我們要做的是尋找真理，而非證明自己掌握了真理誊涯。
我們仔細(xì)想想挡毅，在我們平時(shí)與人意見有分歧的時(shí)候，是不是姿態(tài)放的高了那么一點(diǎn)點(diǎn)呢暴构？其實(shí)跪呈，在真理面前段磨，我們都卑微如土。想通了這個(gè)問題耗绿，我們就可以談?wù)勅绾斡懻搯栴}了苹支。
想要真正地達(dá)到討論問題的目的，就不得不注意這幾項(xiàng)重大的前提或者原則误阻。
第一债蜜，在討論問題以前，我們就應(yīng)該確立究反，雙方或者多方討論主體的資格和地位是一律平等的寻定。
當(dāng)年慈禧和一個(gè)小太監(jiān)下棋，小太監(jiān)下至酣處精耐，說“我殺老佛爺一匹馬”狼速，慈禧臉色一變，道：“你殺我的馬卦停，我殺你全家向胡！”一道旨意下去，小太監(jiān)全家無辜被殺沫浆。即便在棋盤上捷枯，慈禧也沒有把小太監(jiān)當(dāng)做平等的主體。所以我們討論問題的時(shí)候专执，就應(yīng)該純粹一點(diǎn)淮捆，剝離自己的身份，虔誠(chéng)地做一個(gè)問道者本股。因?yàn)檎胬砻媲芭嗜巳似降取＃愃频刂粝裕覀兣c父母交流的時(shí)候苟径，常常無法達(dá)成一致，誰也說服不了誰躬审，甚至爭(zhēng)吵棘街。原因也在于此，因?yàn)樵诟改秆壑谐斜撸覀冇肋h(yuǎn)都只是他們的孩子啊遭殉。）
第二，就該問題至少應(yīng)當(dāng)建立起基本的共識(shí)博助。
如果不能在一些基本問題建立起基本共識(shí)险污，那就沒有繼續(xù)討論下去的必要了。就像下棋一樣，馬要走日蛔糯，車要直走拯腮，但是你說，不行蚁飒，我就要用小卒直接將軍动壤，那這個(gè)棋是沒法下的。任何兩種思想如果沒有建立起基本共識(shí)飒箭，那都只不過是在相互抬杠狼电，無論這兩種思想本身有多偉大。比如說弦蹂，我們要討論“上帝的胡子是不是白色的”這個(gè)問題，可是另一個(gè)人馬上說：“我根本就不相信上帝存在呀强窖⊥勾唬”這就是基本共識(shí)沒有達(dá)成一致。上帝的存在是這個(gè)問題的基本設(shè)定翅溺，不承認(rèn)這個(gè)前提脑漫，是不可能討論他胡子的顏色的。所以雙方?jīng)]有必要就這個(gè)問題繼續(xù)討論下去咙崎。
第三优幸，討論問題過程中，始終遵循就事論事的原則褪猛。
也就是說网杆，我們要在討論問題的時(shí)候就事論事，對(duì)事不對(duì)人伊滋，不能扯遠(yuǎn)了碳却，脫離討論問題的范圍。比如那句笑旺，非常著名的“你行你上昼浦！”。這就是把話題轉(zhuǎn)移到討論者身上來了筒主，質(zhì)疑討論者的資格問題完全脫離了原來討論的范圍关噪。我行不行，上不上乌妙，根本與我們討論問題無關(guān)呀使兔。這在本質(zhì)上是違背了就事論事的原則。
有哪些情況違背就事論事的原則呢冠胯？其實(shí)非常多火诸，非常常見，有些甚至很low荠察。
? 直接辱罵或者諷刺置蜀。比如“呵呵”奈搜。這個(gè)就不必說了，有修養(yǎng)的人無論如何都不會(huì)這么做盯荤。
? 人身攻擊馋吗。不針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，而是評(píng)論說話者的資格秋秤、經(jīng)歷宏粤、職業(yè)、地位等灼卢∩馨ィ“難道我（他）還沒你知道的多？”“你這個(gè)智障鞋真，你懂什么崇堰？”“你是這方面的專家嗎？”
? 揣測(cè)說話者的動(dòng)機(jī)或者指出說話者存在利益相關(guān)涩咖『；澹“你這么說，不就是為了??”“你是??你當(dāng)然這么說嘍檩互！”
? 針對(duì)說話者的語(yǔ)氣特幔。“你這是什么態(tài)度闸昨？”“你這樣說蚯斯，是不尊重??”
? 談責(zé)任。只舉一例零院，一定都懂溉跃。“我這么說告抄，都是為了你好白ァ！”
? 談道德打洼×浜“你這么說，對(duì)得起自己的良心嗎募疮？”
如果不想做以上那樣那么low的人炫惩，就努力避免上述情況吧，畢竟我們都渴望成為一個(gè)有文化有修養(yǎng)的人阿浓。君子和而不同他嚷，小人同而不和。
第四，講邏輯筋蓖，重證據(jù)卸耘，觀點(diǎn)簡(jiǎn)明扼要，說話有的放矢粘咖。
討論問題的過程中蚣抗，應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)密的邏輯，有足夠的論據(jù)來支撐自己的觀點(diǎn)瓮下。不能胡亂講沒有任何依據(jù)的話翰铡，因?yàn)檫@樣的話沒有任何說服力。生活中常遇到這樣的情況讽坏，一個(gè)人為了證明自己的觀點(diǎn)锭魔，在說完觀點(diǎn)后，一直重復(fù)“真的路呜，真的赂毯，確實(shí)是這樣??”，不再做任何闡述拣宰。這樣不僅沒有說服力，還會(huì)讓人覺得煩烦感。還有一種情況巡社，他噼里啪啦說完觀點(diǎn)之后，就不再理會(huì)對(duì)方的觀點(diǎn)手趣，不再做實(shí)質(zhì)性探討晌该，而只是沉浸在自己的觀點(diǎn)中。這樣做绿渣，實(shí)際上僅僅是滿足了個(gè)人拋出自己觀點(diǎn)的表達(dá)欲望而已朝群，而無益與討論這個(gè)問題。還有一種中符，即“稻草人謬誤”姜胖，樹立一個(gè)假想敵，對(duì)其進(jìn)行瘋狂的攻擊淀散，滔滔不絕右莱。完全在反駁另一個(gè)與對(duì)方觀點(diǎn)無關(guān)的觀點(diǎn)。說東答西档插，放空炮震天響慢蜓。這些都是討論問題中不可取的。
話說到這里郭膛，我想我們以后討論問題或許就方便許多了吧晨抡。其實(shí)，說通一個(gè)道理非常容易，但是要做到它實(shí)踐它耘柱，卻并不容易如捅。這也就是為什么有人常說“聽過許多道理，卻依然過不好這一生帆谍∥毙啵”
這篇文章并不能讓人過好這一生，但也許讓可以我們?cè)谂c人交流時(shí)汛蝙，少一些戾氣和沖動(dòng)烈涮，多一份優(yōu)雅與從容。
畢竟我們窖剑，
都不想變成和自己討厭的人一樣啊坚洽。
