東漢末年的三大戰(zhàn)役各有各的歷史價(jià)值：官渡之戰(zhàn)成就了曹操，使其有了一統(tǒng)河山的可能;赤壁之戰(zhàn)則徹底碾碎了這種可能馁害，初步架構(gòu)了三國(guó)鼎立之格局;隨著夷陵之戰(zhàn)(或叫猇亭之戰(zhàn))劉備的慘敗窄俏，三方均元?dú)獯髠l(shuí)也奈何不了誰(shuí)碘菜，三國(guó)博弈的歷史才真正開(kāi)始凹蜈。
正史上，官渡之戰(zhàn)爆發(fā)于漢獻(xiàn)帝建安五年(200年)忍啸。
在這之前的199年仰坦，曹操挾天子以令諸侯，威勢(shì)大增;袁紹兼并公孫瓚计雌，得了幽悄晃、冀、青凿滤、并四州妈橄，雄踞河北，意欲南向以爭(zhēng)天下翁脆。斯年六月眷蚓，袁紹挑選精兵十萬(wàn)、戰(zhàn)馬萬(wàn)匹鹃祖，企圖南下進(jìn)攻許都溪椎，序幕由此拉開(kāi)普舆。
次年正月，雙方在官渡一帶展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)八九個(gè)月你死我活的大會(huì)戰(zhàn)校读。結(jié)果沼侣，曹操以區(qū)區(qū)兩萬(wàn)疲憊之師(一說(shuō)三萬(wàn))力克袁紹，“乘勝席卷歉秫，將清河朔”蛾洛，將北方之地盡收囊中，完成了地區(qū)統(tǒng)一雁芙。
就《三國(guó)演義》的敘述而言轧膘，官渡之戰(zhàn)這個(gè)橋段并不如赤壁之戰(zhàn)寫得精彩，但其中的勝敗原因兔甘，特別是雙方主要領(lǐng)導(dǎo)人的馭臣之術(shù)及其產(chǎn)生的迥異后果谎碍，足以讓我們不必親歷刀光劍影，也能從中汲取前人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)蟆淀。盡管當(dāng)時(shí)后世學(xué)人多有總結(jié)，唯其“多有總結(jié)”澡匪，才更值得我們?nèi)ブ匾暋?/p>
那么疑苔，袁紹為何會(huì)輸?他到底輸在哪兒?
不懂因時(shí)乘勢(shì)，錯(cuò)失良機(jī)甸鸟。
在權(quán)術(shù)設(shè)計(jì)中惦费，應(yīng)當(dāng)充分考慮社會(huì)、政治抢韭、經(jīng)濟(jì)趁餐、人文等諸多環(huán)境因素，也只有這樣篮绰，權(quán)術(shù)才能得到真正的實(shí)施。這個(gè)不難理解吧?好比百姓深受洪澇之苦季惯，政府乘機(jī)啟動(dòng)水利項(xiàng)目吠各，民眾自然不會(huì)反對(duì)。這就叫因時(shí)乘勢(shì)勉抓。
袁紹的敗因贾漏，正始于不懂得這一點(diǎn)。
官渡之戰(zhàn)前藕筋，曹操兵發(fā)徐州攻劉備纵散，田豐建議袁紹偷襲許昌(“舉軍而襲其后”)，這無(wú)疑是個(gè)非常正確的策略，但袁紹以兒子生病為由加以拒絕伍掀。等曹操回師掰茶，奇襲許都的時(shí)機(jī)已失，袁紹卻開(kāi)始興師動(dòng)眾討伐曹操了蜜笤。田豐通過(guò)分析雙方兵力部署優(yōu)劣濒蒋，認(rèn)為曹軍糧食不足，建議用持久戰(zhàn)跟曹操拼消耗把兔，袁紹又不予采納沪伙，還把田豐關(guān)了起來(lái)。
我讀到這兒的時(shí)候县好，總感覺(jué)袁紹不是個(gè)正常人围橡，用現(xiàn)在的時(shí)髦詞兒來(lái)形容，屬“自愿精神病”缕贡。諸葛亮在《隆中對(duì)》里曾提到：“曹操比于袁紹翁授，則名微而眾寡。然操遂能克紹善绎，以弱為強(qiáng)者黔漂，非惟天時(shí)，抑亦人謀也禀酱【媸兀”這個(gè)評(píng)價(jià)太客氣了。諸葛所謂的“人謀”剂跟，當(dāng)指戰(zhàn)略减途、智慧而言。袁紹手下不缺智囊曹洽，許攸鳍置、郭圖、審配送淆、逢紀(jì)税产、田豐、沮授等偷崩，都是有名的智士辟拷。可是外腦再多又有何用?領(lǐng)導(dǎo)不懂變通阐斜，一意孤行衫冻，跟神經(jīng)病似的，焉能不慘敗?
回到現(xiàn)實(shí)中谒出，如今各地城管幾成眾矢之的隅俘，在這樣的大環(huán)境下邻奠，領(lǐng)導(dǎo)該如何因時(shí)乘勢(shì)的運(yùn)用權(quán)術(shù)?竊以為不外乎兩點(diǎn)：一是切實(shí)妥善的改變執(zhí)法作風(fēng)，用事實(shí)左右輿論为居，而不是被輿論牽著鼻子走;二是要在扭轉(zhuǎn)形象上多下功夫碌宴，許多危機(jī)公關(guān)的成功案例，都是因時(shí)乘勢(shì)的結(jié)果颜骤。令人欣喜的是唧喉，不少地方城管執(zhí)法部門已經(jīng)在這么做，希望堅(jiān)持下去忍抽。
輕忽作用目標(biāo)八孝，輸于溝通。
權(quán)術(shù)的作用目標(biāo)是人鸠项，正確的溝通方式是第一位的干跛。
當(dāng)袁紹南下，曹操曾聚集文武商議對(duì)策祟绊，孔融和荀彧之間的一段論辯特別引人注目楼入。孔融：“袁紹勢(shì)大牧抽，不可與戰(zhàn)嘉熊，只可與和⊙锸妫”荀彧曰：“袁紹無(wú)用之人阐肤，何必議和?”孔融：“袁紹士廣民強(qiáng)。其部下如許攸讲坎、郭圖孕惜、審配、逢紀(jì)皆智謀之士;田豐晨炕、沮授皆忠臣也……何謂紹為無(wú)用之人乎?”荀彧笑曰：“……田豐剛而犯上衫画，許攸貪而不智，審配專而無(wú)謀瓮栗，逢紀(jì)果而無(wú)用：此數(shù)人者削罩，勢(shì)不相容，必生內(nèi)變……縱有百萬(wàn)费奸，何足道哉!”孔融默然鲸郊。
荀彧原來(lái)就是從袁紹陣營(yíng)投奔過(guò)來(lái)的，對(duì)袁營(yíng)的情況最了解货邓。其后袁紹陣營(yíng)發(fā)生的一連串內(nèi)訌，果然驗(yàn)證了他的判斷：田豐在大戰(zhàn)前因直言忠諫被下獄四濒，最終受逢紀(jì)讒言而死;審配在軍情緊急之際换况，將許攸子侄收捕下獄职辨，逼許攸臨陣叛逃曹營(yíng);郭圖用讒言逼走了袁紹手下大將張郃與高覽。
實(shí)際上戈二，戰(zhàn)事相持到十月舒裤，曹營(yíng)已經(jīng)絕糧，必須向后方的許昌緊急求援觉吭。但許攸一反叛腾供，向曹操獻(xiàn)計(jì)火燒烏巢，整個(gè)戰(zhàn)局隨之翻盤鲜滩，急轉(zhuǎn)直下伴鳖。
這是官渡之戰(zhàn)勝敗的關(guān)鍵所在。
推原論始徙硅，袁紹的軍事失敗榜聂，顯然是權(quán)術(shù)的作用目標(biāo)出錯(cuò)了，人事上出了問(wèn)題嗓蘑。每個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體须肆，性格、喜好桩皿、弱點(diǎn)豌汇、工作作風(fēng)等都不盡相同，區(qū)別是天上地下的泄隔。因而從組織運(yùn)作的觀點(diǎn)來(lái)看拒贱，作為領(lǐng)導(dǎo)人在權(quán)術(shù)的設(shè)計(jì)使用過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)考慮到每個(gè)作用目標(biāo)的特征和特點(diǎn)梅尤，采取合適的溝通方式加以團(tuán)結(jié)捆綁柜思，才能使團(tuán)隊(duì)運(yùn)作不至于失靈。曹操的頭號(hào)智囊郭嘉說(shuō)袁紹“外寬內(nèi)忌巷燥、多謀少?zèng)Q”赡盘、“聽(tīng)讒惑亂、是非混淆”缰揪≡上恚可謂一針見(jiàn)血。
拿曹操與袁紹在溝通方式上做個(gè)比較钝腺。
曹操會(huì)將一個(gè)議題透過(guò)眾議的方式讓大家相互討論辯解抛姑、分享智慧，以便得到最周詳?shù)乃伎佳藓Ｒ簿褪悄艹磷舛ㄏ酢㈧o下心、深藏于心毫目，反復(fù)掂量與權(quán)衡蔬啡。此外诲侮，曹操頗有容人的雅量，能控制自己的情緒以容納“剛而犯上”的人才箱蟆。所以沟绪，曹操手下的荀彧、荀攸空猜、程昱绽慈、郭嘉、滿寵辈毯、劉曄坝疼、呂虔、毛玠等人漓摩，都能各安其位裙士，各司其職，從無(wú)相互讒害管毙。
袁紹的溝通模式是隨機(jī)性的個(gè)別征詢腿椎，而不是眾議。在這種模式的暗示下夭咬，部屬只會(huì)個(gè)別向他反映意見(jiàn)啃炸，類似于打小報(bào)告，使得部屬之間少有坦誠(chéng)的橫向溝通卓舵。而袁紹本人既是個(gè)“有選擇的傾聽(tīng)者”(只聽(tīng)他喜歡聽(tīng)的)南用，又是個(gè)容易混淆是非，用一時(shí)結(jié)果來(lái)加罪于人的沖動(dòng)型領(lǐng)導(dǎo)掏湾。
這種權(quán)術(shù)風(fēng)格和溝通模式造成的直接后果非常壞裹虫。使得部屬產(chǎn)生了“我只向老板負(fù)責(zé)”、“只要老板滿意就行融击，別人無(wú)所謂”的意識(shí)和心理契約筑公。
久而久之，由于資源的排擠效應(yīng)尊浪，大家都要想辦法逢迎老板匣屡，以便得到賞識(shí)和信用的機(jī)會(huì)。當(dāng)意見(jiàn)被采納拇涤，就要想盡辦法讓自己的意見(jiàn)(而非團(tuán)體的決策)成功捣作，或謊報(bào)成功。萬(wàn)一失敗鹅士，就想法子嫁禍于人券躁。如果老板采納了別人的意見(jiàn)，便千方百計(jì)暗中阻撓，等著看別人出洋相嘱朽。如此陳陳相因旭贬、惡性循環(huán)，自然形成了袁氏虛矯不實(shí)的政治生態(tài)搪泳，以至敗局無(wú)可挽救。
激勵(lì)乏術(shù)扼脐，輸在德行岸军。
權(quán)術(shù)中的激勵(lì)機(jī)制，是一個(gè)非常重要的手段瓦侮，一句話可以動(dòng)人心艰赞，讓人死心塌地效命驅(qū)馳。而善于包容肚吏，則是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)里的德行體現(xiàn)(注意方妖，并非個(gè)人德行)，舍人小過(guò)罚攀，圖己大業(yè)党觅，鼓掌之中，才有南面之尊斋泄。
所謂厚德者杯瞻，治道也。
在官渡之戰(zhàn)橋段里炫掐，有幾個(gè)情節(jié)值得提出來(lái)說(shuō)說(shuō)魁莉。
關(guān)羽殺了顏良，沮授稍加挑撥募胃，袁紹便遷怒于劉備：“汝弟斬吾愛(ài)將旗唁，汝必通謀，留爾何用?”待劉備一番巧言解釋痹束，袁紹反過(guò)來(lái)又責(zé)備沮授：“誤聽(tīng)汝言检疫，險(xiǎn)殺好人〔胃ぃ”作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人电谣，批評(píng)下屬不該是這樣的，劉備到底是個(gè)外人抹蚀，怎么可以當(dāng)著外人的面讓下屬難看?權(quán)術(shù)不是冷冰冰的東西剿牺，其中的理智與情感因素很重要的。也難怪沮授一出來(lái)就嘆曰：“上盈其志环壤，下務(wù)其功;悠悠黃河晒来，吾其濟(jì)乎!”遂托疾不出議事。
等到關(guān)羽殺了文丑郑现，郭圖湃崩、審配又站出來(lái)質(zhì)疑劉備的“佯推不知”荧降，袁紹又大怒要?dú)洹．?dāng)劉備為活命提出愿意讓關(guān)羽來(lái)輔佐袁紹時(shí)攒读，袁紹的表現(xiàn)再次讓我大跌眼鏡朵诫。他先喝退左右(郭圖、審配等人)：“玄德之言是也薄扁，汝等幾使我受害賢之名”剪返，后又大喜曰：“吾得云長(zhǎng)，勝顏良邓梅、文丑十倍矣!”
這兩句話脱盲，前者傷謀士之心，后者失將士之心日缨，權(quán)術(shù)使用之想當(dāng)然钱反、領(lǐng)導(dǎo)德行彰顯之涼薄，已然到了極致匣距∶娓纾可以說(shuō)，袁紹的領(lǐng)導(dǎo)形象墨礁，此時(shí)轟然倒塌幢竹。
而曹操恰恰相反，他不光依“事功”來(lái)獎(jiǎng)罰恩静，且能重賞提反對(duì)意見(jiàn)的人焕毫。207年，曹操不理曹洪等人的勸諫驶乾，出塞遠(yuǎn)征烏桓部族邑飒。結(jié)果雖取勝，卻也吃了不少苦頭级乐「硐蹋回到基地后，他便賞賜曾勸阻過(guò)他的人风科，承認(rèn)自己只是僥幸成功撒轮，不足為法，希望大家不要因意見(jiàn)不被采納而不敢建言贼穆。
意見(jiàn)不被采納都能得到獎(jiǎng)賞题山，因此大家都能勇于提案，也不必相互妒忌故痊。久而久之顶瞳，曹營(yíng)中一旦形成決議，就再?zèng)]有第二種聲音或陽(yáng)奉陰違，而能向一致的目標(biāo)去努力慨菱。
不能不承認(rèn)焰络，曹操是個(gè)能讓追隨者愉悅工作的領(lǐng)導(dǎo)人，靠的正是激勵(lì)機(jī)制與領(lǐng)導(dǎo)德行符喝，這是馭人最基本的兩個(gè)要素蒋得。
而袁紹則差得遠(yuǎn)了墙歪，假設(shè)一下朴乖，如果他能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)裕循，稍加實(shí)踐岗照，那么官渡之戰(zhàn)的結(jié)局何暇，乃至整個(gè)中國(guó)的歷史挽懦，可能都要改寫了秕铛。
權(quán)術(shù)如用兵二跋，兵無(wú)常勢(shì)战惊，貴在應(yīng)變。要因勢(shì)利導(dǎo)扎即，隨機(jī)應(yīng)變吞获，才能夠成就大業(yè)。領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)待下屬或民眾谚鄙，要適時(shí)酌情的予以安撫各拷，在講明原則、制度和法律之后闷营，不妨推己及人烤黍，多重民情，情真意切傻盟，民心必歸速蕊。
不是嗎?官愛(ài)民，民桓愛(ài)之娘赴。這才是維穩(wěn)致勝的大計(jì)规哲。
（圖文來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）
