公司人格混同（Corporate personality confusion）芋绸，公司和股東徹底分離是公司取得法人獨(dú)立資格的前提，也是股東有限責(zé)任原則的基礎(chǔ)迁客。這種分離不僅表現(xiàn)在公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)的徹底分離郭宝，而且表現(xiàn)為股東遠(yuǎn)離公司的經(jīng)營(yíng)管理，股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)和公司經(jīng)營(yíng)權(quán)徹底分離掷漱。但實(shí)踐中公司與股東財(cái)產(chǎn)混同粘室、業(yè)務(wù)混同從而造成人格混同的情形比較嚴(yán)重，公司雖在法律上具有獨(dú)立的人格卜范，但公司的人格只有象征意義育特，實(shí)際已被股東控制。公司人格混同的法律后果是相互承擔(dān)連帶責(zé)任。

《公司法》第二十條規(guī)定缰冤，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程喳魏，依法行使股東權(quán)利棉浸，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益刺彩。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的迷郑，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任创倔，逃避債務(wù)嗡害，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任畦攘。

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的通知規(guī)定霸妹，公司控制股東對(duì)公司過(guò)度支配與控制，操縱公司的決策過(guò)程知押，使公司完全喪失獨(dú)立性叹螟，淪為控制股東的工具或軀殼，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益台盯，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)公司人格罢绽，由濫用控制權(quán)的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐中常見(jiàn)的情形包括：（1）母子公司之間或者子公司之間進(jìn)行利益輸送的静盅；（2）母子公司或者子公司之間進(jìn)行交易良价，收益歸一方，損失卻由另一方承擔(dān)的蒿叠；（3）先從原公司抽走資金明垢，然后再成立經(jīng)營(yíng)目的相同或者類(lèi)似的公司，逃避原公司債務(wù)的栈虚；（4）先解散公司袖外，再以原公司場(chǎng)所、設(shè)備魂务、人員及相同或者相似的經(jīng)營(yíng)目的另設(shè)公司曼验，逃避原公司債務(wù)的；（5）過(guò)度支配與控制的其他情形粘姜△拚眨控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司，濫用控制權(quán)使多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司財(cái)產(chǎn)邊界不清孤紧、財(cái)務(wù)混同豺裆，利益相互輸送，喪失人格獨(dú)立性，淪為控制股東逃避債務(wù)臭猜、非法經(jīng)營(yíng)躺酒，甚至違法犯罪工具的，可以綜合案件事實(shí)蔑歌，否認(rèn)子公司或者關(guān)聯(lián)公司法人人格羹应，判令承擔(dān)連帶責(zé)任。

人民法院在審理公司人格否認(rèn)糾紛案件時(shí)次屠，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形確定當(dāng)事人的訴訟地位：（1）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)已經(jīng)由生效裁判確認(rèn)园匹，其另行提起公司人格否認(rèn)訴訟，請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的劫灶，列股東為被告裸违，公司為第三人；（2）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)提起訴訟的同時(shí)本昏，一并提起公司人格否認(rèn)訴訟供汛，請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，列公司和股東為共同被告凛俱；（3）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)尚未經(jīng)生效裁判確認(rèn)紊馏，直接提起公司人格否認(rèn)訴訟，請(qǐng)求公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的蒲犬，人民法院應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人釋明朱监，告知其追加公司為共同被告。債權(quán)人拒絕追加的原叮，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴赫编。

公司控制股東對(duì)公司過(guò)度支配與控制，操縱公司的決策過(guò)程奋隶，使公司完全喪失獨(dú)立性擂送，淪為控制股東的工具或軀殼，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益唯欣，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)公司人格嘹吨，由濫用控制權(quán)的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐中常見(jiàn)的情形包括：（1）母子公司之間或者子公司之間進(jìn)行利益輸送的境氢；（2）母子公司或者子公司之間進(jìn)行交易蟀拷，收益歸一方，損失卻由另一方承擔(dān)的萍聊；（3）先從原公司抽走資金问芬，然后再成立經(jīng)營(yíng)目的相同或者類(lèi)似的公司，逃避原公司債務(wù)的寿桨；（4）先解散公司此衅，再以原公司場(chǎng)所、設(shè)備、人員及相同或者相似的經(jīng)營(yíng)目的另設(shè)公司挡鞍，逃避原公司債務(wù)的骑歹；（5）過(guò)度支配與控制的其他情形∧ⅲ控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司陵刹，濫用控制權(quán)使多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司財(cái)產(chǎn)邊界不清、財(cái)務(wù)混同欢嘿，利益相互輸送，喪失人格獨(dú)立性也糊，淪為控制股東逃避債務(wù)炼蹦、非法經(jīng)營(yíng)，甚至違法犯罪工具的狸剃，可以綜合案件事實(shí)掐隐，否認(rèn)子公司或者關(guān)聯(lián)公司法人人格，判令承擔(dān)連帶責(zé)任钞馁。

最高人民法院（2019）最高法民終20號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定如下：

本院認(rèn)為虑省，綜合各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：安某某公司與綠某公司僧凰、勝龍公司之間是否存在法人人格混同探颈，安某某公司應(yīng)否對(duì)綠某公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（一）安某某公司與綠某公司训措、勝龍公司之間系關(guān)聯(lián)公司

撫州中院民再3號(hào)判決基于安某某公司設(shè)立過(guò)程伪节、高管交叉任職情況、持股情況等事實(shí)認(rèn)定神龍國(guó)際公司绩鸣、安某某公司及勝龍公司都是由陳克根控制的關(guān)聯(lián)公司怀大。對(duì)于該生效判決確認(rèn)的事實(shí)，在安某某公司沒(méi)有舉證予以推翻的情況下呀闻，應(yīng)予確認(rèn)化借。故根據(jù)該生效判決，可以認(rèn)定神龍國(guó)際公司捡多、安某某公司蓖康、勝龍公司系同一實(shí)際控制人陳克根控制的關(guān)聯(lián)公司。根據(jù)撫州中院民再4號(hào)判決查明的事實(shí)局服，勝龍公司收購(gòu)福州幸運(yùn)股份有限公司全部國(guó)有股將其更名為綠某公司钓瞭；現(xiàn)在綠某公司主要股東為神龍國(guó)際公司、閩越花雕公司淫奔、勝龍公司等山涡。而閩越花雕公司對(duì)外發(fā)布的公告顯示，陳克根、陳克恩又系該公司的實(shí)際控制人鸭丛，也即綠某公司主要股東均系陳克根實(shí)際控制的公司竞穷，故綠某公司亦屬于陳克根控制的公司。因此鳞溉，安某某公司瘾带、綠某公司、勝龍公司均屬于同一實(shí)際控制人陳克根控制的關(guān)聯(lián)公司熟菲。

（二）安某某公司看政、綠某公司、勝龍公司存在利用關(guān)聯(lián)關(guān)系通過(guò)不當(dāng)方式將綠某公司抄罕、勝龍公司巨額資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至安某某公司 1．根據(jù)撫州中院民再3號(hào)判決及撫州中院民再4號(hào)判決查明的事實(shí)允蚣，安某某公司、勝龍公司呆贿、綠某公司以虛假的投資合作法律關(guān)系嚷兔，向人民法院提起訴訟，并在訴訟中自行達(dá)成和解協(xié)議取得人民法院的民事調(diào)解書(shū)做入，通過(guò)民事調(diào)解書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行以及執(zhí)行中達(dá)成以物抵債協(xié)議冒晰，將勝龍公司所有的位于福建省福州市工業(yè)路512號(hào)的工業(yè)劃撥用地以及綠某公司所有的位于福建省福州市臺(tái)江區(qū)．93平方米的房產(chǎn)、位于福建省福州市工業(yè)路＊＊15340.1平方米竟块、位壶运、位于福建省福州市工業(yè)路＊＊的房產(chǎn)等資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至安某某公司名下某某公司、綠某公司彩郊、勝龍公司上述虛假訴訟行為將綠某公司前弯、勝龍公司巨額資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至安某某公司，構(gòu)成關(guān)聯(lián)公司之間的財(cái)產(chǎn)混同秫逝。 2.2008年2月15日恕出，神龍國(guó)際公司作出神龍綜字（2008）第006號(hào)通知，載明鑒于福州綠某飲料廠（綠某公司）的設(shè)備已長(zhǎng)時(shí)間閑置违帆，江西南豐（安某某公司）項(xiàng)目飲料生產(chǎn)線(xiàn)要馬上投產(chǎn)浙巫，經(jīng)香港董事局研究決定：

將福州綠某飲料廠的設(shè)備遷至江西南豐項(xiàng)目使用。安某某公司二審?fù)徶幸啻_認(rèn)綠某公司曾將生產(chǎn)設(shè)備送至該公司無(wú)償使用的事實(shí)刷后。陳克根實(shí)際控制的神龍國(guó)際公司僅以一紙內(nèi)部文件即可將綠某公司生產(chǎn)線(xiàn)遷移至安某某公司處無(wú)償使用的畴，并未作任何財(cái)務(wù)賬冊(cè)的記載，亦構(gòu)成兩公司之間財(cái)產(chǎn)混同尝胆。

根據(jù)以上分析丧裁，安某某公司、勝龍公司及綠某公司均由陳克根等實(shí)際控制含衔，屬于同一利益主體煎娇。在同一實(shí)際控制人控制下二庵，在勝龍公司、綠某公司負(fù)債累累的情況下缓呛，三公司通過(guò)虛假訴訟方式將勝龍公司及綠某公司巨額資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至安某某公司催享。安某某公司、勝龍公司及綠某公司缺乏獨(dú)立意志哟绊，不具有獨(dú)立人格因妙，其法人人格成為實(shí)際控制人惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以逃避勝龍公司、綠某公司巨額債務(wù)的工具票髓，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益攀涵。上述行為違背了法人制度設(shè)立的宗旨，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則洽沟，其行為本質(zhì)和危害結(jié)果與《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款規(guī)定的情形相當(dāng)汁果，故應(yīng)參照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款的規(guī)定，安某某公司對(duì)勝龍公司及綠某公司債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任玲躯。