以案說法
對《公司法》第75條的解讀
《公司法》第75條規(guī)定：自然人股東死亡后呐伞，其合法繼承人可以繼承股東資格颈渊；但是淋昭，公司章程另有規(guī)定的除外俐填。
案例：丈夫用夫妻共同財產(chǎn)出資，成為某公司股東翔忽，在股東協(xié)議中約定英融，如果他身故其股權(quán)由其侄子繼承盏檐。后其身故，妻子知道此約定后提出異議驶悟，要求繼承股權(quán)胡野。
問題：
依據(jù)《公司法》第75條的規(guī)定，股東約定由法定繼承人之外的人繼承股權(quán)是否有效痕鳍？
我們首先解讀一下硫豆，丈夫的股東身份：
一，股東和股東權(quán)利：公司是股東共同投資設(shè)立的笼呆，股東是公司存在的基礎(chǔ)熊响。股東因其對公司的投資而享有股東權(quán)利。從實質(zhì)意義上來說抄邀，股東是向公司出資并對公司享有權(quán)利和承擔義務(wù)的人耘眨。有限責任公司，股東的外在表現(xiàn)形式就是在公司股東名冊上登記姓名境肾。股份有限公司剔难，是以其持有股票為證。對第三人而言奥喻，公司工商登記文件中記載的股東就是公司的股東偶宫。
在本案中，在公司章程上和工商登記上环鲤，均記載纯趋，丈夫是公司股東，因此冷离，丈夫是公司股東吵冒，享有股東權(quán)利。
二西剥，公司股東資格的認定：因為股東協(xié)議是以丈夫名義簽訂的痹栖，所以丈夫就是公司股東。股東是身份權(quán)瞭空，具有人身屬性揪阿。因此，基于股東身份咆畏，丈夫享有的股東權(quán)利南捂，包括對其股東資格問題的處分和安排。
股東約定由法定繼承人之外的人繼承股權(quán)是否有效解讀
一旧找，從《公司法》角度解讀：依據(jù)《公司法》第75條“自然人死亡后溺健，其合法繼承人可以繼承其股東資格；但是钦讳，公司章程另有規(guī)定的除外”的規(guī)定矿瘦，丈夫作為股東枕面，可以對其身故后股東資格能否繼承問題進行約定。但是缚去，丈夫在股東協(xié)議中約定如其身故由其侄子繼承股東資格的約定潮秘，因為侄子不是《繼承法》第10條所規(guī)定的法定繼承人，因此易结，對該約定枕荞，是無效的。
二搞动，從《婚姻法》角度解讀：
1. ? ?一方用夫妻共同財產(chǎn)出資成為公司股東躏精，該財產(chǎn)性質(zhì)問題：依據(jù)《婚姻法》第17條，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)鹦肿，歸夫妻共同所有：（一）工資矗烛、獎金；（二）生產(chǎn)箩溃、經(jīng)營的收益瞭吃；在本案中，對用夫妻共同財產(chǎn)出資購買的股份是屬于夫妻共同財產(chǎn)的涣旨。丈夫所持有的股權(quán)屬于夫妻共同財產(chǎn)歪架。
2. ? ?《婚姻法司法解釋一》第17條規(guī)定：夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商霹陡，取得一致意見和蚪。他人有理由相信其為夫妻雙方公司意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人烹棉。本案例中攒霹，丈夫擅自約定其身故后股權(quán)由其侄子繼承問題，屬于擅自處分夫妻共同財產(chǎn)的行為浆洗。其侄子不適用善意第三人身份剔蹋。
總結(jié)：本案雖然是股東繼承問題，其實質(zhì)涉及到股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓辅髓。股權(quán)作為一種權(quán)利，兼具人身性和財產(chǎn)性少梁，公司法賦予公司章程可以規(guī)定股東資格是否可以繼承的權(quán)利洛口，側(cè)重于考慮股權(quán)的人身性。
因此凯沪，本案中第焰，股東約定由法定繼承人之外的人繼承股權(quán)是無效的。
