【我說】

這本書是一本很薄的小冊子溢十，八十九頁的正文竟然有三十二頁四五百份的參考文獻，可見其內(nèi)容之精煉达吞，對于門外漢的我张弛，讀起來十分費勁。但是，我還是硬著頭皮吞鸭，一句一句讀了下來寺董。這本書整體在探討經(jīng)濟學和倫理學的關(guān)系，以及發(fā)展過程和修正方向瞒大。這是繼《正義課》之后螃征，第一次接觸到此類專著，句句值得深思透敌，讀書摘要如下盯滚。

第一章：經(jīng)濟行為與道德情操

? 經(jīng)濟學有兩個重要的根源：倫理學和工程學。所謂工程學方面比較容易理解酗电，即為其常常簡化人類行為魄藕、排除人類的友善特征，用工程學的方法進行經(jīng)濟學研究撵术；對于倫理學方面背率，經(jīng)濟學必須嘗試解決兩個問題：第一，人應該怎么活嫩与；第二寝姿，關(guān)于社會成就的判斷。經(jīng)濟學并不僅僅和獲得財富相關(guān)划滋，更和財富背后的更高的追求相關(guān)饵筑，因為每一個人都不是僅僅為了錢。

? 倫理學和經(jīng)濟學的分離所造成的損失是雙向的：對于經(jīng)濟學來說处坪，沒有倫理學根资，很多經(jīng)濟問題的分析過于片面和牽強；對于倫理學同窘，忽視經(jīng)濟學的方法玄帕，無疑也是一種損失。

? 經(jīng)濟學常常假設(shè)人們的行為動機就是自利的想邦，而忽略其他美德的作用裤纹，在經(jīng)濟學家眼中，這叫純粹的內(nèi)部一致性理性丧没。但是服傍，自利是否即意味著理性行為？明顯不是骂铁，因為我們的生活中很大一部分決定是考慮了其他美德的。更深入的說罩抗，人們的自利行為是由現(xiàn)實導致的拉庵，而不是理性導致的。

? 但是套蒂，這并不意味著钞支，人們不會按照自利來行事茫蛹，同時，也不意味著自利和某種周全考慮之間存在必然的矛盾烁挟。這就涉及到婴洼，一個團體為了整體的利益要求每一個個體犧牲自己的一部分利益。

? 很多經(jīng)濟學家曲解亞當斯密的觀點和論述撼嗓，認為亞當斯密是自利假設(shè)的支持者柬采，其實仔細分析亞當斯密的文章，可以看到其對于貧困且警、人性粉捻、互助等問題是有很多自己的看法的。他反對控制貿(mào)易斑芜，但是對于貧困的解決肩刃，他支持政府涉足。

第二章：經(jīng)濟判斷和道德哲學

? 福利經(jīng)濟學最開始強調(diào)人與人之間的效用比較杏头，從而對于社會整體效用進行分析盈包。但是，后期倫理學的發(fā)展醇王，導致福利經(jīng)濟學拒絕效用比較呢燥，僅剩的準則為帕累托最優(yōu)，這是一種社會狀態(tài)厦画，當且僅當不減少其他人的效用就無法增加任何一個人的效用時疮茄，這種社會狀態(tài)就是帕累托最優(yōu)。

? 帕累托最優(yōu)只考慮效用方面的效率根暑，而不考慮公平上的效率力试。因此，福利經(jīng)濟學越來越狹窄排嫌。

? 福利經(jīng)濟學基本定理：在一定條件下（尤其是不存在外部性影響的情況下）畸裳，每一個完全競爭的均衡都是帕累托最優(yōu)的；同時淳地，每一個帕累托最優(yōu)的社會狀態(tài)也都是相對于某一個價格組合（和某種資源的初始分配）的一個完全競爭的狀態(tài)怖糊。

? 從效用比較到帕累托最優(yōu)，即使我們假定這是合理的颇象，但是其前提是初始資源如何分配伍伤，因為不同的初始資源分配意味著不同的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

? 福利主義觀點：對事物狀態(tài)的倫理考慮和評價中遣钳，唯一具有內(nèi)在價值的東西是個人效用扰魂。批判意見：忽略了其他意義上的個人福利。人具有二元性，一為主觀能動劝评，對于責任姐直、義務、價值的實踐蒋畜，二為福利追求声畏。但是，在純粹自利動機理論中姻成，二元性消失插龄，因為僅僅存在福利追求。

? 重視個體的主觀能動佣渴，并不意味著只要是個體重視的東西都是有價值的辫狼，也不意味著個體重視的東西都具有個體所認為的那么多價值，而需要我們超越簡單的個人福利辛润，深入到個體的價值觀和信仰中膨处。同時，我們不僅需要關(guān)注人們認為有價值的東西砂竖，還要關(guān)注他們獲得有價值東西的能力真椿。

? 主觀能動和福利聯(lián)系（一方可以影響另一方）有區(qū)別（各自有各自的重要性）。功利主義的失敗就在于其沒有很好地區(qū)分這兩者乎澄，僅僅關(guān)注福利部分突硝。

? 僅僅用欲望滿足程度來衡量一個人的福利是有局限的，比如窮人和富人對于同樣的事物的滿足程度是不一樣的置济，所以如果僅考慮滿足程度解恰，很可能間接地降低窮人的貧困程度。福利并不是唯一有價值的東西浙于；效用并不能充分的代表福利护盈。

? 作者認為，我們應該用一個人的自由來代表其利益羞酗，而不應該用一個人的自由所得到的東西來代表其利益腐宋。這就意味著權(quán)利、自由的重要性檀轨。而對經(jīng)濟學“工程學”方面過分重視胸竞，是對人的個人自由和權(quán)利的忽視。

? 為什么預測經(jīng)濟學可以影響福利經(jīng)濟學参萄，而反之不行呢卫枝？可能的理由如下：福利經(jīng)濟學強調(diào)“功利主義”，即社會效用的最大化讹挎；預測經(jīng)濟學強調(diào)“利己主義”校赤，個人福利的最大化腺占。這本身是矛盾的，但是痒谴，如果假定：帕累托最優(yōu)正確；福利經(jīng)濟學假設(shè)（沒有外部性）正確铡羡，那么利己主義就可以實現(xiàn)功利主義积蔚，也就是說預測經(jīng)濟學可以影響福利經(jīng)濟學。但是烦周，福利經(jīng)濟學卻沒有這樣的橋梁對預測經(jīng)濟學進行影響尽爆。

? 我們擁有追求自利的權(quán)利，但不意味著我們可以用自利行為來行使這樣的權(quán)利（比如读慎，我喜歡iPad漱贱，但是我不能偷別人的）。

? 積極的自由：去做……的自由夭委；消極的自由：免于……的自由幅狮。

第三章：自由與結(jié)果

? 就一個人而言，可以有四類不同的相關(guān)信息：“福利自由”株灸，“福利成就”崇摄，“主觀能動自由”，“主觀能動成就”慌烧。經(jīng)濟學常常將其簡化為只有福利成就逐抑，簡化的過程為：認為自由僅僅是工具，所以只計算成就屹蚊；認為主觀能動就是為了追求自利厕氨，因此只考慮福利。

? 在囚徒困境中汹粤，有一種“嚴格占優(yōu)”命斧，即不管對方選擇什么，這一策略都是是我目標最大化的玄括。因此冯丙，一般來說，在有限重復的試驗中遭京，不會出現(xiàn)合作的情況胃惜。但是真實的試驗中，往往會出現(xiàn)合作情況哪雕，這是為什么呢船殉？也許是因為人們認識到了成功的相互依賴性。任何的行為都會具有一定的社會性斯嚎，雖然別人的目標一般不會歸入到我們的目標之中利虫，但是挨厚，由于對相互依賴性的一致認同，我們會出現(xiàn)某種特定的行為準則大家共同遵守糠惫。

? 經(jīng)濟學所說的“效用最大化”或者“福利最大化”疫剃，并不意味著一個人努力最大化地就是其目標，因為他會考慮什么可以當做可以控制的合適變量硼讽，什么是可操作的控制手段巢价。