馨馨前年五一假期外出旅游時在一家商場看中了一條純金項鏈，試戴后發(fā)現(xiàn)非常適合自己吼砂，在店員的再三夸贊之下她花了8000元買了下來逆航。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)
半年后馨馨發(fā)現(xiàn)項鏈的顏色好像不再那么鮮亮了，于是她找到某權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)去鑒定項鏈的真假渔肩，鑒定結(jié)果出來后讓她擔(dān)心的事情還是發(fā)生了：項鏈?zhǔn)清兘鸬囊蚶＼败胺浅５纳鷼猓龥Q定向該商場索賠周偎，但是因為商場在外地抹剩，并且自己工作太忙，因此就將此事耽擱了下來栏饮。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)
今年五一節(jié)馨馨趁假期再次來到該商場所在地找商場索賠吧兔。但是商場卻說馨馨購買項鏈都已經(jīng)兩年了，因為時間太長所以拒絕賠償袍嬉。馨馨決定到法院起訴該商場境蔼。那么如果馨馨起訴，法院會支持馨馨要求賠償?shù)脑V求嗎伺通？
法律解析：根據(jù)《民法通則》第136條的法律規(guī)定出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的箍土，訴訟時效的期間僅僅為一年。
商場將鍍金項鏈作為純金項鏈出售給馨馨罐监，明顯屬于出售質(zhì)量不合格產(chǎn)品未聲明的情況吴藻，同樣適用于上述1年的訴訟時效。馨馨也應(yīng)該在一年的訴訟時效期間內(nèi)向商場主張自己要求賠償?shù)臋?quán)利弓柱，也正是因為馨馨的疏忽大意沒有及時維權(quán)才導(dǎo)致自己的權(quán)利不再受法律的保護(hù)沟堡。所以即使馨馨起訴到法院，因為訴訟時效已過且不存在中止矢空、中斷以及和延長的情形航罗，所以法院也不會支持馨馨的訴訟請求。
