近日率拒，剛剛成功登陸科創(chuàng)板的傳音控股因一張手機(jī)壁紙被華為起訴著作權(quán)侵權(quán)并索賠2000萬(wàn)元的消息引爆科技圈及知識(shí)產(chǎn)權(quán)界。同時(shí)禁荒，該壁紙也被大家稱為史上最貴壁紙俏橘。
華為大家都比較熟悉，5G通訊標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)頭羊圈浇，國(guó)內(nèi)知名手機(jī)生產(chǎn)商寥掐，產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)有很高的市場(chǎng)占有率及知名度靴寂。華為曾于2016年在中國(guó)和美國(guó)對(duì)三星發(fā)起了專利侵權(quán)訴訟，并在一審中獲得有利的判決召耘，最終經(jīng)廣東高院的訴訟調(diào)解百炬，雙方在涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的侵權(quán)糾紛系列案件中達(dá)成全球和解，并達(dá)成框架性的《專利許可協(xié)議》污它。也側(cè)面反應(yīng)了華為的技術(shù)實(shí)力及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的能力剖踊。
對(duì)于傳音控股，因其產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)沒(méi)有銷售衫贬，可能大家不是特別熟悉德澈。該公司設(shè)立于2006年，是一家在非洲地區(qū)有極高市場(chǎng)占有率和知名度的手機(jī)企業(yè)固惯，旗下有TECNO梆造、Infinix、itel等品牌葬毫，被稱為“非洲機(jī)王”镇辉，并于2019年9月30日成功在上海證劵交易所科創(chuàng)板掛牌上市。
2019年10月7日贴捡，傳音控股發(fā)布公告稱其于2019年9月29日收到深圳市中級(jí)人民法院送達(dá)的關(guān)于華為技術(shù)有限公司起訴傳音及其子公司的《民事起訴狀》等相關(guān)材料忽肛。
其訴訟的事實(shí)及理由如下：
原告華為公司稱其是“珍珠極光Pearl主題壁紙”美術(shù)作品的著作權(quán)所有權(quán)人，原告訴稱被告?zhèn)饕艨毓蓪⒃妗罢渲闃O光Pearl主題壁紙”美術(shù)作品僅簡(jiǎn)單調(diào)整色彩純度后持續(xù)用在被告開(kāi)發(fā)的HiOS4.1和HiOS5.0系統(tǒng)預(yù)置壁紙中烂斋，并在發(fā)布會(huì)屹逛、網(wǎng)頁(yè)展示、廣告等宣傳中使用該壁紙的行為汛骂，侵犯了原告華為公司的署名權(quán)罕模、修改權(quán)等人身權(quán)利。
“珍珠極光Pearl主題壁紙”是華為P20系列產(chǎn)品預(yù)置的動(dòng)態(tài)壁紙香缺，其圖片樣張如下：
根據(jù)傳音控股發(fā)出的公告所披露，涉案產(chǎn)品包括搭載HiOS4.1和HiOS5.1系統(tǒng)歇僧，包括但不限于型號(hào)為Tecno Camon 11图张、 Tecno Camon 11 Pro、Tecno Pop 2S诈悍、Tecno Camon i2祸轮、Tecno Camon i2x、Tecno Camon iAir2+等手機(jī)產(chǎn)品及部分手機(jī)產(chǎn)品包裝涉嫌使用侵權(quán)圖片侥钳。
由于上述手機(jī)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)沒(méi)有銷售适袜，于是筆者從其手機(jī)品牌之一TECNO Mobile官網(wǎng)上找到了如下宣傳圖樣供參考：
對(duì)于被訴機(jī)型所使用的圖片是否是將華為“珍珠極光Pearl主題壁紙”僅簡(jiǎn)單調(diào)整色彩純度所得，需要由法院進(jìn)行認(rèn)定舷夺，我們暫不做討論苦酱。
我們?cè)谶@里僅簡(jiǎn)單討論一下售貌，針對(duì)該涉案壁紙華為索賠2000萬(wàn)可能的法律依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定：
侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的疫萤，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償颂跨；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償扯饶。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支恒削。
權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)尾序，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償钓丰。
可見(jiàn)對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)，法律規(guī)定的損害賠償計(jì)算方法主要有以下三種：
（1）權(quán)利人的實(shí)際損失每币；
（2）侵權(quán)人的違法所得携丁；
（3）五十萬(wàn)元以下的法定賠償；
當(dāng)然脯爪，上述三種損害賠償?shù)挠?jì)算方式并不是可以任意選擇的则北，而是有先后順序。首先考慮權(quán)利人的實(shí)際損失痕慢，若實(shí)際損失難以計(jì)算的尚揣，再考慮侵權(quán)人的違法所得，上述兩種方式都不能確定的掖举，才會(huì)適用五十萬(wàn)元以下的法定賠償快骗。
這與專利、商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算思路類似塔次，不同的是方篮，專利侵權(quán)還包括參照專利許可使用費(fèi)，且法定賠償額為一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下励负；商標(biāo)侵權(quán)也包括參照商標(biāo)許可使用費(fèi)藕溅，且法定賠償額為五百萬(wàn)元以下。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的智力成果屬于虛擬財(cái)產(chǎn)继榆，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的實(shí)際損失及違法所得通常難以進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)算巾表，因此在大多數(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，法院會(huì)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型略吨、合理的使用費(fèi)集币、侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)后果等綜合因素來(lái)考慮適用法定賠償金翠忠。
具體到本案鞠苟，華為主張的著作權(quán)侵權(quán)的損害賠償為2000萬(wàn)，筆者認(rèn)為其主張依據(jù)應(yīng)該是權(quán)利人的實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得中的一種，我們?cè)谶@里分別簡(jiǎn)單探討一下其可能性当娱。
一吃既、權(quán)利人的實(shí)際損失
對(duì)于傳統(tǒng)的實(shí)體資產(chǎn)，如一套房或一部車趾访，其所有權(quán)或歸屬于A态秧，或歸屬于B，或二者共有扼鞋，其權(quán)屬比較明確且價(jià)值也比較容易確定申鱼。因此，對(duì)于實(shí)體資產(chǎn)云头，若權(quán)利人的權(quán)益遭到損害捐友，則給權(quán)利人帶來(lái)的實(shí)際損失也是可以被較為容易量化及確認(rèn)。
但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的虛擬屬性溃槐，在權(quán)利遭到侵害時(shí)匣砖，要確定其實(shí)際損失便會(huì)有較大的難度。具體在本案中昏滴，由于涉案圖片可以被無(wú)限次復(fù)制猴鲫，傳音可以將涉案圖片預(yù)裝在無(wú)限多部手機(jī)中。且傳音在其手機(jī)中預(yù)置了該圖片谣殊，華為依然可以繼續(xù)在其手機(jī)中使用該圖片拂共。而且，傳音所銷售的手機(jī)預(yù)置該圖片也未必會(huì)使華為的手機(jī)銷量受到影響姻几。消費(fèi)者在選購(gòu)手機(jī)時(shí)宜狐，也未必會(huì)因?yàn)樵搱D片的存在，而放棄華為選擇傳音蛇捌。
不消說(shuō)華為手機(jī)的銷量目前在持續(xù)增長(zhǎng)抚恒，即使其手機(jī)銷量出現(xiàn)下滑，華為也無(wú)法證明其銷量的下降是因?yàn)閭饕羰謾C(jī)使用了該涉案圖片络拌。畢竟消費(fèi)者決定是否購(gòu)買一部手機(jī)俭驮，會(huì)綜合考量產(chǎn)品的性能、拍照春贸、外觀等諸多因素混萝，而不會(huì)僅僅因?yàn)橐粡垐D片。
當(dāng)然我們并不是否認(rèn)該圖片的價(jià)值祥诽，優(yōu)質(zhì)的圖片會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)更好的視覺(jué)享受和用戶體驗(yàn)譬圣，也會(huì)對(duì)客戶的決策造成一定的影響瓮恭，但其并不是客戶進(jìn)行產(chǎn)品選擇的唯一考量因素雄坪。
其實(shí)這涉及到某一要素的貢獻(xiàn)率。如果圖片在手機(jī)中的貢獻(xiàn)率較大，則用戶在選擇時(shí)會(huì)較為關(guān)注產(chǎn)品是否有該圖片维哈。若貢獻(xiàn)率很小绳姨，則對(duì)用戶購(gòu)買選擇的影響就比較小。舉個(gè)極端的例子阔挠，如果客戶購(gòu)買產(chǎn)品就是為了獲得該圖片飘庄，那是否預(yù)置該圖片會(huì)成為其選購(gòu)產(chǎn)品的主要考量。
那么购撼，是否有其他方式可以用來(lái)參考確定權(quán)利人的實(shí)際損失呢跪削？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定：
權(quán)利人的實(shí)際損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成復(fù)制品發(fā)行減少量或者侵權(quán)復(fù)制品銷售量與權(quán)利人發(fā)行該復(fù)制品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算迂求。發(fā)行減少量難以確定的碾盐，按照侵權(quán)復(fù)制品市場(chǎng)銷售量確定。
根據(jù)該司法解釋的規(guī)定揩局，權(quán)利人的實(shí)際損失可以通過(guò)發(fā)行減少量/復(fù)制品銷售量乘以單位利潤(rùn)計(jì)算毫玖。
筆者認(rèn)為采用該種方法計(jì)算實(shí)際損失則更加具有可操作性。舉例來(lái)說(shuō)凌盯，若某主體銷售盜版軟件數(shù)量為a付枫，權(quán)利人銷售該軟件的利潤(rùn)為b。若正版軟件的發(fā)行減少量無(wú)法確認(rèn)時(shí)（通常也難以確認(rèn)）驰怎，則可以依照盜版軟件的銷售數(shù)量來(lái)確定阐滩，即實(shí)際損失可計(jì)算為a*b。
另外砸西，根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》第七條規(guī)定：
權(quán)利人的實(shí)際損失”可以依據(jù)以下方法計(jì)算：
（一）被告侵權(quán)使原告利潤(rùn)減少的數(shù)額叶眉；
（二）被告以報(bào)刊、圖書出版或類似方式侵權(quán)的芹枷，可參照國(guó)家有關(guān)稿酬的規(guī)定衅疙；
（三）原告合理的許可使用費(fèi)；
（四）原告復(fù)制品銷量減少的數(shù)量乘以該復(fù)制品每件利潤(rùn)之積鸳慈；
（五）被告侵權(quán)復(fù)制品數(shù)量乘以原告每件復(fù)制品利潤(rùn)之積饱溢；
（六）因被告侵權(quán)導(dǎo)致原告許可使用合同不能履行或難以正常履行產(chǎn)生的預(yù)期利潤(rùn)損失；
（七）因被告侵權(quán)導(dǎo)致原告作品價(jià)值下降產(chǎn)生的損失走芋；
（八）其他確定權(quán)利人實(shí)際損失的方法绩郎。
上述雖然是指導(dǎo)意見(jiàn)，卻也為我們提供了很好的思路來(lái)計(jì)算權(quán)利人的實(shí)際損失翁逞。
具體到華為與傳音的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件肋杖，筆者認(rèn)為計(jì)算方式（五）被告侵權(quán)復(fù)制品數(shù)量乘以原告每件復(fù)制品利潤(rùn)之積是比較適合用于計(jì)算本案權(quán)利人的實(shí)際損失。具體理由如下：
（1）侵權(quán)復(fù)制品數(shù)量可以查明
如前文所述挖函，涉案產(chǎn)品型號(hào)包括Tecno Camon 11状植、 Tecno Camon 11 Pro、Tecno Pop 2S、Tecno Camon i2津畸、Tecno Camon i2x振定、Tecno Camon iAir2+等，該涉案產(chǎn)品的銷售數(shù)量在傳音控股的《招股說(shuō)明書》中有一定的披露肉拓。
雖然上圖披露的銷售數(shù)量并非都為涉案產(chǎn)品后频，但結(jié)合涉案產(chǎn)品占總產(chǎn)品的比重、涉案產(chǎn)品的上市時(shí)間及第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等綜合因素暖途，還是可以對(duì)涉案產(chǎn)品的銷售數(shù)量進(jìn)行合理推測(cè)卑惜。
根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》第七條規(guī)定：
適用上述方法，應(yīng)當(dāng)由原告初步舉證證明被告侵權(quán)所得驻售，或者闡述合理理由后残揉，由被告舉證反駁；被告沒(méi)有證據(jù)芋浮，或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的抱环，可以支持原告的主張。
當(dāng)然纸巷，若傳音認(rèn)為原告主張的涉案產(chǎn)品的銷售數(shù)量不符合實(shí)際情況镇草，其也可以舉證予以反駁，如傳音可以提供其后臺(tái)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)瘤旨，向法院闡明使用涉案壁紙的產(chǎn)品的具體數(shù)量梯啤。
（2）原告單件復(fù)制品利潤(rùn)可計(jì)算
涉案壁紙的利潤(rùn)該如何計(jì)算呢？對(duì)于涉案壁紙存哲，若可以確認(rèn)原告華為銷售該壁紙的價(jià)格因宇，并查明原告華為設(shè)計(jì)該壁紙所花費(fèi)的成本，則該壁紙的利潤(rùn)也可以進(jìn)行合理推算祟偷。但由于涉案壁紙是預(yù)置在華為EMUI系統(tǒng)中察滑，用戶購(gòu)買該系列產(chǎn)品后就可以直接獲得該壁紙，且不需要額外支付其他費(fèi)用修肠，所以對(duì)于該壁紙的售價(jià)也沒(méi)有明確贺辰。
那么是否有其他方法可以用來(lái)確定涉案壁紙的價(jià)格呢？筆者研究了華為系列手機(jī)嵌施，發(fā)現(xiàn)在其搭配終端銷售的EMUI系統(tǒng)中預(yù)置有“主題”APP饲化，該APP可供用戶付費(fèi)或免費(fèi)下載主題、字體吗伤、壁紙及鈴聲等內(nèi)容吃靠，其中付費(fèi)壁紙的價(jià)格在1-3元不等。
因此足淆，涉案壁紙的價(jià)格可參考華為在其“主題”APP中提供壁紙的價(jià)格巢块，酌情考慮在1-3元捺球。且考慮到只需要花費(fèi)一次固定的費(fèi)用就可以生成涉案壁紙，后續(xù)可以無(wú)限次復(fù)制使用夕冲，則分?jǐn)偟骄唧w一張壁紙的成本會(huì)變得很低。因此筆者認(rèn)為裂逐，在綜合考慮壁紙價(jià)格及壁紙成本后歹鱼，每張壁紙的利潤(rùn)可以在壁紙價(jià)格的基礎(chǔ)上按照一定合理的比例（如80%）進(jìn)行認(rèn)定。
因此卜高，在合理推算了傳音控股所銷售涉案手機(jī)的數(shù)量及涉案壁紙的利潤(rùn)弥姻，二者的乘積可以考慮計(jì)算為華為的實(shí)際損失。根據(jù)傳音控股在《招股說(shuō)明書》中披露的產(chǎn)品銷量掺涛，從2016年至2019年6月庭敦，其智能機(jī)的銷量約9578萬(wàn)部⌒嚼拢考慮涉案機(jī)型在全部機(jī)型的比重秧廉、涉案機(jī)型的上市時(shí)間及第三方關(guān)于涉案機(jī)型銷量的統(tǒng)計(jì)，筆者推測(cè)涉案機(jī)型可能在上千萬(wàn)部拣帽，結(jié)合單張壁紙銷售價(jià)格疼电、制作成本等，再綜合考慮侵權(quán)期間及主觀惡意等因素减拭，其2000萬(wàn)的侵權(quán)損害賠償額是可以通過(guò)上述計(jì)算方式得到的蔽豺。因此筆者合理推測(cè)，華為可能也是通過(guò)該種計(jì)算方式來(lái)主張侵權(quán)損害賠償拧粪。
二修陡、侵權(quán)人的違法所得
侵權(quán)人的違法所得，是指侵權(quán)人銷售侵權(quán)產(chǎn)品所得利潤(rùn)可霎。如對(duì)于盜版軟件的銷售魄鸦，違法所得通常為銷售盜版軟件的數(shù)量乘以盜版軟件的利潤(rùn)。
具體在本案中癣朗，由于涉案壁紙是預(yù)置在終端設(shè)備中一同銷售給消費(fèi)者号杏，故消費(fèi)者并未額外支付任何價(jià)款，且也無(wú)法合理推測(cè)該壁紙帶給傳音的利潤(rùn)是多少斯棒。因此盾致，傳音因在設(shè)備中預(yù)置該壁紙所獲利潤(rùn)難以合理量化。
當(dāng)然荣暮，以上只是筆者基于現(xiàn)有的法律規(guī)定及司法實(shí)踐對(duì)2000萬(wàn)元賠償額是如何計(jì)算出來(lái)的進(jìn)行了簡(jiǎn)單的探討庭惜，具體情況及細(xì)節(jié)還要等案件信息的進(jìn)一步披露才會(huì)有更加準(zhǔn)確的了解。
每次引發(fā)社會(huì)公眾極大關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟都會(huì)是一場(chǎng)生動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的宣傳與普法穗酥。也有人說(shuō)一張壁紙索賠2000萬(wàn)护赊，會(huì)不會(huì)有點(diǎn)小題大做惠遏。其實(shí)，筆者認(rèn)為這是權(quán)利人釋放的一種的信號(hào)骏啰，以展示企業(yè)維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決心和態(tài)度节吮。對(duì)于其他企業(yè)也是一種警示，既要注意保護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)判耕，也要避免侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)透绩。
雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在我國(guó)起步較晚，但目前已經(jīng)有了比較完善的法律制度及配套的體系建設(shè)壁熄。隨著國(guó)家越來(lái)越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帚豪，鼓勵(lì)創(chuàng)新并保護(hù)創(chuàng)新，“拿來(lái)主義”已經(jīng)不再是一種可取的方式草丧。如果企業(yè)想推出新的產(chǎn)品狸臣，還是需要自己投入時(shí)間和金錢進(jìn)行研發(fā)、創(chuàng)新昌执，抄襲和模仿不僅會(huì)構(gòu)成對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯烛亦，同時(shí)也對(duì)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展造成不利影響。
