? ? ? ?羅伯托·哈欽斯等人針對(duì)20世紀(jì)40年的美國(guó)大眾傳媒的村莊和壟斷日益加劇的現(xiàn)狀洛搀，對(duì)美國(guó)新聞自由的現(xiàn)狀展開了一項(xiàng)調(diào)查待锈，同時(shí)對(duì)政府宅荤、新聞界和大眾及三者的關(guān)系和責(zé)任進(jìn)行了討論跳仿，并發(fā)表了這篇調(diào)查報(bào)告滩援。
? ? ? ? 新聞自由委員會(huì)（哈欽斯委員會(huì)）在報(bào)告的開始就拋出了問題，并給出了回答：新聞自由是否處于危險(xiǎn)之中塔嬉？回答是肯定的。
? ? ? ? 委員會(huì)認(rèn)為租悄，大眾傳播工具對(duì)于人民的重要性很大程度上的提高與其掌握在新聞機(jī)構(gòu)少數(shù)人手中產(chǎn)生了矛盾谨究，新聞機(jī)構(gòu)在人民的種種譴責(zé)中呈現(xiàn)出的問題會(huì)使其受到統(tǒng)治者的管理和控制，這樣不僅人民沒有新聞自由泣棋，連新聞機(jī)構(gòu)擁有的出版自由也會(huì)漸漸失去胶哲。“雖然新聞自由面臨的危險(xiǎn)還沒有大到能于一夜間蕩滌自由的地步潭辈，但總是處于危險(xiǎn)之中鸯屿〕憾郑”
? ? ? 人們已經(jīng)意識(shí)到大眾傳媒帶來的正負(fù)效應(yīng)，“這些機(jī)構(gòu)能促進(jìn)思考與討論寄摆，也能將它們窒息谅辣；他們能推進(jìn)文明進(jìn)程，也能使之受挫婶恼；他們能使人類的品質(zhì)降低和庸俗化桑阶，他們的威脅世界和平；他們能夸大或貶低新聞及其重要性勾邦，助漲和滿足某種情緒蚣录，制造自以為是的虛構(gòu)故事和盲點(diǎn)，夸夸其談眷篇，大言不慚萎河，宣揚(yáng)空洞的口號(hào)〗侗”
? ? ?“人們現(xiàn)在掌握著自我毀滅的我手段”于《啟蒙辯證法》中“啟蒙已走上了自我毀滅的道路”的觀點(diǎn)如出一轍虐杯。大眾傳媒在自身發(fā)展的同時(shí)對(duì)新聞自由的追求，很可能是葬送新聞自由的最后一根稻草椎椰。這里談到了一般的解決方法——“民主社會(huì)就以拆分某些過大過強(qiáng)的權(quán)力中心厦幅、控制甚至擁有其他權(quán)力中心來作為回應(yīng)”。也就是接受政府的我管理和控制慨飘，這樣一來“我們就失去了反對(duì)極權(quán)主義的主要衛(wèi)士确憨，而且同時(shí)向極權(quán)主義邁進(jìn)了一步”。
? ? ? ?關(guān)于新聞界瓤的，哈欽斯委員會(huì)認(rèn)為：新聞業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)行業(yè)自律休弃，主動(dòng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，這樣就可以避免政府或行政等其他手段對(duì)新聞界加以干涉圈膏。
? ? ? ? 關(guān)于政府塔猾，哈欽斯委員會(huì)認(rèn)為：更多的法律或政府行為并不能解決新聞界的根本問題，主要依靠動(dòng)員社會(huì)因素稽坤，而不是通過政府渠道直接作用于新聞界丈甸，而作為最后一種手段新聞界和公眾對(duì)新聞自由擔(dān)起責(zé)任。
? ? ? ? 關(guān)于公眾尿褪，委員會(huì)提到睦擂，作為公眾要首先意識(shí)到新聞界的新設(shè)備和新組織置于少數(shù)人手中的巨大力量并要對(duì)其進(jìn)行有關(guān)的監(jiān)督；其次提出關(guān)于新聞的教育的有關(guān)問題杖玲。
? ? ? ?有人說《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》是政府與新聞界的博弈顿仇，其實(shí)是“政府”“新聞界”和“公眾”三者的博弈，最理想的新聞自由是在三者的博弈中尋求最優(yōu)的答案，因此失掉任何一方臼闻，新聞自由都將失去其真正的含義鸿吆。
