北洋大時代道德篇（一百七十二）：待小人婶溯，不難于嚴(yán)，而難于不惡偷霉；待君子迄委，不難于恭，而難以有禮类少。
在北洋史上叙身，軍閥一詞的形象，已然顛覆硫狞。畢竟中國傳統(tǒng)語匯中信轿，并無近代意義的“軍閥”概念晃痴。至遲唐代，典籍中便已出現(xiàn)“軍閥”一詞财忽，卻另有所指倘核。在古代“軍閥”是一個復(fù)合詞，“閥”為仕宦人家“自序功狀”而立在門外的柱子即彪，是自我標(biāo)榜功勛之舉的物品紧唱，“軍閥”則用來指代自序軍功的人家，詞性平正隶校。而在北洋史上貶義的“軍閥”一詞漏益，可能舶來于日本，畢竟幕府時代的日軍深胳，絕對是地地道道的軍閥混戰(zhàn)绰疤。徐勤也曾指出，軍閥一詞舞终，是梁啟超從日文翻譯而來峦睡。北洋初立的前七年，就連“武夫”权埠、“藩鎮(zhèn)”一類榨了，帶有貶斥意味的用語，亦較為少見攘蔽，人們更多看到的是“武人”龙屉、“督軍”一類的中性概念。
但是“軍閥”的定義满俗，與判斷一個武夫是否“軍閥”的標(biāo)準(zhǔn)转捕，卻十分模糊∷衾柯白曾以四川軍閥劉湘為例五芝，指出：“劉湘和追隨他的軍人是‘軍閥’嗎？ 劉湘自己當(dāng)然絕不會承認(rèn)他是辕万∈嗖剑”也就是說軍閥斷然不會自我認(rèn)知，通常定義軍閥時所說的“持械燒殺擄掠者”渐尿。畢竟在軍閥混戰(zhàn)之中醉途，“南北軍閥皆一丘之貉”的認(rèn)知，也是大有人在砖茸。然而隨著“軍閥應(yīng)指稱隘擎，在特定區(qū)域內(nèi)憑借實力，發(fā)動戰(zhàn)爭的任何人”凉夯。北洋軍閥的名聲货葬，注定變壞采幌。而在南北之爭中，北方祭出的“北洋正統(tǒng)”這塊招牌更成問題震桶。“北洋”曾是晚清宦海以及改朝換代后休傍，一面有影響力的招牌，所謂“北洋為世所重”可以證此尼夺。
其后，經(jīng)過北洋軍閥三番五次的內(nèi)耗及裂變炒瘸，曾經(jīng)響亮的“北洋”招牌已被徹底砸毀淤堵。民國十一年，當(dāng)?shù)谝淮沃狈顟?zhàn)爭結(jié)束之際顷扩，楊蔭杭曾言：“北洋正統(tǒng)在今日已不是讓人敬畏的名詞拐邪，而已敗落成詆毀性的‘丑語’“兀”他對此作了論證：“清末就有北洋正統(tǒng)扎阶，卻未能拯救清之覆亡。項城作為北洋首領(lǐng)婶芭，卻走上注定失敗的鬧劇东臀。以后的直皖、直奉戰(zhàn)爭犀农，皆標(biāo)榜‘北洋正統(tǒng)’者相互廝殺的‘丑劇’惰赋。”楊蔭杭因此斷言：“今日果能覺悟呵哨，自當(dāng)絕口不談‘北洋’二字赁濒，一洗北洋之余臭，乃可與民更始孟害，若猶以‘北洋’二字為號召拒炎，國人將掩耳而走矣“の瘢”就連陳叔通都說吳佩孚的“根本謬誤击你，即在‘北洋正統(tǒng)’四字”。
雖然旁觀者也未必清醒谎柄，但作為依附于北洋團(tuán)體的黎元洪果漾，馬國文致函有“必亡于北洋派”之言」仁模可見“北洋正統(tǒng)”的招牌绒障，早已碎了一地，已是明日黃花捍歪，光鮮不再户辱。對此鸵钝，北方并無覺悟，這也是北洋軍閥的癥結(jié)所在庐镐。面對名聲變壞和招牌被砸恩商，北洋軍閥仍每以“北洋”自況，如北洋元老王士珍與人通函必逆，常用“我北洋團(tuán)體”之句怠堪。王占元在大庭廣眾之中，每自稱“我們北洋派”名眉。北洋之招牌粟矿，在北洋軍閥心中根深蒂固，以致內(nèi)部也有“嫡庶之分”损拢。吳佩孚自認(rèn)承襲馮國璋陌粹、曹錕衣缽，“一向不把張作霖當(dāng)作北洋正統(tǒng)”福压。
此外掏秩，因各路人馬的新陳代謝，“少壯軍人”或軍閥新秀崛起荆姆，其思想行事與其前輩明顯不同蒙幻，“軍閥”內(nèi)部出現(xiàn)新、舊分野胆筒，故有“舊軍閥”及“新軍閥”之說杆煞，畢竟軍閥之元老，更多的還是軍人本色腐泻，同時夾雜著士大夫殘影决乎，還懷有“執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷”的初心，而新崛起的軍閥派桩，演繹的多是“有兵即是草頭王”构诚。也就是為何皖系軍閥戰(zhàn)敗后，沒有一兵一卒的段祺瑞铆惑，可以數(shù)度重回中樞范嘱，在奉系軍閥何柱國看來，原因在于“段以北洋元老的資格员魏，對于北洋軍閥丑蛤，無論哪一個，雖然都吸不住撕阎，卻都罩得下”受裹。這也是北洋軍閥癥結(jié)之外，難得可貴的一種體面。
參考資料：《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話》棉饶、《菜根譚》厦章、《軍閥形象與軍閥政治癥結(jié)》、《北洋派之起源及其崩潰》
