圖片來自網(wǎng)絡(luò).jpg

案情介紹

申請?zhí)枮?01520065959.3的實(shí)用新型專利申請泰鸡，在第一次審查意見中審查員指出有4項(xiàng)權(quán)利要求涉及對物質(zhì)組分的限定债蓝，認(rèn)為不符合專利法第2條第3款的規(guī)定，具體如下：

1盛龄、權(quán)利要求1所要求保護(hù)的是一種“纖維素結(jié)構(gòu)”饰迹，其技術(shù)方案中包括“其包括一纖維物及一可以與該纖維物的最小單元結(jié)合在一起的奈米級電氣石粒子與奈米級沸石粒子的新構(gòu)造”，其是對物質(zhì)組分的限定余舶，而物質(zhì)的組分不屬于實(shí)用新型專利給予保護(hù)的產(chǎn)品的構(gòu)造啊鸭，因此不符合專利法第2條第3款的規(guī)定。

2匿值、權(quán)利要求9所要求的是一種“纖維素結(jié)構(gòu)”赠制，其技術(shù)方案包括“該纖維物內(nèi)除該奈米級電氣石粒子及奈米級沸石粒子之外，進(jìn)一步包括一聚氨酯樹脂膠”挟憔，其是對物質(zhì)組分的限定钟些，而物質(zhì)的組分不屬于實(shí)用新型專利給予保護(hù)的產(chǎn)品的構(gòu)造，因此不符合專利法第2條第3款的規(guī)定绊谭。

3政恍、權(quán)利要求10所要求保護(hù)的是一種“纖維物結(jié)構(gòu)”，其技術(shù)方案中包括“該纖維物內(nèi)除該奈米級電氣石粒子及奈米級沸石粒子之外达传，進(jìn)一步包括額外添加奈米級抗菌顆粒子篙耗，如銀、金趟大、鋅、銅铣焊、甲殼素逊朽、貝殼的其中一種”，其是對物質(zhì)組分的限定曲伊，而物質(zhì)的組分不屬于實(shí)用新型專利給予保護(hù)的產(chǎn)品的構(gòu)造叽讳，因此不符合專利法第2條第3款的規(guī)定追他。

4、權(quán)利要求11所要求保護(hù)的是一種“纖維物結(jié)構(gòu)”岛蚤，其技術(shù)方案中包括“該纖維物內(nèi)除該納米級電氣石粒子及奈米級沸石粒子之外邑狸，進(jìn)一包括額外添加納米級抗菌顆粒子，如銀涤妒、金单雾、鋅、銅她紫、甲殼素硅堆、貝殼的其中一種”，其是對物質(zhì)組分的限定贿讹，而物質(zhì)的組分不屬于實(shí)用新型專利給予保護(hù)的產(chǎn)品的構(gòu)造渐逃，因此不符合專利法第2條第3款的規(guī)定。

除了上述不符合專利法第2條第3款的規(guī)定的缺陷民褂，審查員在審查意見中還指出其它缺陷茄菊，如“奈米”術(shù)語不規(guī)范，“新構(gòu)造”難以確定其具體所指代的含義等赊堪。

在此次解析中面殖，筆者重點(diǎn)針對不符合專利法第2條第3款的規(guī)定的缺陷進(jìn)行論述。

答復(fù)解析

根據(jù)我國專利法對實(shí)用新型專利的定義1：專利法所稱實(shí)用新型雹食，是指對產(chǎn)品的形狀畜普、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。

可見群叶，我國實(shí)用新型專利只保護(hù)產(chǎn)品的形狀/構(gòu)造吃挑，并且這種形狀/構(gòu)造應(yīng)當(dāng)是宏觀的，具體的街立，有型的舶衬，而不是微觀的。實(shí)用新型專利既不保護(hù)材料特征的改進(jìn)赎离，也不保護(hù)由新材料制造的產(chǎn)品逛犹。

初入IP職場的新人在收到上述審查意見通知書，并結(jié)合《審查指南》的相關(guān)規(guī)定后梁剔，會(huì)從心底感覺審查員說的確實(shí)很對虽画，有種無從答復(fù)的感覺。

但事實(shí)上荣病，經(jīng)仔細(xì)查看《審查指南》码撰，不難發(fā)現(xiàn)，《審查指南》第一部分第二章第6.2.2規(guī)定“權(quán)利要求中可以包含已知材料的名稱个盆，即可以將現(xiàn)有技術(shù)中的已知材料應(yīng)用于具有形狀脖岛、構(gòu)造的產(chǎn)品上朵栖，例如復(fù)合木地板、塑料杯柴梆、記憶合金制成的心臟導(dǎo)管支架等陨溅，不屬于對材料本身提出的改進(jìn)”。

可見绍在，實(shí)用新型專利不保護(hù)新材料门扇，并不意味著使用新型專利的權(quán)利要求不可以包含材料特征。

因此揣苏，筆者在答復(fù)中悯嗓，重點(diǎn)論述審查員所指出的上述材料屬于已知材料，并提供相關(guān)證據(jù)予以證明卸察。

審查員接受了筆者的意見脯厨，并很快下發(fā)了授予實(shí)用新型專利權(quán)的通知書。

案例解析

本案涉及的關(guān)鍵點(diǎn)在于權(quán)利要求1坑质、9合武、10和11的技術(shù)方案是否屬于實(shí)用新型專利的保護(hù)客體。

根據(jù)我國《專利法》對實(shí)用新型專利的定義：實(shí)用新型是指對產(chǎn)品的形狀涡扼、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案稼跳。可見吃沪，我國實(shí)用新型專利只保護(hù)產(chǎn)品的形狀/構(gòu)造汤善，并且這種形狀/構(gòu)造應(yīng)當(dāng)是宏觀的，具體的票彪，有型的红淡，而不是微觀的。實(shí)用新型專利既不保護(hù)材料特征的改進(jìn)降铸，也不保護(hù)由新材料制造的產(chǎn)品在旱。

實(shí)用新型專利不保護(hù)新材料，并不意味著實(shí)用新型專利的權(quán)利要求不可以包含材料特征推掸。如果只是從現(xiàn)有技術(shù)已有的材料中選擇特定的一種或幾種作為產(chǎn)品的構(gòu)成桶蝎，這是允許的。允許的理由基于兩點(diǎn)：

一谅畅，專利制度的目的是促進(jìn)創(chuàng)新登渣，如果一項(xiàng)實(shí)用新型專利已經(jīng)對產(chǎn)品的形狀/構(gòu)造做出了改進(jìn)，那么僅僅因?yàn)闄?quán)利要求中記載了現(xiàn)有技術(shù)已有的材料而將其排除在實(shí)用新型專利的保護(hù)范圍之外毡泻，顯然會(huì)挫傷發(fā)明人/申請人繼續(xù)進(jìn)行研發(fā)和申請的積極性胜茧，不利于實(shí)用新型專利制度發(fā)揮作用；

二牙捉，在一些特定的技術(shù)領(lǐng)域竹揍，產(chǎn)品的形狀/構(gòu)造與其采用的材料是密切聯(lián)系的，在撰寫時(shí)可能無法完全避免涉及材料特征邪铲。例如芬位，該案保護(hù)的纖維物結(jié)構(gòu)，由于在進(jìn)行結(jié)構(gòu)構(gòu)造時(shí)必然需要考慮各層所采用的材料带到，那么在技術(shù)方案中記載與結(jié)構(gòu)構(gòu)造相對應(yīng)的材料特征昧碉，就不僅是可以允許的，更是為了構(gòu)成完整的技術(shù)方案不可缺少的了揽惹。當(dāng)然被饿，前提是技術(shù)方案并不是對材料本身進(jìn)行的改進(jìn)。

因此搪搏，如果權(quán)利要求的技術(shù)方案中包含對材料本身提出的改進(jìn)狭握，則不論該技術(shù)方案中是否還包含形狀/構(gòu)造特征或形狀/構(gòu)造特征的改進(jìn)，該技術(shù)方案必然不屬于實(shí)用新型專利保護(hù)的客體疯溺；但是如果僅是將現(xiàn)有技術(shù)中已知的材料應(yīng)用于具有形狀/構(gòu)造的產(chǎn)品上论颅，由于其并不涉及微觀層面的改進(jìn)，因此符合專利法的定義囱嫩，屬于實(shí)用新型保護(hù)的客體恃疯，不應(yīng)將其排除在實(shí)用新型的保護(hù)范圍之外。

該案就屬于后一種情況墨闲，其中所涉及的各種材料都是現(xiàn)有技術(shù)中已有的今妄，所述技術(shù)方案僅僅是選擇這些材料結(jié)合在一起形成一新的構(gòu)造，從而構(gòu)成纖維物結(jié)構(gòu)鸳碧，其符合專利法關(guān)于實(shí)用新型保護(hù)客體的規(guī)定盾鳞。