今日閱讀1小時(shí)钓觉，總計(jì)2045小時(shí)马僻，第1974日
閱讀《滔天洪水》
威爾遜總統(tǒng)發(fā)表講話莫其，表達(dá)他對(duì)“俄國(guó)”人民溫和的支持之后兩天， 1918 年 1 月 10 日粗截，獨(dú)立的烏克蘭派出代表到布列斯特惋耙，提出他們自己的和平要求，這改變了對(duì)話的政治局面熊昌。在談判的前幾個(gè)星期绽榛，大家對(duì)彼得格勒方案達(dá)成了廣泛的一致，民族自決成為基本原則婿屹。
1918 年年初灭美，烏克蘭既不在德國(guó)人的控制之下，也不在布爾什維克的掌控之中选泻。在烏克蘭的問題上冲粤，德國(guó)和俄國(guó)關(guān)于新秩序的對(duì)立觀點(diǎn)會(huì)發(fā)生直接沖突，道德與政治制衡的復(fù)雜性也將凸顯出來页眯。
布爾什維克贊成民族自決梯捕，但只限于“革命群眾”。在布爾什維克看來窝撵，烏克蘭拉達(dá)只是一個(gè)有產(chǎn)者聯(lián)盟傀顾。在 1918 年年初，布爾什維克宣傳家卡爾 · 拉狄克（ Karl Radek ）鼓動(dòng)彼得格勒的民眾說：“如果你們想要食物 …… 就喊‘打倒拉達(dá)碌奉！’”而烏克蘭議會(huì)接受了同盟國(guó)的邀請(qǐng)短曾，這是“猶大式的背叛”寒砖，是在“自掘墳?zāi)埂薄?br>
蘇俄方面關(guān)于民族自決“合法”程序的長(zhǎng)篇大論之后，馬克斯 · 霍夫曼將軍嫉拐，這位自打圣誕節(jié)危機(jī)后就被世界媒體視為德國(guó)軍國(guó)主義典型形象的人哩都，終于忍不住發(fā)火了。他想要知道婉徘，為什么德意志帝國(guó)的代表需要向布爾什維克學(xué)習(xí)合法性的問題漠嵌，而后者自己的政權(quán)正是“純粹建立在暴力和強(qiáng)權(quán)的基礎(chǔ)之上”
托洛茨基繼續(xù)說道，布爾什維主義所采取的“暴力”盖呼，是“受到億萬工人和農(nóng)民支持的暴力儒鹿，是用來打擊那些想要繼續(xù)奴役人民的少數(shù)分子的；這種暴力是一種神圣的歷史進(jìn)步力量”几晤。當(dāng)?shù)禄士吹讲剂兴固匕l(fā)回的記錄時(shí)约炎，他在空白處寫道：“對(duì)我們來說正好相反！”
托洛茨基的話十分清楚直白蟹瘾，以致整個(gè) 20 世紀(jì)人們都在討論它圾浅。如果他是對(duì)的，政府最終只能建立在暴力基礎(chǔ)上热芹，那怎么能用道德標(biāo)準(zhǔn)去衡量政治行為呢贱傀？表面上看惨撇，權(quán)力的現(xiàn)實(shí)需求與道德規(guī)范之間的這種不可調(diào)和伊脓，或者是悲劇性的，或者是革命性的
德國(guó)和烏克蘭支持達(dá)成一個(gè)建設(shè)性和平的人在一旁觀望魁衙，而托洛茨基的革命犬儒主義與霍夫曼將軍的現(xiàn)實(shí)政治則共同把民族自決原則變成了完全空洞無物的東西报腔。他們一起終結(jié)了這場(chǎng)以達(dá)成共識(shí)為目的的談判，把它變成了對(duì)力量赤裸裸的考驗(yàn)剖淀。
最有可能使這個(gè)專政政府被俄國(guó)的協(xié)約國(guó)盟友孤立的是纯蛾，倫敦和巴黎方面在 1917 年 12 月就預(yù)料到、中央執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)在 1918 年 2 月 3 日的一個(gè)決定纵隔，即拒絕償還俄國(guó)的巨額外債：戰(zhàn)前共計(jì) 49.2 億美元翻诉，戰(zhàn)爭(zhēng)開始后 39 億美元，其中后者是由英法兩國(guó)政府正式給予擔(dān)保的捌刮。蘇維埃政府拒絕承擔(dān)其前任政權(quán)的債務(wù)碰煌，這一行為正如倫敦方面所抗議的，是對(duì)“國(guó)際法基礎(chǔ)”的挑戰(zhàn)绅作。
并沒有什么跡象表明罷工是親布爾什維克的芦圾，在俄國(guó)發(fā)生的激進(jìn)事件使得多數(shù)派社會(huì)民主黨和獨(dú)立社會(huì)民主黨都與列寧保持距離，他們的目標(biāo)是民主制度俄认，而不是無產(chǎn)階級(jí)專政个少。
托洛茨基沒有承認(rèn)同盟國(guó)與烏克蘭簽訂的條約洪乍， 2 月 10 日，他宣布“不和不戰(zhàn)”夜焦，然后中斷了談判壳澳。在彼得格勒，人們對(duì)此表示歡迎茫经。如果說钾埂，托洛茨基并沒能實(shí)現(xiàn)“沒有勝利者的和平”——這個(gè) 1917 年時(shí)的巨大希望 —— 他也至少在沒有明確承認(rèn)失敗的情況下結(jié)束了戰(zhàn)爭(zhēng)。
列寧想要通過《布列斯特條約》來爭(zhēng)取時(shí)間的決定顯然是布爾什維克黨內(nèi)原則所遭受的最嚴(yán)峻的考驗(yàn)科平。雖然德軍兵臨城下的威脅使列寧獲得了他所需要的大多數(shù)的支持褥紫，但現(xiàn)在，圍繞是否承認(rèn)條約的問題瞪慧，一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論爆發(fā)了髓考。
在這個(gè)充滿暴力和混亂的歷史時(shí)期，列寧堅(jiān)持認(rèn)為弃酌，當(dāng)人們已經(jīng)準(zhǔn)備好要為革命進(jìn)行自我犧牲的時(shí)候氨菇，清醒的頭腦與嚴(yán)密的分析是難能可貴的。
列寧只承認(rèn)一個(gè)歷史事件與自己的黨有關(guān)系： 1871 年的巴黎公社運(yùn)動(dòng)妓湘。今后黨的名稱應(yīng)該反映出這讓人驕傲的傳統(tǒng)查蓉。當(dāng)自由主義者還在虛偽地談?wù)撈帐廊藱?quán)的時(shí)候，一個(gè)真正的共產(chǎn)主義政權(quán)應(yīng)當(dāng)明確榜贴，“自由與民主”“不是針對(duì)所有人的豌研，而只針對(duì)工人和受剝削的群眾，是為了將他們從剝削中解放出來 …… 等待著剝削者的只有‘無情的鎮(zhèn)壓’”唬党。
布爾什維克的勝利是歷史不講邏輯的一個(gè)證明鹃共，是一個(gè)綠洲孤島，是智慧女神彌涅爾瓦（ Minerva ）一次離奇的安排驶拱。
美國(guó)將如何決定呢霜浴？當(dāng)圍繞《布列斯特條約》的斗爭(zhēng)來回?fù)u擺的時(shí)候，華盛頓方面以國(guó)務(wù)卿蘭辛為首的一群有影響力的人對(duì)布爾什維克的看法與列寧所想象的完全一樣 —— 布爾什維克是美國(guó)天然的意識(shí)形態(tài)敵人蓝纲，必須被消滅阴孟。蘭辛準(zhǔn)確地觀察到，在俄國(guó)逐漸“浮出水面”的税迷，是“在很多方面比獨(dú)裁還要可怕”的東西 [15] 永丝，沙皇的暴政是“愚昧無知的”，而列寧的卻是“頭腦聰明的”翁狐。
與列寧一樣类溢，威爾遜沒有承認(rèn)讓他具有如此影響力的力量 —— 日本可靠的議會(huì)多數(shù)派，這些人下定決心，要讓自己的國(guó)家擺脫與西方進(jìn)行海上斗爭(zhēng)的暴力幻想闯冷，而與美國(guó)達(dá)成和解砂心。
在烏克蘭，與在革命的俄國(guó)的其他地方一樣蛇耀，獲得民眾認(rèn)可的唯一辦法就是讓農(nóng)民擁有土地辩诞。1917 年夏天，全國(guó)對(duì)貴族的土地進(jìn)行了再分配纺涤。在立憲會(huì)議的選舉中译暂，農(nóng)民把大量選票投給了承諾未來農(nóng)業(yè)將建立在村莊基礎(chǔ)之上的黨派：社會(huì)革命黨。社會(huì)革命黨在對(duì)付布爾什維克方面是很好的盟友撩炊，但它的土地政策直接違背了同盟國(guó)的利益外永。為了盡可能增加可供出口的糧食余量，就需要在市場(chǎng)導(dǎo)向的大面積農(nóng)莊里進(jìn)行集中耕種拧咳。
如同在日本一樣伯顶，民選政治家發(fā)揮了自己作為安全閥的控制作用，遏制了德國(guó)帝國(guó)主義者過于激進(jìn)的想法骆膝。盡管聲名狼藉祭衩，其合法性也不堪一擊，但《布列斯特條約》還是成為阻止戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步激化的主要防線阅签。諷刺的是掐暮，在這個(gè)極不穩(wěn)定的平衡中，最大的受益者是布爾什維克政钟。
