王小波先生說油吭，他的寫作追求的是‘有趣击蹲、性以及智慧’。
我是很認同的婉宰，這樣顯得我思想覺悟很高歌豺，至少跟王先生看齊。
”有趣”其實不必多說心包，假如作者寫的東西乏味枯燥类咧，不用說讀者，就連作者自己在寫作過程中也會打著呵欠蟹腾。但是讓作者和讀者雙方都覺著有趣痕惋，通常很難，就像人的口味岭佳，有咸有淡血巍。所不同的是，是要讓誰覺著“有趣”——作者覺著自得其樂珊随，讀者不一定這么覺得，作者可能因此出不了書柿隙，斷了財路叶洞，棄筆從其它職業(yè)，這樣我們就少了一個可能未來有機會沖擊諾獎的潛力股禀崖，實在可惜衩辟；假如要使讀者“有趣”，那作者可能不痛快了波附，“我非子安知子之樂”艺晴，至少在忖度讀者喜好要花費大把時間。
那么問題來了掸屡，就沒有一個兩全方法么封寞？
我想到了一個混賬的方法，把一本書寫的長一點仅财，將其分成若干部分狈究，這樣，作者就可以把自己覺著有趣的東西插到讀者覺得有趣的內容里盏求，或者反過來抖锥，作者要是底氣夠足，覺著自己不能太委屈自己碎罚，太遷就讀者磅废，把讀者覺著有趣的東西插到作者覺得有趣的內容里。如此荆烈，大家都覺得“有趣”拯勉。
這是有成功的案例的，《x時代》作者郭xx，硬是把幾句話能講清的事谜喊，揉進了懸疑潭兽，驚悚，推理斗遏，宮斗等各種元素山卦，生生出了4本書，4部電影诵次，這樣账蓉，郭導，也沒斷了財路——為此他該覺著“有趣”逾一，讀者也覺著看著“有趣”——至少滿足了不同元素口味偏愛的觀眾铸本。這種局面算是理想的。不幸的是遵堵，一本書再厚箱玷，能涵蓋的元素終究有限，所謂“眾口難調”陌宿，總有些觀眾覺著自己受了冷落锡足，這樣的書和影視作品，沒有符合他們的胃口壳坪，所以他們一邊倒地批判如何如何舶得。其實我倒覺得，跟著其他人一起吃瓜看熱鬧也挺好爽蝴，至少有人覺著“有趣”沐批，有人開心。那既然這種方法行不通蝎亚，干脆我們作家破罐子破摔九孩，撂挑子不干了。這種做法颖对，我以為也是不可行的捻撑，負氣一時爽，保不齊什么時候就又技癢難耐缤底，那時重拾筆桿顾患，多半要被人笑話。
我的意思是个唧，“寫自己的書江解，讓別人去說”。身而為人徙歼，其實或大或小犁河，都是有相似之處的鳖枕。縱使膚色桨螺、國家宾符、地域不同，總要解決吃灭翔、穿魏烫、住、行的切實問題——當然我不是說作家就去寫這些東西肝箱。我的意思是哄褒，我們總是有共同之處和共通之處可以寫的。
羅素說煌张，藝術是沒有國界的呐赡。文字作為藝術（我個人認為的）的一種，像電影一樣骏融，應該是能引得起共鳴的链嘀，哪怕語言不同。所以绎谦，我覺得管闷，作家完全能夠在這樣一個層面上寫讓大家都覺著“有趣”的事情，而不只是在自己的“象牙塔”里窃肠，自娛自樂，作品一不被欣賞刷允，便自怨自艾冤留。既然所寫的內容是基于我們整個社會或者說人類的共鳴，那自然不會有人覺著”無趣“树灶。不過這對作家的寫作功底和胸懷抱負有著絕高的要求纤怒。所以我常常認為，能稱之為”作家“的人天通，必然有卓絕的才智泊窘，悲憫的胸懷，明銳的洞察力像寒。那些快餐式文字作者烘豹，并不在我所說的”作家“范圍之內，他們做到了使他們自己的粉絲覺著”有趣“诺祸，而他們自己收獲了想要的名利携悯，這會使他們從心里和實際收益覺著快活，于他們而言筷笨，這使他們覺著”有趣“憔鬼。
所以龟劲，真正作家的主題往往是沉重而開闊的，滿懷悲憫轴或，推己及人昌跌。如是這樣，作家們自然能夠寫著他們覺著”有趣“而別人也覺著”有趣的“的東西照雁，不會有人來說三道四——至少不會說”無趣“蚕愤。這樣，目的便達到了囊榜。
