? ? ? 若非中文达舒，涉獵無多，視之為雜余叹侄。雜余未讀。
? ? 木心文章昨登，從先秦一掠至于宋詞趾代，除去紅樓一評，皆不入我味丰辣。（“《紅樓夢》中的詩撒强，如水草。取出水笙什，即不好飘哨。放在水中，好看琐凭⊙柯。”可謂，恰如其分。）
? ? ? 木心之論胚吁，難盡文之骨髓牙躺，撓不在癢處，算是自視的有些過了腕扶。
? ? ? 木心論及唐宋前的諸多孽拷，跳過漢賦，論了諸子百家半抱、詩經(jīng)脓恕、楚辭，無出新意窿侈，如眾家言炼幔，可觀可略，無重于史及人棉磨。
? ? 從陶潛后之詩文江掩，錯謬則大矣。
? ? 單李杜評說乘瓤，寫到“按理說环形，李白是唐詩人第一，但實在是杜甫更高衙傀，更全能抬吟。”后說及李白“好像世上真有浪漫主義這么一回事统抬』鸨荆”就也無他。
? ? ? 就這一段評論聪建，說李白第一钙畔，但杜甫更高。我是贊同的金麸，這讓我想起向時讀的句子：“歇馬獨來尋故事擎析，兩漢文章愧楊雄』酉拢”漢賦第一揍魂，眾人必不如司馬相如。但如提及司馬棚瘟，必當(dāng)也對楊雄有俯首之意现斋。此說來，無非是楊雄將文載道偎蘸，回歸質(zhì)樸之心庄蹋。從文辭藻海進(jìn)瞬内，又從中出。是為大家者蔓肯，如此遂鹊。
? ? ? 陶潛、謝靈運詞之高者蔗包，無非個在一句秉扑，“采菊東籬下，悠然見南山”和“池上生春早”调限。此樸實無華句舟陆，卻觸動人心，敷衍眼前耻矮，是為美之大而純者秦躯。
? ? ? 然謝謙稱，自有一斗才裆装，而子健八斗者踱承，不是未過。蓋由于哨免，曹植為煉字第一人茎活，此所謂曹植文章華美之要，無他則無后世“桂華流瓦”句者琢唾。
? ? ? 是此载荔，雖木心可贊杜甫，然不能服眾采桃。
? ? ? 李白者懒熙，才氣高甚，且心之徜徉年少普办，未曾有老味工扎。則詩詞靈氣逼人，洋洋灑灑衔蹲，大類長虹定庵。杜詩如巖出山泥，巍巍然肩負(fù)青天踪危。安可以虹之重比于巖塊？
? ? ? 論及宋詞猪落，分類令人不解贞远。“柳永笨忌、秦觀蓝仲、李清照、周邦彥、吳英文袱结，是正宗詞家亮隙。蘇東坡，王安石等垢夹，不是正宗詞家溢吻，是好詞家」”
? ? ? 此白馬非馬之說促王，有故弄玄虛嫌疑，讓人厭煩而晒。
? ? ? 秦觀蝇狼、周邦彥之詞，明顯過于工詞倡怎，一詞中有多句迅耘，為文而文，但求辭藻華麗监署，不得詞之境界颤专。如文人畫工筆太過，乃至有膩味焦匈。柳永血公、李清照雖詞嬌柔，但其性也缓熟，非其刻意所為累魔。此人之弊病，不可怪于用筆够滑。
? ? ? 若談及蘇軾垦写、辛棄疾，詞則可嘆彰触，雖大有無用作品梯投，但偶發(fā)其心性，得佳作二三况毅，實在有可人味道分蓖。詞者，不比于詩尔许，為當(dāng)時風(fēng)雅作品么鹤，發(fā)于心情，自然而美著味廊，得有陶蒸甜、謝遺風(fēng)棠耕。清冽，清冽柠新，如重酒撞北風(fēng)感窍荧。
? ? ? 但凡為文，比先古拙無雕恨憎，不知文辭工麗蕊退，后學(xué)于詞賦，深感詞句之美框咙，然后煉字咕痛、造句，是為粲然華文喇嘱。再隨后茉贡，詞句美則美矣，不能他做者铜，于是再尋文之所用腔丧。然復(fù)得之，文以載道作烟，詩以言志愉粤。
? ? ? 此所以“兩漢文章愧楊雄”所在。
