文/OreoOlymLee
在一片討伐和回護兩方聲音交織的浪潮下首懈，對于《長城》的討論早已超越了其作為電影的范疇看成。
這是一部話題性高過電影本身質(zhì)量的電影华畏。當(dāng)然鹏秋，這并不是說話題性成分大就不好。市場需要多元化的作品亡笑，注重本身質(zhì)量的作品固然值得尊敬侣夷，但話題性高過電影質(zhì)量的也有其對于特殊群體的需求迎合，或是借IP的開發(fā)來促進資本的積累仑乌，或是成為一種特殊的文化符號和形象代言——幸運的百拓，也是不幸運的，《長城》三者皆占晰甚。自立項并宣布演員陣容起衙传，對于《長城》的討論就綿綿不絕。演員粉絲歡呼雀躍厕九，吃瓜群眾將信將疑蓖捶，專業(yè)人士嗤之以鼻。話題效應(yīng)帶動資本增長止剖，資本增長助長文化輸出腺阳，民族自信增加愛國底氣。
稱其“幸運”穿香，是因為在這三者的作用之下亭引，一個捆綁著“中國電影未來”的巨大話題&商業(yè)網(wǎng)鋪滿了每個人的眼球，讓電影從業(yè)者看到了不可估量的契機皮获；但稱其“不幸運”焙蚓，是因為這種“捆綁”愈像是“綁架”，制造了一個又一個的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)洒宝，締造了一個又一個話題怪圈购公。究其根本原因，才不是宇宙天后景甜小姐的身世之謎——既無從知曉雁歌，則無需探討宏浩；而是電影本身的質(zhì)量，極大地影響到了部分對電影有著更高要求的群體靠瞎，再由他們刺激了話題的兩極對立性比庄。
但很多回護《長城》的人求妹，卻一定要這些不喜歡本片的人的理由歸結(jié)于對部分演員根深蒂固的抵觸思想——這些人確實存在，但卻少之又少佳窑。本著對演員公平對待的態(tài)度制恍，筆者個人不覺得景甜、鹿晗或王俊凱可以成為我不進入電影院一探質(zhì)量究竟的理由神凑。僅說爭議最大的景甜：她自面容净神，至演技，都處在一個不溫不火的階段溉委。不溫不火在國內(nèi)嘈雜的演藝環(huán)境中鹃唯，已經(jīng)是一種成就了。然而這雖不至于淪落到不堪的境界瓣喊，想登上演藝界的頂峰俯渤，也差得很遠。這種毫無辨識度的演員形象型宝，是隨便找個學(xué)過表演的學(xué)生都可以替代的⌒跻可是終究趴酣，這不是一個可以吐槽《長城》的地方。
在筆者觀察中坑夯，演員爭議不是矛盾的中心點——電影本身才是岖寞。而在電影本身質(zhì)量的討論中，粉絲對其商業(yè)性的回護以及觀眾如何去欣賞柜蜈，又占了相當(dāng)大的部分仗谆。不知何時起，大家愿意用商業(yè)目的強的電影和注重電影本身發(fā)展的電影淑履，以“商業(yè)片”和“文藝片”之名冠之隶垮。其實這是一種相當(dāng)片面，且不負(fù)責(zé)任的劃分秘噪。一些人越是要把它們之間關(guān)系割裂狸吞，就越要清楚：世界上沒有絕對對立的事物，任何事物之間都存在著普遍的聯(lián)系指煎。一些電影商業(yè)目的強蹋偏，并不代表它本身就得把無腦做到極致，用荒誕趣味和投機取巧來討好觀眾至壤，迎合市場威始；另一些電影注重電影本身的發(fā)展，更并不代表著它就必須要把戲劇和藝術(shù)層面做的和大眾審美相背離像街，脫離市場的審美情趣黎棠。相反晋渺，二者是相互聯(lián)系的，更是相互融合的葫掉。
所以些举，在我看到一些我平日很尊敬的影視評論前輩給本片的評論有一段“我們不能用作者電影的精神訴求去要求一部爆米花大片，就如同看藝術(shù)片時不應(yīng)該嘲諷它為什么連打斗和特效都沒有是一個道理”時俭厚，我有多失望——這完全就是胡扯户魏。商業(yè)目的強的電影和注重本身質(zhì)量的電影是可以互通互融的，而區(qū)分它們的標(biāo)準(zhǔn)就在于他們在電影中展現(xiàn)出的成分比例挪挤。一個好的商業(yè)性電影叼丑，既可以有恢弘的場面和高密度的動作戲份，也可以適當(dāng)加度對深度的挖掘扛门；一個好的文藝氣息濃厚的電影鸠信，也能有令人眼前一亮的商業(yè)成分÷壅《長城》的部分粉絲過度強調(diào)商業(yè)性星立、“看得爽就好”，但同時又有些粉絲又把電影所宣揚的某些很淺層的諸如“信任”的觀點過度解釋葬凳，這種互不協(xié)調(diào)的自我矛盾說辭還真是讓人大開眼界绰垂。
張藝謀在《長城》的透出商業(yè)目的一覽無余，比他之前幾部因“太商業(yè)”而導(dǎo)致質(zhì)量受影響的《三槍拍案驚奇》火焰、《滿城盡帶黃金甲》商業(yè)目的都要顯著劲装。它是一場資本豪賭，一根決定出品方樂視影業(yè)生死的救命稻草昌简，一個連接中外電影合作與發(fā)展占业、讓中國電影真正走出國門的關(guān)鍵點。這在拍攝技術(shù)高度發(fā)達纯赎、中外利益目標(biāo)基本迎合的時代谦疾，確實是一個求之不得的契機。
但就我們電影行業(yè)目前的狀況來看犬金，真的有必要去趕這一趟飛速前進的好萊塢列車嗎餐蔬？依筆者之見，我們和好萊塢的差距佑附，可能以前是技術(shù)和工業(yè)上的差距樊诺，但現(xiàn)在更多是創(chuàng)作理念和創(chuàng)作動機上的差距。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展音同，我們的硬件在不斷的完善词爬，但電影的內(nèi)核始終是受電影人忽視的那一部分∪ň《長城》就是一個典型的例子顿膨。本片的特技效果做得好嗎锅锨？不管別人怎么想，我覺得做的還真不錯恋沃。因為我不知道怎么去評價技術(shù)本身必搞，只看技術(shù)給我?guī)淼闹苯佑^感。但要論故事內(nèi)核——《長城》就輸了囊咏。不是輸?shù)酵耆荒芾^續(xù)觀影的程度恕洲，而是在創(chuàng)作條件如此完備、創(chuàng)作人員高度專業(yè)和集中的情況下梅割，居然貢獻出的是這么一個漏洞百出霜第、空洞乏力的劇本，著實令人失望户辞。硬件的發(fā)展取決于物質(zhì)條件泌类，但電影內(nèi)核的完善取決于創(chuàng)作者自己。
在《長城》之前底燎，已經(jīng)能看到諸多電影在特技效果方面的試水刃榨。《長城》的運作模式双仍、文化輸出形式喇澡，都和《尋龍訣》很相似，就連檔期也如此接近殊校。兩者同為走向國際的炫技爆米花大片，而且在劇作方面同樣薄弱读存。但《尋龍訣》在評價上好過《長城》为流，其根本原因在于制作上的差異∪貌荆《尋龍訣》雖然劇作薄弱敬察，但卻把商業(yè)性發(fā)揮到位。無論是敘事節(jié)奏還是情節(jié)推力都比較順暢尔当，也給予了陳坤莲祸、夏雨這些優(yōu)秀的演員對角色的塑造空間。故事非常簡單椭迎，但因為有足夠的鋪墊锐帜，也讓情節(jié)合理性大大加強。反觀《長城》畜号，完全就是反其道而行之缴阎。雖然在特技效果上下了真功夫，但張藝謀講故事的功力卻不盡人意简软。
首先是電影的“主角”饕餮的形象呈現(xiàn)很有問題蛮拔∈鲈荩《長城》概念的提出在2014年環(huán)球影業(yè)《哥斯拉》上映后。自2014年到電影上映時建炫，片方都懂得如何死守“饕餮”的有關(guān)信息來保持觀影時新鮮感畦韭。首款預(yù)告剪的是相當(dāng)不錯的，沒有讓饕餮現(xiàn)出原形肛跌，而是通過在大霧中突然伸出的爪子勾走了長城上的士兵艺配，達到提升緊張感的效果。自始至終惋砂，在前期宣傳中都以饕餮的部分軀體妒挎、或以側(cè)面刻畫的方式來展現(xiàn)。但這種緊張感在饕餮于正片中第一次登場時就煙消云散了西饵。首款預(yù)告中那種登場方式被移到了影片的第二幕酝掩，而首次登場則是用由遠及近的老套方式直接呈現(xiàn)形象，這種呈現(xiàn)方式使其效果大打折扣眷柔。
如果說怪物的形象沒有呈現(xiàn)出應(yīng)有的氣勢期虾，那么長城上保家衛(wèi)國的戰(zhàn)士們就只能讓人啼笑皆非了。讓張藝謀執(zhí)導(dǎo)《長城》驯嘱，是因為環(huán)球高層在北京奧運會開幕式上看到了身為導(dǎo)演的張藝謀對大場面的把控能力镶苞。誰知我們的國師竟然原封不動的把那一套形式上的東西全部移到了“長城”上。奧運會開幕式鞠评，講究的是場面茂蚓，目的是展現(xiàn)我們的國威。在長城上抗擊外來物種的威脅剃幌，對方是兇猛的怪獸聋涨，跟誰去展現(xiàn)國威？大概只是為了給國內(nèi)國外的觀眾看看這種人山人海的大排場而已负乡。此外牍白，那些代表著中國古文化的背景和器物，和老套的劇情主線之間沒有任何交叉抖棘，只是國師為了修飾外在茂腥，為了證明這是“屬于中國的怪獸片”的舉措。不說這種生硬的文化輸出究竟能否讓人引起對中華古文化的認(rèn)同感切省，和主線情節(jié)沒有直接的關(guān)系最岗，讓這些盔甲、饕餮和孔明燈符號化朝捆，縱外在光鮮亮麗仑性，內(nèi)核依然乏力。
在《長城》中，張藝謀拋棄了一貫的影像風(fēng)格诊杆，轉(zhuǎn)型成了一個懷揣商業(yè)目的的電影人歼捐。我們當(dāng)然不能要求他能把拍《紅高粱》蛉加、《活著》的方法拿出來執(zhí)導(dǎo)商業(yè)巨制铁孵，但《長城》中展現(xiàn)出的卻不僅僅是執(zhí)行風(fēng)格沒有辨識度，而是人設(shè)蒼白坏匪、剪輯混亂淘这、情節(jié)割裂這樣在制作上的重大失誤剥扣。角色龐雜而扁平，男主威廉從只為私利到?jīng)Q定留下的內(nèi)心斗爭和轉(zhuǎn)變沒有得到絲毫體現(xiàn)铝穷；然而由于時長過短钠怯，其他角色根本得不到施展的空間。臨近汴梁大戰(zhàn)時的幾條線的穿插也因剪輯太差而顯得笨拙無比曙聂，一些情節(jié)甚至是沒有鋪墊的隨意堆砌... 《長城》呈現(xiàn)出的雜亂無章晦炊，不是觀眾對于第五代導(dǎo)演之首要求的破滅，而是人們對作為一個名導(dǎo)卻為何在本片中用上了初學(xué)者技法的疑惑宁脊。
如果說任用當(dāng)紅明星（景甜断国、鹿晗）只是國師一成不變的偏好和助長票房、話題性爆棚的做法榆苞，但電影所呈現(xiàn)出的混亂則根本無法得到解釋——他可是張藝謀啊稳衬。在一次訪談中，他說到本來還會有更多中國古代元素的融入坐漏，比如羊皮筏子薄疚，但后來剪掉了。先不考慮為何要用到羊皮筏子赊琳，而是作為一個只有104分鐘的“大片”街夭，在前期剪輯版本的基礎(chǔ)上是怎么做到再剪掉這些內(nèi)容而成為不滿兩小時的爆米花大片。電影的時長短慨畸，院線就可以多排，也就能多賺錢衣式。所以寸士，我猜想在一個話題性、資本運作碴卧、文化輸出意義等因素交織中的核心點弱卡，《長城》的最終剪輯權(quán)可能不在國師手上，這就也能解釋一切了——當(dāng)然住册，只是猜想婶博。
一個老師對《長城》的評價甚是：“我們對《長城》的不滿，不是因為糟糕荧飞，而是因為失望凡人∶常”誠然，距離完全無法觀賞的電影挠轴，《長城》至少還做到了最淺層的娛樂传睹。但這幾日在網(wǎng)絡(luò)上時常可以發(fā)現(xiàn)“好萊塢流水線水平”等論調(diào)岸晦，我只能說：“朋友欧啤，你真的看過好萊塢真正的流水線作品嗎？”流水線启上，不等于毫無邏輯邢隧，更不等于完全無腦。把工業(yè)化和工整劇作二者重合制作出來的好萊塢娛樂性電影冈在，這才是流水線倒慧。對一個只有著對視覺上有沖擊力的同時，帶著一點中國古代特色符號的爆米花大片讥邻，一定要和好萊塢每年量產(chǎn)出的流水線大片相比迫靖，也是中下的水準(zhǔn)。
更糟的是兴使，這部由張藝謀執(zhí)導(dǎo)的群星薈萃系宜、全民矚目、意義重大的“大片”发魄，可能還是近年來盹牧，中外電影合作的一個重要節(jié)點±祝《長城》成績（口碑汰寓、票房）的好壞，可能影響苹粟、甚至決定著未來合作發(fā)展的走向有滑。但為此，就要拋開它本身重大的質(zhì)量問題嵌削，去支持這部電影嗎毛好？特效做得好，并不該是我們值得驕傲的地方苛秕，更不是我們?yōu)橹Φ姆矫婕》谩τ谝徊考磳ⅰ白叱鋈ァ钡碾娪埃炔粦?yīng)該跟風(fēng)黑艇劫，亦不應(yīng)該捧殺吼驶。只看演員陣容，就對其進行攻擊是錯誤的；但也要明白蟹演，《長城》的質(zhì)量风钻，還遠遠不足以成為我們民族自信的底氣。
但我對國師還心存希望轨帜。畢竟魄咕，我始終相信，國師的執(zhí)導(dǎo)水平蚌父，還不至于如此哮兰。
