第二輯 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

王爍老師在30天認(rèn)知訓(xùn)練營(yíng)中曾給政治下了一個(gè)廣義的定義：政治是相對(duì)法治而言的赃蛛。法治是說(shuō)追求一切靠制度決定晌砾，而政治追求的是一切靠力量對(duì)比決定瓶逃。政治無(wú)處不在梦皮。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析用于政治上偷拔。一個(gè)極簡(jiǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架是：先用經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)分析變革會(huì)帶來(lái)的利益關(guān)系蒋院，一件事兒上誰(shuí)是贏家誰(shuí)是輸家亏钩，然后政治學(xué)上場(chǎng)。贏家和輸家各會(huì)形成利益集團(tuán)欺旧，試圖影響政策姑丑。而對(duì)于政治家來(lái)說(shuō)就會(huì)聽(tīng)取或利用不同的意見(jiàn)，哪一種政治力量占了上風(fēng)辞友，政策就會(huì)順風(fēng)而倒栅哀。

在所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中“比較優(yōu)勢(shì)”是非常重要的理論，用其來(lái)分析國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易關(guān)系得出的結(jié)論是：國(guó)際貿(mào)易非常有必要称龙，對(duì)雙方都有好處留拾。可當(dāng)我們將鏡頭放大看到國(guó)家里的人時(shí)鲫尊，情況就不一樣了痴柔。國(guó)際貿(mào)易對(duì)兩國(guó)來(lái)說(shuō)都是贏家，可對(duì)身處兩國(guó)的人來(lái)說(shuō)就有輸贏之分了疫向。比如中國(guó)出口襯衫到美國(guó)咳蔚，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)出口襯衫的工廠是贏家，中國(guó)的消費(fèi)者和做其他服裝的工廠是輸家（貨賣給美國(guó)了中國(guó)的消費(fèi)者買不到搔驼；工人做襯衫了就干不了別的活）谈火。再看美國(guó)，美國(guó)自己的襯衫工廠及其工人是輸家舌涨，因?yàn)橹袊?guó)的襯衫便宜糯耍。而美國(guó)本土的消費(fèi)者是贏家，錄用了失業(yè)制衣工人的其他工廠是贏家泼菌。所以國(guó)際貿(mào)易在各國(guó)內(nèi)來(lái)看都各有輸贏谍肤。接下來(lái)會(huì)是看贏家和輸家哪一邊能影響政策多一些。

要想影響力大哗伯，需要具備以下幾個(gè)條件:

• 你這一方最好能形成小型的利益集團(tuán)荒揣，抱團(tuán)活動(dòng)；
• 你的對(duì)手越是人數(shù)眾多焊刹，越是松散無(wú)組織對(duì)你越有利系任；
• 涉及生死悠關(guān)的一方越有可能游說(shuō)成功；要有契而不舍的精神虐块。
  可以看出來(lái)俩滥，是集團(tuán)越小，越有力量贺奠。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾森提出“集體行動(dòng)的邏輯”霜旧，說(shuō)的是由于集體行動(dòng)所產(chǎn)生的收益由集體內(nèi)部的所有人平分，而對(duì)應(yīng)的成本卻很難被均分時(shí)儡率，每個(gè)集體成員在做個(gè)人的成本-收益分析時(shí)都傾向于讓別人去努力而自己坐享其成挂据。所以集體中成員數(shù)量越多以清，渾水摸魚(yú)就越容易，這也被稱為“搭便車現(xiàn)象”崎逃。這個(gè)很好理解掷倔，比方說(shuō)作為消費(fèi)者你發(fā)現(xiàn)商家的產(chǎn)品有很大的設(shè)計(jì)缺陷，你會(huì)主動(dòng)去聯(lián)合其他消費(fèi)者來(lái)找商家理論嗎个绍？如果這個(gè)產(chǎn)品商家最多賠付你百來(lái)塊錢(qián)勒葱，而你需要為此付出一周的時(shí)間的話，想來(lái)你會(huì)覺(jué)得為這百來(lái)塊錢(qián)搭上一周時(shí)間不值得巴柿，不如等別人去找商家理論凛虽，自己坐享其成吧。

這也是為何如果想團(tuán)結(jié)眾人辦大事兒篮洁，領(lǐng)頭人必須要能獲得遠(yuǎn)大于從眾者的利益涩维，才有動(dòng)力來(lái)組織殃姓。大集團(tuán)難以團(tuán)結(jié)一致袁波，合力成事，相比之下小集團(tuán)則更容易己方牟利蜗侈，這也是為何既得利益集團(tuán)更容易搶奪全社會(huì)的蛋糕篷牌。

本輯最后我們將視線轉(zhuǎn)移到公共選擇理論，說(shuō)到孔多塞悖論及阿羅不可能定理踏幻，講到個(gè)人在三個(gè)及大于三個(gè)選項(xiàng)中排序時(shí)存在雙峰偏好枷颊，所以即使每個(gè)人的選擇是順序性的，集合所有人的選擇后得到的結(jié)果卻是不具有順序性的该面。即民主選舉并不能反映民意夭苗。但民主作為一種理念依然是必要的，雖然作為一種制度隔缀，它仍存在各種缺陷题造。

這一結(jié)論提醒我們，民主沒(méi)我們想象中那么完美猾瘸，我們國(guó)家的制度現(xiàn)狀也沒(méi)有我們想象中遭界赔。沒(méi)有萬(wàn)能的政治制度，就如同沒(méi)有普適的道德標(biāo)準(zhǔn)一樣牵触，道德有各種不同的口味淮悼，而個(gè)人的政治觀點(diǎn)也同個(gè)人的道德口味相關(guān)，沒(méi)有永遠(yuǎn)都誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)揽思，只能是在不同情境下相較而言更合適的選擇而已袜腥。正如同“我們”和“他們”之間的界限模糊不清，但卻又必須有所區(qū)分一般钉汗。