“一輛失控的有軌電車正疾馳而來铸豁，如果不采取措施己莺，前方正在軌道上進行維修作業(yè)的五名工 人 將 會 死 于 非 命却特。在 你 的 旁 邊 是一個控制臺芒率，而唯一可以拯救這五名工人的辦法就是扳動控制臺上的開關(guān)，讓這輛失控的電車駛向另一條軌道驱闷。但如果這樣做耻台，在那條軌道上施工的另一名工人則會被撞死空免。在此情形下空另，你應該扳動控制開關(guān)嗎？”
心理學實驗發(fā)現(xiàn)蹋砚，大多數(shù)人認為扼菠，在此情形下扳動開關(guān)讓 電 車 改 道，從而用一條人命換回五條人命坝咐，這樣的做法在道德上是可取的循榆。顯然，大部分人面對電車困境會做出典型的后果論判斷墨坚。接下來讓我們考察一個類似的情形———“天橋困境”：
“一 輛 失 控 的 有 軌 電 車 正 疾 馳 而 來秧饮，如果 不 采 取 措 施，前 方 正 在 軌 道 上 進 行 維 修作 業(yè) 的 五 名 工 人 將 會 死 于 非 命泽篮。此 時 你 正站 在 跨 過 電 車 軌 道 上 方 的 一 座 人 行 天 橋上盗尸，身 旁 有 一 個 陌 生 的 大 胖 子。 天 橋 正 處于 電 車 和 那 五 位 工 人 中 間帽撑，你 唯 一 能 拯 救那五個人的辦法就 是 把 身 旁 的 陌 生 胖 子 推 下 橋泼各，利用他 的 碩 大 身 軀 阻 止 電車前進。（你 自 己 的 體 重 不 夠亏拉，即使跳下去也不足以 阻 止 電 車扣蜻。）如 果 這 么 做逆巍，這 個 陌 生 的 胖子 必 死 無 疑，但 以 此 為 代 價 另 外 五 個 人 的生 命 就 得 救 了莽使。在 此 情 形 下锐极，你應 該 把 陌生 胖 子 推 下 天 橋 嗎？”
? ? ? 對于這種情形芳肌，大多數(shù)人認為溪烤，將身旁的陌生胖子推下天橋以阻止電車在道德上是不可取的。顯然庇勃，面對天橋困境檬嘀，大多數(shù)人會做出典型的道義論回答。
? ? ? 為什么面對上述兩個相似的情境责嚷，同樣是犧牲一個人來救五個人鸳兽，人們的道德判斷會有如此大的差異呢？
? ? ? 一些哲學家承認罕拂，人們對于這兩種情形的道德判斷都 是 正 確 的揍异，并且可以在道義論的框架下找到相應的理由來解釋。例 如爆班，康 德 倫 理 學認為衷掷，“將人僅僅作為手段來為其他人服務是錯誤的”，在天橋困境中柿菩，陌生胖子的身軀被作為工具使用來阻止電車戚嗅，以拯救另外五個人的生命，顯然就違反了這 一原則枢舶；而 在 電 車 困 境 中懦胞，犧牲者的死亡只是扳動開關(guān)的 一 個 副 作 用，并沒有被當作手段來使用凉泄。
