每次網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)明星出軌等事件，都能夠立刻掀起一陣巨大熱議识啦。很多情況下负蚊，這種熱議的表現(xiàn)形式是網(wǎng)民們在網(wǎng)絡(luò)上無休止對涉事明星進(jìn)行謾罵。大體上颓哮，這些謾罵的語言往往是非常的刺眼家妆，且大多都帶有對他人進(jìn)行人身攻擊與侮辱的字眼。
可以說冕茅，這類事件之所以引起網(wǎng)民們的憤慨伤极，究其原因，一是大家認(rèn)為明星的道德應(yīng)該高于普通人姨伤。二是覺得自己受到了“傷害”哨坪。銀屏上他們表現(xiàn)出恩愛有加乍楚、海誓山盟深入人心，突然當(dāng)這一切美好都成為虛假炊豪，這讓銀屏前還沉浸在他們幸福生活畫面中的人很受傷拧篮。
幾乎每次涉事明星都會在事件發(fā)生后，在媒體平臺上發(fā)一個類似對家人村生，或是對公眾的道歉聲明。
這類現(xiàn)象值得思考。首先一個問題是：我們對社會名人的道德要求是否應(yīng)當(dāng)要高于普通人与斤？就是說湘今，名人的道德就應(yīng)該比普通人高返劲。事實(shí)上窟蓝，這個邏輯是不成立的。名人之所以成為名人，大多不是因?yàn)槠涞赖律隙嗝锤呱凶垂玻且驗(yàn)槠湓谀硞€事業(yè)領(lǐng)域上取得了成功而受到追捧，繼而才成為明人冯袍。因此碾牌，公眾可以對其作出要求，社會名人在成功的領(lǐng)域里面要做到比普通人杰出一些翘瓮。但道德上是否也要作出此要求呢？說到底资盅，這是公眾對名人效應(yīng)的一種放大踊赠。認(rèn)為既然是名人呵扛，就應(yīng)當(dāng)在各個方面做的比普通人好筐带。事實(shí)上，這是不可能的伦籍，也是不成立的。我想如果公眾能夠把名人的道德與名人效應(yīng)本身區(qū)別開來芝薇，網(wǎng)絡(luò)上就不會出現(xiàn)那么多非常激進(jìn)、侮辱不堪的謾罵言論了洛二。
其次問題是攻锰，對涉事明星進(jìn)行一些侮辱性的謾罵是否得當(dāng)晾嘶？有沒有必要娶吞？不可否認(rèn)，社會名人和普通人應(yīng)當(dāng)具有一個共同的權(quán)利娇斑，就是人格權(quán)策添。很顯然毫缆，這類侮辱性的謾罵是不得當(dāng)?shù)模踔潦乔址溉烁駲?quán)的苦丁。任何人都沒有權(quán)利去侮辱謾罵他人。
除了不得當(dāng)之外产上，還沒有必要蛾狗。面對名人出軌晋涣，公眾可以選擇從此不做他的粉絲沉桌、不再崇拜他、不再關(guān)注他佃扼，這些都行得通。但無尺度的謾罵兼耀，充當(dāng)?shù)赖碌膶徟泄偾罄洌呀?jīng)超越了對事件發(fā)生而該有的反應(yīng)和態(tài)度。涉事明星自身也會為此付出代價匠题。如廣告商取消投資、親人離開梧躺、家庭破碎等傲绣。
事實(shí)上，“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”和現(xiàn)實(shí)中的語言暴力沒有多大的區(qū)別续搀，甚至前者造成的危害更大。例如禁舷，阮玲玉因不堪輿論的壓力選擇吃安眠藥自殺；韓國影星崔真實(shí)因不堪輿論壓力選擇上吊自殺等等牵咙。何其的“人言可畏”！
美國萊溫斯基因當(dāng)年和克林頓的私情被公之于眾后渴丸，也曾飽受過網(wǎng)絡(luò)暴力的折磨另凌。因此多年后她在TED演講中谱轨，結(jié)合自身的經(jīng)歷吠谢，作出這樣的呼吁：We talk a lot about our right to freedom ofexpression, but we need to talk more about our responsibility to freedom of expression.We need to communicate online with compassion, consume news with compassion, and click with compassion.翻譯過來是：我們經(jīng)常提到表達(dá)自由的權(quán)利，此外我們還應(yīng)該更多地談到我們在表達(dá)自由上的責(zé)任献汗。我們需要懷著同情心在網(wǎng)上交流栅组，懷著同情心閱讀新聞，懷著同情心點(diǎn)擊網(wǎng)站玉掸。
我國古代思想家荀子在《荀子·榮辱》中也曾提到：與人善言，暖于布帛泊业；傷人以言啊易，深于矛戟吁伺。意思是租谈，對別人說友善的話，比穿上布衣絲服還要溫暖窟却，用惡語傷害別人呻逆，比矛、戟刺得還要深咖城。
可見呼奢，語言暴力的危害是多么的嚴(yán)重切平！
因此，當(dāng)面對明星出軌事件時悴品，請停止無休止的不堪謾罵，多一份平靜菇存，少一分暴虐之氣邦蜜。
