人對于一件事情和一個物體的判斷阁将，是源于它本身的屬性嗎膏秫？
我們很多深思熟慮的選擇，真的是靠我們內在的判斷所決定的嗎做盅？
有人說缤削，人與動物的差別最根本的在于人是有理性判斷的，而動物是沒有的言蛇，這句話真的對嗎僻他？
有一個故事，相信很多人都聽過腊尚。
一位老人的安靜被房屋旁邊每天聚集在一起踢球的孩子們破壞了吨拗，于是他給孩子們說，感謝你們每天過來踢球婿斥，為此我會每天付給你們十塊錢劝篷，孩子們當然很高興。幾天之后民宿，老人對孩子們說娇妓，你們再過來踢球，每天我只能給你們五塊錢了活鹰，孩子們略顯失望之后哈恰，依然會選擇每天過來踢球。再過了幾天之后志群，老人對孩子們說着绷，你們過來踢球，我就不再給你們錢了锌云，這時孩子們顯得非常憤怒：不給錢我們以后就不再來踢了荠医。于是孩子們走了，老人再次得到了安靜。
很多人看了這個小故事之后彬向，會認為小孩子缺乏理性兼贡，他們忘了自己在這里玩兒的初衷是什么，然而在現(xiàn)實生活中娃胆，只有小孩子是缺乏理性的嗎遍希？
有人曾經(jīng)做過這樣一個實驗，兩件商品放在一起銷售觀察銷售占比缕棵。
商品A品質優(yōu)秀價格比較高孵班，
商品B品質較低價格比較實惠。
在這種情況下招驴，兩者的銷售占比篙程，可能達到各占50%，現(xiàn)在我們加入另一個商品C别厘，商品C的品質比商品B要低虱饿，但是價格和商品B是同樣的。
按照傳統(tǒng)的經(jīng)濟原理來說触趴，任何一個商品的加入都會瓜分其余商品的市場氮发，也就是說，按照理性的判斷冗懦，隨著商品C的加入爽冕，A和B的市場份額都會隨之而下降。然而實驗的結果表明披蕉，由于商品系的加入颈畸，襯托出商品b更加出眾，市場份額占比居然變成了
商品A 30% ,
商品B 60% ,
商品C10%没讲，
由此你還相信你對于產(chǎn)品價格的判斷是基于對產(chǎn)品本身屬性的理性判斷嗎眯娱？每個人的判斷往往會受周邊其他因素的影響，在《理性的非理性》這本書里作者給出了“對比效應”這樣一個概念爬凑，更通俗的講就是“找托效應”徙缴。
在現(xiàn)實生活中，我們不僅在商品的價格上會受到對比效應的影響嘁信，其實在日常生活中于样，我們對于每件事的感知都與對比效應相關，如溫度潘靖、顏色百宇、形狀、大小秘豹、長短，它并不完全取決于它的本質物體的本身昌粤，同時也取決于他和什么東西放在一起既绕，一件事物是否吸引人啄刹，很多時候是源于周圍事物對它的襯托。
作者介紹到凄贩，有了這一概念的發(fā)現(xiàn)誓军，在商品定價、廣告宣傳疲扎、市場定位甚至是西方的總統(tǒng)選舉昵时，“對比效應”都會作為一種基礎工具被不斷的使用（案例太多在此不再一一列舉）。
隨著對比效應被越來越廣泛的使用椒丧，人們發(fā)現(xiàn)對比效應在商業(yè)領域乃至政治領域的強大力量是無容置疑的壹甥，但同時對比效應，如果選擇不慎可能會帶來截然相反的效果壶熏。在很多情況下句柠，給自己的競爭對手臉上抹黑，是粗鄙而缺乏品格的做法棒假。因此對比效應的運用并不是沒有風險的溯职，那么該如何更合理的應用對比效應呢？作者從而引出了另一個概念——
“評估模式”
一個女孩去相親時帽哑，到底應不應該帶上她的閨蜜谜酒？
1、如果女孩比她的閨蜜長得漂亮妻枕，當然是要帶上的僻族。
2、如果女孩沒有她的閨蜜長得漂亮佳头，那么一定是不能帶的鹰贵。
上面兩種情況，大多數(shù)人都能夠輕松的作出正確判斷康嘉，但是以下兩種情況出現(xiàn)了呢碉输？
3、女孩和她的閨蜜長得一樣漂亮亭珍，要不要帶呢敷钾？
4、如果女孩和她的閨蜜長得一樣不漂亮肄梨，那要不要帶呢阻荒？
針對以上兩個問題，作者又引入了“單獨評估”和“聯(lián)合評估”兩個概念众羡。
如果帶女伴侨赡，那么男方一般都會對女孩和女伴進行比較，這就是聯(lián)合評估；由于是聯(lián)合評估羊壹，男方容易覺得“這個女孩長得不錯蓖宦，不過也并沒有比別的女孩漂亮”，從而降低了對女孩的印象油猫。
如果不帶女伴兒稠茂，那么男方就沒有參考對象對女孩進行比較，這就是單獨評估情妖，對于不漂亮的女孩睬关，如果女孩自己一個人去，男方容易覺得：“這個女孩子不漂亮”毡证，從而對女孩印象不好电爹。相反，如果女孩帶同樣不漂亮的女伴陪自己去相親情竹，男方容易對女孩和女伴進行比較藐不，這時男方容易覺得“雖然這個女孩長得不漂亮，不過也沒有比別的女孩差秦效，看來女孩都是這樣的雏蛮，可以接受”，從而提高了對女孩的印象阱州！
嘿嘿挑秉！好像有點兒意思吧，公式比較復雜苔货，請看下面的截圖——
以上所述案例犀概，是比較理想化情況下的評估模式，因為我們只考慮了一個維度——對于女孩相親夜惭，我們假設性格姻灶、智商、學歷诈茧、家庭背景等各方面都相同产喉，因此我們只考慮她的外貌。然而在生活中大量的選擇并非只基于一個維度敢会，以產(chǎn)品和服務的選擇為例曾沈，大多數(shù)消費者經(jīng)常面臨一個兩難選擇，質量高的通常價格也高鸥昏，質量低的通常價格也低塞俱，質量中等的通常價格也中等。而且吏垮，在大多數(shù)的決策中障涯，面對目標對象罐旗，不管他是被單獨展示，還是被聯(lián)合展示唯蝶，人們心里或多或少都已經(jīng)有一個參考對象了尤莺。
于是評估模式就變得更加復雜了起來，書中通過案例進行了分析生棍，并得出了結論：
1、在優(yōu)于參考對象的情況里媳谁，相對高端的產(chǎn)品單獨評估比聯(lián)合評估更有利涂滴，單獨評估會增加高端產(chǎn)品的吸引力。
2晴音、遜于參考對象的情況里柔纵，兩個相對低端的產(chǎn)品，聯(lián)合評估锤躁，比單獨評估更有利搁料，因為人們在聯(lián)合評估中給他們的定價更高，在聯(lián)合評估中系羞，人們往往更能夠忍受它的缺陷郭计。
我們在生活中也會觀察到符合這種規(guī)律的現(xiàn)象：那些高檔時裝和奢侈品，大多有自己單獨的銷售渠道椒振，而那些相對普通的平價的商品昭伸，則往往通過百貨商店或者超市來銷售。正因如此澎迎，超市里的日常用品種類總是琳瑯滿目庐杨。
對單獨評估和聯(lián)合評估的深入理解，可以讓我們更有效的設計和編輯經(jīng)營的種類夹供，進行不同的產(chǎn)品組合灵份，來提高消費者購買他們的機會。
以上是我在閱讀《理性和非理性》這本營銷心理書籍時的閱讀心得哮洽。當然填渠，書中描寫的會更加詳細與具體，涉及的范圍也非常廣袁铐，比如：對比效應會細致的描寫關于經(jīng)營揭蜒、廣告，政治等方面的具體應用剔桨。同時也講到了如何利用評估模式來進行商業(yè)和人生決策屉更，甚至還衍生出了對于實用性消費和享樂型消費的不同鼓勵推動方法。
最后用書中的一段文字洒缀，來進行最后的總結瑰谜。
我們每個人在一生中欺冀，會做無數(shù)次的評估，在這些評估中有些是單獨評估萨脑，有些是聯(lián)合評估隐轩，有很多人覺得評估是件容易的事，只要跟著感覺走就可以了渤早，可是在這感覺之間卻存在著評估模式的天差地別职车。
人生是由各種各樣的選擇組成的，懂得評估模式對人們選擇的影響鹊杖，可以幫助我們?yōu)樽约旱娜松龈玫臎Q定悴灵，讓我們生活中少一些遺憾和悔恨。我們依然相信最終的選擇權掌握在每個人自己的手中骂蓖，只要你能夠并且敢于揭開那層評估模式的面紗积瞒，正視自己想要的東西，那么你必然能夠做出人生中最明智的選擇登下！
