一舷手、對(duì)于中國(guó)哲學(xué)內(nèi)容的定義
眾所周知拧簸，“哲學(xué)”一詞的意義，本就是由西方所定義男窟。Φιλοσοφ?α (Philosophia) 是距今兩千五百年前的古希臘人創(chuàng)造的術(shù)語(yǔ)盆赤，是對(duì)基本和普遍之問(wèn)題的研究。而“哲”字在中國(guó)的使用歉眷，也是一段悠久的歷史牺六。如“孔門(mén)十哲”“古圣先哲”等詞，“哲”或“哲人”汗捡，專(zhuān)指那些善于思辨淑际，學(xué)問(wèn)精深者，即西方近似“哲學(xué)家”“思想家”之謂凉唐。經(jīng)過(guò)多年來(lái)學(xué)術(shù)界的討論庸追，已經(jīng)基本認(rèn)定，中國(guó)存在傳統(tǒng)的哲學(xué)台囱。一般認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)起源東周淡溯、先秦諸子時(shí)期，以孔子的儒家簿训、老子的道家咱娶、墨子的墨家及晚期的法家為主要代表米间。
有趣的是，孔子與柏拉圖生活于同一時(shí)代膘侮，即公元前450年左右屈糊。而中西方的自然環(huán)境與文化基礎(chǔ)差異，導(dǎo)致兩位思想家所代表的思想體系有著截然不同的內(nèi)容琼了。
眾所周知逻锐，希臘哲學(xué)體系大概將哲學(xué)分為三大部分，即：
- 本體論（存在論）——研究一種解釋世界的理論雕薪，思考自然世界及萬(wàn)物的本質(zhì)昧诱；
- 認(rèn)識(shí)論（知識(shí)論）——研究一種解釋知識(shí)（認(rèn)識(shí)）的理論，反思主觀(guān)意識(shí)所袁，研究人與世界盏档、意識(shí)與物質(zhì)的作用。
- 行動(dòng)論（方法論）——研究一種觀(guān)察和處理意識(shí)和物質(zhì)世界的方法燥爷。
我們可以發(fā)現(xiàn)蜈亩，魏晉所謂玄學(xué)，宋明所謂道學(xué)前翎，清所謂義理之學(xué)稚配，與上述西方哲學(xué)所研究的對(duì)象頗為相近。我們姑且將其定義為“中國(guó)哲學(xué)”鱼填。
然而縱觀(guān)西方哲學(xué)史药有，西方的正統(tǒng)哲學(xué)家大都繼承了自柏拉圖和亞里士多德以來(lái)的哲學(xué)系統(tǒng)化，而中國(guó)的哲學(xué)發(fā)展并無(wú)此種系統(tǒng)性苹丸。且中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展一如中國(guó)古代技術(shù)的發(fā)展：中國(guó)古代沒(méi)有發(fā)展出所謂“科學(xué)”愤惰，但卻有相當(dāng)?shù)摹凹夹g(shù)”，如農(nóng)墾節(jié)氣赘理、火藥司南等宦言。中國(guó)古代更加注重實(shí)用性而不注重抽象研究。這也導(dǎo)致了“理論科學(xué)”這一類(lèi)精致卻不實(shí)用的知識(shí)得不到重視商模。中國(guó)哲學(xué)在上述三大部分均有研究奠旺，但亦有區(qū)別。西方哲學(xué)在柏拉圖后旨在“求真”施流，而中國(guó)的玄學(xué)响疚、道學(xué)和義理之學(xué)旨在“求善”。也就是說(shuō)瞪醋，西方哲學(xué)注重“是什么”“為什么”忿晕，而中國(guó)哲學(xué)注重“怎么做”。
另一方面银受，柏拉圖之后的西方哲學(xué)家大多對(duì)自己的思想進(jìn)行著述践盼，而留于書(shū)本的哲學(xué)理念顯然更有據(jù)可循鸦采，同時(shí)邏輯性更完善；而中國(guó)的哲學(xué)家（思想家）更追求于身體力行地證明自己的理論咕幻。正如《左傳·襄公二十四年》所謂：“豹聞之渔伯，‘太上有立德，其次有立功肄程，其次有立言’锣吼，雖久不廢，此之謂三不朽绷耍⊥孪蓿”多數(shù)的普通思想家鲜侥，或稱(chēng)讀書(shū)人褂始，首選“立言”，卻不能達(dá)到哲學(xué)所要求的層次描函；而真正有哲學(xué)思想的思想家崎苗，卻更愿意追求“立功”甚至“立德”。
所以舀寓，既然中西方哲學(xué)的研究對(duì)象相近胆数，只是在細(xì)節(jié)和方向上有所分別，我們便以此來(lái)定義本篇所研究的“中國(guó)哲學(xué)”互墓。所謂中國(guó)哲學(xué)必尼，即中國(guó)的某種學(xué)問(wèn)或其某些部分，可以滿(mǎn)足西方哲學(xué)對(duì)哲學(xué)的定義的篡撵；而中國(guó)哲學(xué)家判莉，即產(chǎn)生、研究和著述中國(guó)哲學(xué)的思想家育谬。
本篇中券盅，我們忽略?xún)烧咧g的以上種種區(qū)別，在此基礎(chǔ)上膛檀，對(duì)近代及之前的中西哲學(xué)的普遍觀(guān)點(diǎn)和論調(diào)進(jìn)行比較和討論锰镀。
二、中西哲學(xué)在本體論中的分歧
西方哲學(xué)對(duì)宇宙的探討由來(lái)已久咖刃。自古希臘的米利都學(xué)派泳炉，以后有畢達(dá)哥拉斯和畢達(dá)哥拉斯學(xué)派、赫拉克利特嚎杨、愛(ài)利亞學(xué)派等自然哲學(xué)家就已經(jīng)開(kāi)始思考自然的本質(zhì)花鹅。然而由于對(duì)物質(zhì)的變化和不變的思考中產(chǎn)生了矛盾，早期古希臘哲學(xué)一直沒(méi)有真正完善的本體論出現(xiàn)磕潮，就過(guò)渡到了智者時(shí)期翠胰。
西方哲學(xué)真正的本體論容贝，是智者學(xué)派和蘇格拉底之后，以柏拉圖和亞里士多德為代表的客觀(guān)唯心主義之景。他們的思想一脈相承斤富，卻又有所區(qū)別：柏拉圖將思維與存在、普遍與個(gè)別進(jìn)行了二元分割锻狗，而亞里士多德則主張理念和實(shí)體的統(tǒng)一满力。
而中國(guó)哲學(xué)中，關(guān)于世界的本質(zhì)問(wèn)題在子學(xué)時(shí)代（春秋轻纪、先秦）并無(wú)定論油额，但依然有著唯心主義的影子】讨悖《書(shū)》曰：
“無(wú)曠庶官潦嘶，天工人其代之。天敘有典崇众，敕我五典無(wú)惇哉掂僵。天秩有理，自我五禮有庸在哉顷歌∶膛睿……天命有德，五服五章哉眯漩。天討有罪芹扭，五刑五用哉∩舛叮” （《皋陶謨》舱卡，《尚書(shū)》卷二）
天降下民，作之君摹芙，作之師灼狰。 （《孟子》引，《梁惠王》下）
也就是說(shuō)浮禾，對(duì)于社會(huì)之種種制度交胚、世界之種種現(xiàn)象，皆以為系天所定盈电，且先有制度與道蝴簇，后才有萬(wàn)物與其運(yùn)行。及至宋代匆帚，朱熹總結(jié)并命名了這種規(guī)則熬词，即“理”：
“未有這事，先有這理，如未有君臣互拾，已先有君臣之理歪今；未有父子，已先有父子之理” （《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷九十五）
由此觀(guān)之颜矿，中西哲學(xué)似乎在互不相通的兩個(gè)世界得出了相似的結(jié)論寄猩。然而，雖然同為唯心主義骑疆，卻有著截然不同的來(lái)由和表現(xiàn)田篇。中國(guó)哲學(xué)家談道也好，說(shuō)理也罷箍铭，從根本上來(lái)說(shuō)是源自自身內(nèi)心的原始體驗(yàn)泊柬，是基于自身對(duì)宇宙的感受而進(jìn)行的思考，即所謂“誠(chéng)意盡心”诈火。而西方哲學(xué)家則將宇宙本體托于社會(huì)兽赁、普遍認(rèn)知乃至于神靈，更期望得到一種能以語(yǔ)言規(guī)范來(lái)進(jìn)行討論并得到普遍共識(shí)的效果柄瑰。也就是說(shuō)闸氮，中國(guó)哲學(xué)家認(rèn)為，所謂“道”或“理”教沾，所謂宇宙之本體，所謂“天”译断，只要對(duì)宇宙進(jìn)行細(xì)膩的感悟授翻，便可“盡心知性而知天”∷镞洌“得道”是一種不能亦不足與外人所道的個(gè)人閱歷堪唐、修為，只要能夠理解宇宙翎蹈，便無(wú)所謂將這種本體和元稱(chēng)為什么淮菠，無(wú)所謂如何理解——重要的是，掌握了宇宙的規(guī)律荤堪，產(chǎn)生了對(duì)宇宙本體的印象合陵。西方哲學(xué)家則不同，他們將對(duì)宇宙本體的理解進(jìn)行書(shū)面表述澄阳，并對(duì)所述經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反復(fù)推理拥知，以達(dá)到邏輯和認(rèn)識(shí)上無(wú)懈可擊的“真理”。
然而事實(shí)上碎赢，程朱理學(xué)自宋朝起低剔，開(kāi)始了對(duì)中國(guó)哲學(xué)長(zhǎng)達(dá)七百余年的統(tǒng)治。其后的王陽(yáng)明窮其一生，也沒(méi)能以主觀(guān)唯心主義的心學(xué)取代理學(xué)襟齿。
反觀(guān)西方哲學(xué)姻锁，由于其“求真”的思想影響，哲學(xué)家對(duì)世界本質(zhì)的思考從未停歇猜欺。
