剛學(xué)習(xí)邏輯學(xué)就遇到一個(gè)疑惑玫恳，究竟什么才是“思維形式”更哄？
《邏輯學(xué)》這本教材有云：
思維形式是思維內(nèi)容的存在和聯(lián)系方式刁绒，由邏輯常項(xiàng)和邏輯變項(xiàng)兩種要素構(gòu)成婚惫。邏輯常項(xiàng)的思維形式中不變成分佳头，決定思維的邏輯內(nèi)容间影。邏輯變項(xiàng)是思維形式中的可變成分注竿，承載思維的具體內(nèi)容。
舉例：
1.所有的商品是勞動(dòng)產(chǎn)品魂贬；
2.所有的楊樹是落葉喬木巩割；
例1有關(guān)經(jīng)濟(jì)，例2有關(guān)植物付燥，雖有不同的具體內(nèi)容宣谈，但有共同的形式，其公式是：
所有S是P
“所有……是……” 是邏輯常項(xiàng)键科，“S闻丑、P” 是邏輯變項(xiàng)。
按教材上這么講勋颖，那么就是這樣理解：
思維形式 = 邏輯常項(xiàng) + 邏輯變項(xiàng)
也就是說嗦嗡，所謂的思維形式，包涵了承載思維的具體內(nèi)容饭玲。如 “所有的商品是勞動(dòng)產(chǎn)品” 侥祭，這樣才構(gòu)成思維形式，或者說等于思維形式。
又矮冬，教材后文云：
思維形式是撇開思維具體內(nèi)容的邏輯抽象谈宛。
也就是說，思維形式不包括邏輯變項(xiàng)胎署。
這就矛盾了吆录，現(xiàn)在只剩下“邏輯常項(xiàng)” 了，有沒有這種可能：
思維形式 = 邏輯常項(xiàng)琼牧？
剛學(xué)邏輯學(xué)恢筝，也不確定哪個(gè)才是正確的，不過我的理解偏向后一種解釋—— 思維形式是撇開思維具體內(nèi)容的邏輯抽象障陶。學(xué)習(xí)就該嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度滋恬，不可想當(dāng)然，百度是這么解釋的：
思維形式抱究，思維借以實(shí)現(xiàn)的形式恢氯。
這句話比抽象，那么怎樣才算是 “思維得以思實(shí)現(xiàn)” 鼓寺？是 “思維形式 = 邏輯常項(xiàng) + 邏輯變項(xiàng)” 勋拟，還是 “思維形式=邏輯常項(xiàng)” ？或者和稀泥兩種解釋都符合可以妈候？
百度云：
在具體思維中敢靡，思維形式和思維內(nèi)容總是結(jié)合在一起的，既不存在沒有思維形式的思維內(nèi)容苦银，也不存在沒有思維內(nèi)容的思維形式啸胧。但是思維形式對(duì)于思維內(nèi)容具有相對(duì)的獨(dú)立性，所以邏輯學(xué)可以把思維形式抽出來作為自己的研究對(duì)象幔虏。
可以得知：
思維形式 + 思維內(nèi)容 = 具體思維
“思維形式” 與 “思維內(nèi)容” 是分開的纺念。而 “邏輯變項(xiàng)” 承載思維具體內(nèi)容，因此推斷思維形式由 “邏輯常項(xiàng)” 構(gòu)成想括。根據(jù)以上公式陷谱，應(yīng)該是這樣的：
邏輯常項(xiàng) + 邏輯變項(xiàng) = 具體思維
如果百度說的不錯(cuò)，那么可以得出結(jié)論：
思維形式 = 邏輯常項(xiàng)
那么另一方面也說明教材的解釋 “思維形式是思維內(nèi)容的存在和聯(lián)系方式瑟蜈，由邏輯常項(xiàng)和邏輯變項(xiàng)兩種要素構(gòu)成” 是錯(cuò)誤的烟逊。或者用公式表達(dá) “思維方式 = 邏輯常項(xiàng) + 邏輯變項(xiàng)” 是錯(cuò)誤的铺根！
