哲學(xué)離我們并不遙遠(yuǎn)愚隧，哲學(xué)源自生活，人人都可以像哲學(xué)家一樣思考锻全。

我們可以把哲學(xué)能力想象成一種工具狂塘，一種幫助我們思考問(wèn)題、討論問(wèn)題鳄厌、回答問(wèn)題的工具荞胡。

善用這幾個(gè)小工具，助你搭建起哲學(xué)思維了嚎。

上一篇文章介紹了3種泪漂，這一次再介紹3種。

一歪泳，思想實(shí)驗(yàn)

一如其名“思想”實(shí)驗(yàn)萝勤，哲學(xué)家在這一類實(shí)驗(yàn)中，不需使用昂貴的儀器呐伞，也不需仰賴具備各種專業(yè)能力的研究人員敌卓。哲學(xué)家所需要的素材就只有思考。

思想實(shí)驗(yàn)的目的伶氢，是為了簡(jiǎn)化我們的思考趟径。我們之所以在思想實(shí)驗(yàn)中排除許多因素，只留下與問(wèn)題相關(guān)的必要因素鞍历，原因在于留下不相干的因素舵抹，對(duì)于我們想討論的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，只會(huì)阻礙我們的思考劣砍。而在現(xiàn)實(shí)中惧蛹，我們沒(méi)有方法能夠排除這些不相干的因素，也因此，這種情況當(dāng)然不符合常理香嗓。其實(shí)迅腔，說(shuō)穿了，如果那些實(shí)驗(yàn)可以實(shí)際進(jìn)行靠娱，就不需要思想實(shí)驗(yàn)的介入了沧烈。

舉例來(lái)說(shuō)，在政治哲學(xué)的傳統(tǒng)上像云，一個(gè)著名的思想實(shí)驗(yàn)是“原初立場(chǎng)”锌雀。羅爾斯在他的著作中，論述人們?cè)谶@種處境下迅诬，將會(huì)失去許多與自己相關(guān)的信息腋逆，諸如性別、種族侈贷、宗教惩歉、偏好、才能等等俏蛮。羅爾斯認(rèn)為在這種情況下撑蚌，人們所選擇出來(lái)的制度才是真正公平的制度，也才能夠作為社會(huì)的基本原則搏屑。這種情況顯然不是真正做實(shí)驗(yàn)可以達(dá)成的争涌，我們好像沒(méi)有辦法要求實(shí)驗(yàn)者同時(shí)失去這么多信息，因此睬棚，我們只好通過(guò)思想實(shí)驗(yàn)的方式來(lái)完成第煮。

思想實(shí)驗(yàn)要能夠成立，一個(gè)重要的特征就是：我們要能夠保留與我們的目的相關(guān)的必要因素抑党。比方說(shuō)包警，在上述的思想實(shí)驗(yàn)里，羅爾斯想要論述的是公平的社會(huì)基本原則底靠。因此害晦，為了保留“公平”這個(gè)要素，他得要在思想實(shí)驗(yàn)里將所有可能影響公平性的要素消除暑中。

哲學(xué)家在思想實(shí)驗(yàn)限制中的不可能壹瘟，指的是邏輯上的不可能。換句話說(shuō)鳄逾，思想實(shí)驗(yàn)本身不能夠違背邏輯律稻轨。為什么不能夠違背邏輯律？因?yàn)樗枷雽?shí)驗(yàn)的目的是在可能的情況下雕凹，設(shè)想出可能的結(jié)果殴俱。但是邏輯上不可能的情況政冻，一般來(lái)說(shuō)大概無(wú)法出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)世界中。

二线欲，簡(jiǎn)單性原則

在做哲學(xué)討論時(shí)明场，我們可能會(huì)遇到一種情況，就是雙方針對(duì)同一個(gè)問(wèn)題李丰，各自給出了互不兼容的答案苦锨，但是他們的答案都可以很好地回答問(wèn)題，而且在解釋力上面也一樣高趴泌。

中世紀(jì)哲學(xué)家威廉·奧卡姆（William of Ockham, 1285–1349）提供了一個(gè)可能的解決方法舟舒，就是選比較簡(jiǎn)單的理論，這樣的主張被稱作“簡(jiǎn)單性原則”或者“奧卡姆刀原則”踱讨。我們可以把這里的“簡(jiǎn)單”理解為：理論預(yù)設(shè)比較少魏蔗，或者理論使用到的概念比較少。

舉例來(lái)說(shuō)痹筛，古希臘亞里士多德時(shí)期，地廓鞠、水帚稠、火、風(fēng)與以太被視為構(gòu)成萬(wàn)物的五種獨(dú)立元素床佳，世界上所有物體都是由這五種元素構(gòu)成滋早，他通過(guò)這五種元素說(shuō)明世界上的各種現(xiàn)象。但是砌们，我們也知道“原子理論”（atomic theory）在19世紀(jì)初被提了出來(lái)杆麸，主張所有的物體都是通過(guò)原子組成。這兩種理論在解釋力上看起來(lái)似乎一樣強(qiáng)浪感，都可以說(shuō)明事物組成的原因及現(xiàn)象昔头。但根據(jù)簡(jiǎn)單性原則，前者必須訴諸五種概念影兽，而后者只需要一種揭斧。因此，我們應(yīng)該主張?jiān)永碚摫绕鹞逶卣摳鼮閮?yōu)秀峻堰。

三讹开，最佳說(shuō)明推論原則

為什么我們除了簡(jiǎn)單性原則之外，還需要這個(gè)原則呢捐名？有時(shí)候旦万，當(dāng)數(shù)個(gè)彼此競(jìng)爭(zhēng)的理論都擁有同樣強(qiáng)的解釋力，而且在簡(jiǎn)單性上也不相上下時(shí)镶蹋，我們沒(méi)辦法再通過(guò)簡(jiǎn)單性原則評(píng)價(jià)理論的優(yōu)劣成艘，只好再訴諸另外一個(gè)原則來(lái)決定赏半，這個(gè)原則就是“最佳說(shuō)明推論原則”。根據(jù)此原則狰腌，比較好的理論除破，是在解釋上比較合理的理論。

舉例來(lái)說(shuō)琼腔，當(dāng)小明時(shí)常想要約小美出去吃飯瑰枫，卻一直無(wú)法成功時(shí)，小明可以想像幾種可能：（1）小美是同性戀丹莲，不喜歡跟男人吃飯光坝。（2）小美生性害羞，不敢跟男人出去吃飯甥材。（3）小美不喜歡小明盯另，不想跟他出去吃飯。上述三種理論在解釋力上一樣強(qiáng)洲赵，而且同樣簡(jiǎn)單鸳惯，都只有一種理論預(yù)設(shè)。但是叠萍，根據(jù)最佳說(shuō)明推論原則芝发，我們大概會(huì)認(rèn)為最合理的解釋就是（3），小美不喜歡小明苛谷，所以才不跟他出去吃飯辅鲸。

凡事都有例外，有些時(shí)候腹殿，比較簡(jiǎn)單的理論反而有可能是錯(cuò)誤的独悴。比方說(shuō)，對(duì)于人類的存在锣尉，有一派影響廣泛的說(shuō)法訴諸“演化論”刻炒，而另外一派同樣具有影響力的說(shuō)法訴諸“神創(chuàng)論”。這兩種理論比起來(lái)悟耘，當(dāng)然是“神創(chuàng)論”比較簡(jiǎn)單落蝙，因?yàn)樯駝?chuàng)論只預(yù)設(shè)了神的概念，演化論還預(yù)設(shè)了基因暂幼、天擇的概念筏勒。除了上述兩種主張之外，我們甚至可以主張人類其實(shí)是外星人創(chuàng)造的生物旺嬉。從理論復(fù)雜度來(lái)看管行，三種理論比起來(lái)，絕對(duì)是演化論復(fù)雜多了邪媳。在這種情況下捐顷，簡(jiǎn)單性原則好像會(huì)判斷“演化論”是較差的理論荡陷，但是現(xiàn)在一般都認(rèn)為演化論比較有可能是真實(shí)的。

總之迅涮，不管是簡(jiǎn)單性原則或者最佳說(shuō)明推論原則废赞，都只是一種評(píng)價(jià)的方法，我們無(wú)法從這些原則得出正確的理論叮姑，最多只能夠從這些原則中得出“比較有可能正確”的理論唉地。

無(wú)戒日更營(yíng)（十二天）