北京的楊女士和趙先生在婚后共同貸款購買一套房產(chǎn)寸潦，貸款尚未還清色鸳，故沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。二人后期感情破裂走向離婚甸祭，為保護(hù)孩子小趙的權(quán)益缕碎，在離婚協(xié)議中約定房屋產(chǎn)權(quán)歸小趙所有，但趙先生有長期居住權(quán)池户。
然而咏雌，當(dāng)小趙成年后要求父母將房產(chǎn)過戶到自己名下時(shí)，趙先生卻拒絕履行房屋贈(zèng)與義務(wù)校焦，并將房產(chǎn)登記到自己名下抵押貸款赊抖。這引發(fā)了爭議，趙先生認(rèn)為房產(chǎn)是自己的寨典，想撤銷贈(zèng)與就可以撤銷氛雪，小趙卻認(rèn)為離婚協(xié)議書中約定的房屋所有權(quán)應(yīng)該歸她所有，不應(yīng)當(dāng)被撤銷耸成。那么這個(gè)房產(chǎn)歸屬究竟應(yīng)該如何呢报亩？
律師認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)主要在于離婚協(xié)議中對子女的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與條款是否可以撤銷這一問題。雖然《民法典》合同編第658條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與井氢∠易罚”但我們應(yīng)當(dāng)注意到民法體系中各編適用的界限，相比于合同編更加純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系花竞，婚姻編不僅摻雜著經(jīng)濟(jì)關(guān)系劲件，更具有非常特殊的人身關(guān)系。
離婚協(xié)議是基于雙方解除夫妻這一特定身份關(guān)系所作出的，離婚協(xié)議中的房產(chǎn)贈(zèng)與條款與整個(gè)離婚協(xié)議同屬于一個(gè)整體零远。離婚協(xié)議中關(guān)于房屋贈(zèng)與子女的約定苗分，是依附于雙方婚姻關(guān)系的解除，帶有身份關(guān)系的性質(zhì)牵辣，不同于一般性的單純財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與摔癣。而婚姻、收養(yǎng)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議纬向，不能適用合同編供填。
離婚當(dāng)事人在離婚協(xié)議中對房屋的處理，即使屬于對子女的贈(zèng)與罢猪，也因?yàn)楦改附獬橐鲫P(guān)系這一特定條件而不能簡單適用合同編中關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定來撤離婚協(xié)議中對于房屋的處理。所以叉瘩，離婚雙方當(dāng)事人不能簡單適用任意撤銷權(quán)來撤銷離婚協(xié)議中對子女的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與條款膳帕。
因此，在此案中薇缅，趙先生沒有履行離婚協(xié)議中的義務(wù)危彩，將房產(chǎn)登記到自己名下并貸款，不僅損害了楊女士的利益泳桦，更是剝奪了小趙的合法權(quán)益汤徽，因此小趙的訴訟請求應(yīng)該得到支持，趙先生應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任灸撰。
總之谒府，離婚協(xié)議書中的贈(zèng)與條款應(yīng)該得到法律的支持和保護(hù)。如果遇到經(jīng)濟(jì)糾紛難題浮毯，應(yīng)當(dāng)合理協(xié)商完疫，并在處理財(cái)產(chǎn)問題時(shí)尋求專業(yè)律師的幫助，以確保自己的利益得到妥善維護(hù)债蓝。
