? 最近有部電影挺火的，現(xiàn)在鋪天蓋地的好評拼窥，各種最xx的xx頭銜戏蔑，接踵而來，我認(rèn)為是過譽(yù)的鲁纠。甚至在寧浩总棵、徐崢同這批人做的電影中都算不上最好的（如《無人區(qū)》）。它不是一部神片改含，正如片名所傳遞的情龄，就是不希望過多的神化。這不是批評捍壤，倒恰恰是它最需要的評價(jià)刃唤。盛名累人，名不副實(shí)的吹捧白群，會(huì)迅速將一部電影拉下神壇并狠狠地摔碎。不希望看到人們對一件事表現(xiàn)出來的硬霍，除了罵帜慢，就是捧。平實(shí)地看待最重要.
不過，它是一部正常的粱玲，不多見的躬柬，好的國產(chǎn)電影。
? Not a beautiful story, but it is one of the most successful ?Chinese movies so far, this one is based on a real story with some rearrangement. Constrained by the influence Chinese government, a lot of themes are not allowed to be filmed in mainland China. However, this one obviously neatly sidestepped the conflicts with government.?
? 為了過審需要抽减，將瑞士制藥公司設(shè)定為反派允青，雖然可以理解，但是這樣的價(jià)值引導(dǎo)會(huì)讓很多人走偏卵沉。
? 命很貴颠锉，藥，該便宜嗎史汗。
? 邊沁的功利主義有時(shí)被總結(jié)為一句口號(hào)為最多的人謀求最大的幸福.The greatest good for the greatest number.功利主義的邏輯琼掠，通常被稱作成本效益分析，一再被企業(yè)和政府運(yùn)用停撞。其做法包括做出估計(jì)瓷蛙，通常是估計(jì)出金額來代表功利。即分別列出成本和各項(xiàng)收益的金額戈毒。
功利主義是否充分尊重個(gè)體和少數(shù)的權(quán)利艰猬？比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)？不能用統(tǒng)一方式衡量埋市，那么功利主義道德理論意義何在冠桃？ 功利主義只關(guān)注“為最多的人謀求最大的幸福”恐疲，沒有充分地尊重少數(shù)人的權(quán)利腊满。
? ?下面自由主義的個(gè)人，也可理解為minority（少數(shù)人）培己。
? ? 自由主義認(rèn)為個(gè)人很重要碳蛋，不僅僅是用來實(shí)現(xiàn)更高社會(huì)目標(biāo)的工具或?yàn)榱藢?shí)現(xiàn)功利最大化的工具，個(gè)人是獨(dú)立的存在省咨，有獨(dú)立的生命值得尊重肃弟。不該只以偏好和價(jià)值的加總來考慮公正或法律。自由主義非常重視個(gè)人權(quán)利零蓉。它被稱為自由主義是因?yàn)樗Q個(gè)人的基本權(quán)利是自由權(quán)笤受。就因?yàn)槲覀兌际仟?dú)立存在的個(gè)體，我們不能被利用去滿足社會(huì)可能的需求敌蜂。就因?yàn)槲覀兪仟?dú)立存在的個(gè)體箩兽，我們享有自由的基本權(quán)利，即我們有權(quán)自由選擇章喉，過自己喜歡的生活只要尊重他人同等的權(quán)利汗贫。這就它的基本理念身坐。
? 如果你不想只把人看成是各種偏好的集合，那你必將走向這一基本道德理念“我們是自己的主人”落包，功利主義的問題就出在這里部蛇。這也是為什么摘取健康人的器官是錯(cuò)的（醫(yī)生有四個(gè)病人，都需要器官移植咐蝇，假設(shè)一個(gè)來體檢的人正好能提供這四個(gè)器官涯鲁，那么可以一條命換四條嗎）。你這么做仿佛他的器官屬于你或這個(gè)社會(huì)有序。但我們只屬于我們自己抹腿。也正是出于這一理由才不該制定法律保護(hù)我們免受自己傷害或告訴我們該如何生活，該秉持怎樣的道德規(guī)范笔呀，這也是為什么向富人征稅來救濟(jì)窮人不對幢踏，就算是為了公益事業(yè)，就算是為了幫助颶風(fēng)的災(zāi)民许师。請富人去搞慈善活動(dòng)房蝉，但如果對他們征稅，就成了強(qiáng)迫勞動(dòng)微渠。你能強(qiáng)迫喬丹放棄下周的比賽必須下災(zāi)區(qū)去幫助颶風(fēng)的災(zāi)民嗎搭幻？道義上說，兩者是一樣逞盆。因此利害關(guān)系很分明的檀蹋。任何為了劫富濟(jì)貧，進(jìn)行收入或財(cái)富再分配而制定的稅收或其他政策云芦。（No Redistribution of Income from Rich to Poor） 仔細(xì)想想再分配這個(gè)概率俯逾，按自由主義者的話來說就是強(qiáng)迫。它相當(dāng)于政府施行的盜竊舅逸，若是民主政府的話則是大多數(shù)人施行的盜 竊桌肴，其對象是工作出色而賺得大錢的人。諾齊克和其他自由主義者認(rèn)為可以有這樣一種“小政府”它的稅收只用來提供所有人都需要的服務(wù)琉历，包括國防坠七，治安，強(qiáng)制履約和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的司法系統(tǒng)，不過僅此而已。但如果政府有權(quán)強(qiáng)占我的收入或勞動(dòng)果實(shí)里伯，這在道義上不就等同于政府有權(quán)讓我做部分義務(wù)勞動(dòng)嗎？所以實(shí)際上征稅道義上等同于強(qiáng)迫勞動(dòng)拳魁。因?yàn)閺?qiáng)迫勞動(dòng)會(huì)強(qiáng)占我的閑暇，時(shí)間撮弧，還有努力潘懊，就像征稅會(huì)強(qiáng)占我的勞動(dòng)所得一樣耀盗。所以對諾齊克和其他自由主義者來說，在分配的稅收是盜 竊卦尊。但是不僅如此，盜 竊還在道義上等同于強(qiáng)占生命和勞動(dòng)的時(shí)間舌厨，因此等于強(qiáng)迫勞動(dòng)岂却。如果政府有權(quán)強(qiáng)占我的勞動(dòng)果實(shí)，這就說明它確實(shí)有權(quán)強(qiáng)迫我勞動(dòng)裙椭。什么是強(qiáng)迫勞動(dòng)躏哩？諾齊克指出，強(qiáng)迫勞動(dòng)就是奴役揉燃。因?yàn)槿绻疫B對自己勞動(dòng)的獨(dú)占權(quán)都沒有扫尺，這就說明政府或是政治共同體是我的部分主人。政府是我的部分主人又意味著什么呢炊汤？仔細(xì)想想正驻，這就意味著我是一個(gè)奴隸，我不是自己的主人抢腐。自由主義者反對再分配的論斷始于人人自主這一基本理念姑曙。如果整個(gè)社會(huì)可以向蓋茨或者喬丹收稅收走他們的一部分財(cái)富，社會(huì)這樣做其實(shí)是在假定他們對蓋茨或喬丹的財(cái)產(chǎn)擁有共同所有權(quán)迈倍，但那就違背了人人自主的基本原則伤靠。如果你不認(rèn)同自由主義者對再分配的反對，那么似乎有一個(gè)突破點(diǎn)可以最快也最溫和地打破自由主義的推理啼染，那就是為什么這么多人都在爭論說稅收在道義上無異于強(qiáng)制勞動(dòng)宴合。但自由主義的論證中， 最根本的主張其前提和基礎(chǔ)又如何呢迹鹅？我們真的是自己的主人嗎或者如果沒有自我擁有這原則卦洽，我們還是可以跟自由主義者一樣避免創(chuàng)造出一個(gè)這樣維護(hù)公正的社會(huì)嗎？即為了其他人的福利或?yàn)榱舜蟊姷睦婵梢岳媚承┤送叫溃控?cái)產(chǎn)既是自然權(quán)利但也有約定俗成的一面逐样。自然權(quán)利是說財(cái)產(chǎn)權(quán)是基本的不可剝奪的，正因?yàn)樗沁@樣的權(quán)利打肝，所以有產(chǎn)權(quán)制度存在并被政府所尊重脂新。所以任何掠奪他人財(cái)產(chǎn)就侵犯了自然法就是非法的。但財(cái)產(chǎn)還有約定俗成的一面粗梭，就引出了更進(jìn)一步的問題争便。
? 什么才算財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)如何定義且何種行為才算掠奪財(cái)產(chǎn)断医，這是由政府決定的滞乙。在回到關(guān)于同意的問題奏纪，同意的作用是什么？征稅想要合法化的必要條件就是要經(jīng)過同意斩启，不是經(jīng)過比爾蓋茨本人同意如果他不得不交稅的話序调，而是要經(jīng)過他和我們，社會(huì)中的每個(gè)人同意在我們當(dāng)初脫離自然狀態(tài)并組建政府的時(shí)候就同意的兔簇。是集體性的同意发绢。這樣解讀的話，似乎同意的作用意味深遠(yuǎn)而經(jīng)同意建立的有限政府也并不那么有限垄琐。自由主義者對洛克的失望在于兩點(diǎn)边酒。首先，有些權(quán)力是不可剝奪的狸窘，所以我并非真正地?fù)碛凶约憾针Ｎ也荒芊艞壸约旱纳蜃杂苫蜇?cái)產(chǎn)，因?yàn)槟撤N程度上說這侵犯了我的權(quán)利翻擒。這是他們失望的第一點(diǎn)氓涣。失望的第二點(diǎn)，一旦經(jīng)過同意建立合法政府后韭寸，對洛克來說它唯一的限制就是不能肆意奪取生命或自由或財(cái)產(chǎn)春哨。但如經(jīng)多數(shù)人決定，如果多數(shù)人頒布一部普遍適用的法律并經(jīng)公平程序恩伺，投票決定赴背，那就不算侵權(quán)，不管是征稅還是征兵晶渠。
