? ? ? ? 昨天一朋友貼來一張截圖夫偶，是某有宗師趨勢質疑某名流文字的“導語”，大意是他也要走罵名人出名的道路了觉增，言辭貌似幽默兵拢，實質可能是對一些質疑名人的人的揶揄……罪過，對名人不可以誅心的逾礁。
? ? ? ? 晚上又一朋友貼來那個文字鏈接说铃，并云，讀了半天，沒看明白截汪，放下疾牲，又看了半天，還是沒看明白衙解。我覺得這就對了阳柔，能讓你看明白，還是“明文”嗎?
? ? ? ? 埃里克·霍弗是這樣描述文人的：“文人是多種多樣的蚓峦。他們可能是祭司舌剂、書吏（scribea）、預言家暑椰、作家霍转、藝術家、教授一汽、學者以及一般意義上的知識分子避消。在讀寫技能難以掌握的地方，比方說中國召夹，單單識字便可讓人獲得文人的地位岩喷。”中國人的讀寫技能就是如此的监憎，你都能讀懂了纱意，他還是文人嗎？
? ? ? ? 再說鲸阔，他的邏輯就是偷霉，他公開“叫板”名人就是君子，別人向他叫板褐筛，就是借他出名的类少。你連這些都讀不明白，還同他叫板死讹，除了想借他出名瞒滴，還有什么曲梗？
? ? ? ? 前兩天有人私信我赞警，大意是我與某老師似乎對某名師有意見，他覺得人家有那么多粉絲和支持者虏两，說明他無愧江湖名頭的愧旦。我就想，希特勒當年的擁眾大概不會少定罢，可能還是全德國的笤虫，這個邏輯有點好玩的。
? ? ? ? 前兩天同以瑾談及一些批判意識強烈的文人的共性就是他們的主張不容置疑，這倒是應了《批判知識分子的批判》中對一些文人的批判琼蚯，埃里克·霍弗的《文人》中說酬凳，“文人對尊貴地位有一種內在的渴望，正是這種渴望使他對自己所屬的階層或團體（種族的遭庶、語言的或宗教的）所蒙受的屈辱過分敏感宁仔，哪怕他與上述階層或團體的關系并不親密÷退”“幾乎在每一位吹毛求疵的文人的一生當中翎苫，都有這樣的時刻：當權者只要做出某種恭敬的或示好的舉動，便可贏得他的支持榨了。在某一特定時期煎谍，多數文人很容易成為墻頭草和馬精×耄”我覺得呐粘，這倒是對某宗師的絕妙寫照!
? ? ? ? 不少名流文人盡管寫下了許多迎合大眾的文字，不惜標榜追求自由转捕，但“他們并不需要信仰自由事哭，只需要信仰——盲目、極權的信仰瓜富。他們之所以消滅舊秩序鳍咱，并不是為了創(chuàng)造一個由自由、獨立的人構成的社會与柑，而是為了建立某種統一性谤辜、個體的匿名性以及新的完全同質的社會結構〖叟酰”
? ? ? ? 當有人質疑他的文字及邏輯的時候丑念，“他的虛榮心常常促使他以兇狠、及至惡毒的方式捍衛(wèi)自己的思想结蟋，但他依靠的主要是理性脯倚，而非信仰∏妒海”只不過許多時候的所謂理性推正，恰恰因為情感感的裹挾被帶到溝里去了。次此即埃里克·霍弗所謂“基督并不是一名基督徒宝惰，馬克思也不是一名馬克思主義者”是也植榕。
? ? ? ? 好在我們大多不在文人之列!
