原創(chuàng)：?Ms妙荔?愛呀壞生活?昨天

看之前看豆瓣評分才六點幾逆济，心想是不是豆瓣的評級太狠了點蜀肘“硇冢看過之后發(fā)現(xiàn)，雖然全程是有笑點扮宠，并且沈騰制造笑點的頗為努力西乖，但終究是一個電影版的小品。對于喜劇，通常有兩種標(biāo)準(zhǔn)浴栽，一種是像這樣的純粹為搞笑的喜劇荒叼，另一則是以喜劇為表象，試圖反映和揭示人性或社會現(xiàn)象的黑色幽默劇典鸡。

每個人偏好不同被廓，前一種不能說不好，有市場基礎(chǔ)在萝玷，它是很好的商品嫁乘。后一種你不能說這個要求太苛求了，不是每個人都要這樣有深度的作品球碉。是的蜓斧，但總是有不止于娛樂性需求的受眾。

覺得這片還行睁冬，是因為主創(chuàng)的搞笑點鋪設(shè)得很用心挎春，主演的表演也很賣力，但依舊還是覺得喜劇只是流于好笑表面豆拨，則像沒有根的植株直奋，是好的商品，但不是藝術(shù)創(chuàng)作施禾。倘若過多的喜劇都是走這種浮萍搞笑的路線而缺乏向內(nèi)探索的努力脚线，那恐怕是一件悲哀的事。

另外弥搞，這部電影在前半部分的傳遞出來的價值觀令人感覺不適邮绿。這里的“人”確切來說只能指我自己，因為電影院里此起彼伏的大笑聲讓我知道攀例，大多數(shù)人可能并沒有感到不適船逮。一夜乍富之后的暴發(fā)戶氣質(zhì)霸屏側(cè)漏。

王多魚帶著一眾丙級球隊球員闖入頂級酒店肛度，用金錢粗暴地砸開了格調(diào)傻唾，饕餮之際的吃相令人震驚，那種因匱乏而被扭曲的品性在這種暴殄天物般的行為中激起了觀眾的一陣陣暴笑承耿，而這種暴笑傳達出電影人物替我們實現(xiàn)了破壞欲的痛快感。

影片人物的種種丑態(tài)就是暴笑者內(nèi)心的某種映照伪煤，就像粗鄙的有錢人喜歡看到弱者的卑躬屈膝和愚蠢賣弄一樣加袋。可能也正是如此抱既，才會有除豆瓣之外的其他評分客戶端給出了高分职烧。

當(dāng)然，可能有人會說，頂級酒店就代表格調(diào)了蚀之？這種只服務(wù)于會員的頂級酒店蝗敢，不也是服務(wù)有錢人，歧視沒錢的普通人的嗎足删？

的確寿谴，影片對此部分的呈現(xiàn)正是傳遞了這樣的觀點。用錢堆出來的所謂格調(diào)和高端失受，也只能用錢來砸開讶泰。

酒店經(jīng)理的靈活變通在金錢的指揮棒下顯得合乎這個社會的時宜，讓你端著你就裝逼拂到，讓你矮化你就跪舔痪署。

自認高潔的演講專家也能見風(fēng)使舵，見錢眼開兄旬，這個人物是對那些有自我堅守的人的嘲諷狼犯。

揮霍巨資，專機請來投資專家领铐，卻并不以禮相待辜王，在頂級酒店中用半生不熟的烤腰子來款待來者，這個環(huán)境的沖突就在告訴我們罐孝，這就是一個“老子有錢想干什么就干什么”的時代呐馆，別說是在頂級酒店里烤腰子，我就是要讓國際交響樂樂團給我演奏喪樂莲兢、讓知名芭蕾舞演員跳脫衣舞那也是可以的汹来。

在此環(huán)境之下，還問愚昧而沒有禮貌的問題改艇，依舊也是在傳遞上述這種信息收班。只要有錢，我就能請得來投資大專家谒兄；有錢摔桦，我想問什么問什么。問愚蠢而無禮的問題承疲，就是赤裸裸地彰顯的金錢的權(quán)力邻耕，不以愚昧為恥，反倒耀武揚威燕鸽。

這種隱性的價值觀顛倒錯位兄世，讓我深深地疑惑：編導(dǎo)是真的對電影創(chuàng)作需要拷問價值觀這一點無知，單純把小品搬上大熒幕呢啊研，還是面帶詭譎之笑御滩，抱臂端坐大熒幕之后鸥拧，用消費主義價值觀來抽打那些依舊有所堅守和秉持的人的耳光呢？

我想起了《唐頓莊園》里大小姐瑪麗對想要迎娶她的來自美國的報業(yè)大亨說的那句話：我們的莊園都是繼承來的削解，而你是用錢買來的富弦。這可能是那個年代對暴發(fā)戶的蔑視之最文雅又精準(zhǔn)的表達了吧。

我也借此領(lǐng)悟到氛驮，貴族之所以是貴族腕柜，不僅是因為繼承了財產(chǎn)，同時也是精神氣質(zhì)的繼承和沿襲柳爽。而暴發(fā)戶之所以被鄙視媳握，那是因為他們不僅意識不到自身的俗氣和貧乏，還要以此作為武器磷脯，對高貴和秩序進行打砸燒殺蛾找。

好在影片后半部分巧妙地設(shè)置了一個“金錢-真愛（人性）”的主題，于是使這部影片能夠擺脫爛片的泥沼赵誓。即便是這個升華性的主題打毛，也同樣建立在爛俗的愛情模式至上，普通女子愛上的這個充滿正義感和有人性的男人俩功，也是陰差陽錯幻枉，女人的單純帶著無知的固執(zhí)，才顯得單純诡蜓；男人的愛情熬甫，只是因為抬杠和禮花，最后讓女人淚如雨下蔓罚。

這依舊是那個老舊的男女關(guān)系價值觀椿肩，從女性的角度來看，實在沒有一點讓人感到欣慰的理由豺谈。

如果依然有人認為這還是一部俗不可耐的片子郑象，我亦不表示反對。因為這一點點所謂的升華茬末，對于彌散在全片中的頹敗暴富的價值觀來說厂榛，是微不足道的。