曹東勃/中國青年報
2016-12-20 10:41 來源：澎湃新聞
字號
“老師不為難我诡曙，我也不為難老師”臀叙，這樣的表述反映了高校學(xué)生評教過程中師生微妙的博弈。臨近期末价卤，一般在期末考試之前劝萤，各大高校又將啟動學(xué)生對教師的評教。從早先手寫分數(shù)慎璧、機讀卡到如今的網(wǎng)上評分床嫌，學(xué)生評教程序越來越便利，標(biāo)準越來越規(guī)范胸私。但是厌处，起源于上世紀20年代美國高校的學(xué)生評教制度能否真實地反映教師的教學(xué)水平、能否全面體現(xiàn)學(xué)生意志岁疼，一直存有爭議阔涉，其公允性和科學(xué)性也備受質(zhì)疑。
年關(guān)歲末捷绒，又到了總結(jié)績效瑰排、反思不足的時刻。在以人才培養(yǎng)作為根本目標(biāo)的大學(xué)暖侨，這種總結(jié)與反思的重要內(nèi)容之一凶伙，就是對教師一個學(xué)期的教學(xué)效果進行評價。學(xué)生評教制度是這個評價過程的重要組成部分它碎。
中國的學(xué)生評教制度源自美國函荣。美國高等教育的突出特點显押，是注重服務(wù)社會需求、傾聽受教育者聲音傻挂、嵌入高度發(fā)達的市場文化乘碑。對于大學(xué)與市場、大學(xué)與社會的這種緊密互動金拒，身處其中的學(xué)者們向無定論兽肤。上世紀初，制度經(jīng)濟學(xué)家凡勃倫專門寫了本《學(xué)與商的博弈》绪抛，抨擊商業(yè)利益侵蝕象牙塔资铡、商業(yè)運作理念滲入大學(xué)的制度建構(gòu)所帶來的負面影響。
然而幢码，若要把評教制度歸結(jié)為一種“消費者主權(quán)”或“顧客至上”的市場評價機制笤休，又未免失之偏狹。它有著更悠久的歷史文化傳統(tǒng)≈⒏保現(xiàn)代大學(xué)發(fā)端于中世紀店雅，而中世紀的大學(xué)本身是一種行會組織。以意大利博洛尼亞大學(xué)為代表的“學(xué)生主導(dǎo)型”大學(xué)是最早的模式贞铣，學(xué)生組成行會闹啦，制定教學(xué)管理規(guī)范，并聘請教師辕坝，教師是被雇傭者窍奋。在后來的發(fā)展過程中，大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費不再緊張酱畅，大學(xué)教師作為管理者的地位凸顯费变，以巴黎大學(xué)為代表的“教師主導(dǎo)型”大學(xué)成為主流。但教學(xué)自由與學(xué)生自治的傳統(tǒng)都沿襲至今圣贸，學(xué)生評教制度就可視為兩者互動形成的固定機制挚歧。
中國的大學(xué)引入學(xué)生評教制度始于上世紀末，至今已有20年左右的實踐歷史吁峻。從一個教師的角度滑负，我認為這項制度至少有兩點作用和意義：
第一，學(xué)生評教是檢驗教師教學(xué)效果的直觀標(biāo)尺用含。大學(xué)不是知識生產(chǎn)的工廠車間矮慕，教學(xué)過程不是《摩登時代》中的機械搬運，因而教學(xué)效果無法立竿見影啄骇。學(xué)生考試成績的優(yōu)劣也很難直接歸功或歸罪于教師痴鳄。在這種情況下，教師要了解自身教學(xué)設(shè)計有無疏漏缸夹、教學(xué)重點是否厘清痪寻、教學(xué)過程是否連貫螺句，單憑“自我感覺”是沒用的，必須要賦予學(xué)生一定的評價權(quán)限橡类，創(chuàng)設(shè)一種評價的“場域”并聽取學(xué)生的意見和建議蛇尚。大學(xué)評教系統(tǒng)一般由一系列復(fù)雜程度不一的量表組成，涵蓋教學(xué)態(tài)度顾画、教學(xué)方法取劫、教學(xué)手段等多個指標(biāo)，最終呈現(xiàn)為量化圖表研侣，供教學(xué)管理部門和教師自身參考谱邪。
第二，學(xué)生評教是師生互動的一種特殊形式庶诡。在當(dāng)下的大學(xué)課堂教學(xué)中惦银，一名教師面對幾十上百名學(xué)生的狀況很普遍。在這種情況下灌砖，不要說實現(xiàn)廣泛深入的師生互動璧函，就是師生之間混個臉熟都不太容易傀蚌。而教學(xué)評價系統(tǒng)一般都有開放性的書面評價或留言的功能基显，學(xué)生可以將自己對課程和教師授課過程的想法和建議，提交到這一系統(tǒng)善炫。由于學(xué)生是匿名評價的撩幽，因而可以在沒有心理壓力的情況下發(fā)出真實聲音。
當(dāng)然箩艺，我也認為在實際運作過程中窜醉，大學(xué)的學(xué)生評教制度應(yīng)當(dāng)在以下三方面加以完善——
其一、應(yīng)當(dāng)在時間安排上創(chuàng)造更加寬松艺谆、自由和非功利的評教氛圍榨惰。筆者先后在兩所高校任教，據(jù)我有限的了解静汤，大部分高校的學(xué)生評教時間集中在期中考試至期末考試之間琅催。這一時間安排的微妙性有二：
一是由于學(xué)生評教結(jié)束時考試尚未進行，因而學(xué)生可能會有一種隱秘的考慮虫给，不敢對老師進行客觀評價藤抡，避免老師以期末考試成績?yōu)楹罄m(xù)的制約手段。即便是在完全匿名抹估、確保信息不泄露的情況下缠黍，學(xué)生與老師之間似乎也形成了這種基于“恐怖平衡”的“默契”。
二是評教與下學(xué)期選課同步啟動药蜻，而很多學(xué)校將是否完成評教作為進入選課系統(tǒng)的門檻瓷式。這就帶來一個問題替饿，一些學(xué)生并非出于自愿和主動，僅是為了盡早選課（否則可能選不上）而不得不評教蒿往∈⒖眩可想而知，這種評價結(jié)果是倉促和不負責(zé)任的瓤漏√诤唬回想起我自己這一屆的不少同學(xué)十幾年前在大學(xué)階段的評教經(jīng)歷，就是按著鍵盤上的“Tab”鍵一路切換下來（自動延續(xù)上一個選項）蔬充，目的只是為了快點完成評教蝶俱，開始選課。因而饥漫，我以為榨呆，在評教時間的安排上，應(yīng)當(dāng)設(shè)計得更加合理庸队，讓學(xué)生少些顧忌积蜻，更加大膽直接地表達意見。
其二彻消、應(yīng)當(dāng)建立尊重學(xué)科特點的竿拆，科學(xué)化、精細化的評價指標(biāo)體系宾尚。學(xué)生在評教時丙笋，是將整個學(xué)期所上的課同時進行評價的。這就涉及不同課程之間能否以及如何進行橫向比較的問題煌贴。關(guān)于這一點御板，我從不同的同事口中所了解到的意見并不完全一致。毫無疑問牛郑，應(yīng)當(dāng)建立一種包容性的評價指標(biāo)體系怠肋，既避免“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的笑話，也避免所屬院系的親疏遠近對學(xué)生評價造成擾動淹朋。
其三笙各、應(yīng)當(dāng)向師生雙方及時反饋教學(xué)評價結(jié)果并加以解釋。教學(xué)評價是一個動態(tài)的過程瑞你，教學(xué)效果的提升和改進也永遠在路上酪惭，只有進行時，沒有完成時者甲。因而春感，教學(xué)管理部門不應(yīng)只將其作為自身的常規(guī)性業(yè)務(wù)，借以應(yīng)對各種檢查評估，抑或只是將數(shù)據(jù)作為人事部門進行教師崗位聘任的一個必備條件鲫懒；而要回歸引入這一制度的初心嫩实，將之用好、用活窥岩，把評教結(jié)果和意見建議及時反饋給雙方甲献，并在一定范圍內(nèi)公開。這才可能形成一種制約機制颂翼，形成教晃洒、學(xué)、管之間的合力朦乏，實現(xiàn)大學(xué)治理的共治共贏球及。
@秦嬴博：畢業(yè)那年，教我們《新聞事業(yè)史》的老師也退休了呻疹。這位老師教學(xué)特別嚴謹吃引，課講得特別好，但對學(xué)生要求很高刽锤，尤其體現(xiàn)在考試上镊尺，有的學(xué)生就不樂意了，覺得老師不應(yīng)該這么較真并思，更不該讓不少沒有認真復(fù)習(xí)的學(xué)生掛科庐氮。這樣的好老師往往在評價上丟分，我感覺太可惜纺荧。不能光有打分的項目旭愧，而應(yīng)該說明原因——老師哪方面值得你肯定颅筋，你對老師哪方面有意見宙暇。或許也是一種對認真教學(xué)老師的保護和尊重议泵。
@莊麗：有次打了“不滿意”占贫，輔導(dǎo)員便在班群上說我們不誠信，不知恩先口，言語中似有指責(zé)之意（他曾說在后臺能查得到學(xué)生名字）型奥。上課時，某些老師會暗示我們打“滿意”碉京，言外之意是打了“滿意”厢汹，雙方都好相處。在很多情況下谐宙，評教都是老師主導(dǎo)的烫葬。如果老師有問題，學(xué)生打了“不滿意”，反而會找學(xué)生麻煩搭综。當(dāng)然垢箕，不排除有些學(xué)生是因個人過失而對老師不滿意。
@胡波：我上大學(xué)時給老師們評過一次分兑巾。那是2003年条获，學(xué)校網(wǎng)絡(luò)辦公管理系統(tǒng)還不發(fā)達，打分表還是打印的蒋歌，我們就在紙上對照著評分標(biāo)準給任課老師逐一打分帅掘，不過在課間花了幾分鐘時間。現(xiàn)在回想起來堂油，這種評價就是一種對老師的感覺和印象而已锄开。如今，自己當(dāng)了老師称诗，也要接受學(xué)生評分萍悴。不可否認，學(xué)生們的認知水平程度不一寓免，部分學(xué)生容易受個人情緒影響癣诱，未必能夠客觀、公正地對待評分項目袜香。如果是為了改善和促進教學(xué)撕予，搜集有益的反饋意見，期末評分只算是很小的一部分蜈首，還有學(xué)生座談會实抡、班主任會，還有學(xué)習(xí)委員欢策、課代表的反饋吆寨，以及教師講課競賽等渠道。不必將學(xué)生評教的作用放大踩寇，也不必不屑一顧啄清。
@鄧有情：有些老師上課時會直接說：現(xiàn)在學(xué)生貴氣得很，不能打也不能罵俺孙，老師還必須和藹可親辣卒，不然你們?nèi)w給我打了低分，我也不好受睛榄。其實荣茫，只要老師用心教了，學(xué)生都會看在眼里场靴，評分也不會低啡莉。有時候，即便覺得某位老師嚴厲、不好交流票罐，也只是在某些項目上打低一點兒叉趣，不會影響教師整體得分。
（原題為《大學(xué)評教：讓學(xué)生發(fā)出真實的聲音》)
