很早就關(guān)注了薛兆豐教授的微博坝撑，剛才看到薛教授在微博上上傳了自己在奇葩說的辯論視頻静秆，談及專利和壟斷。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生和愛好者巡李，因為專業(yè)潔癖抚笔，對缺乏邏輯性的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念在大眾平臺傳播有一種強(qiáng)烈的抵觸。
關(guān)于浪費(fèi)侨拦。薛教授第一個“彰顯特異性”的案例提到殊橙，如果不遠(yuǎn)處的一塊金子有100個人想去獲得，應(yīng)該勸阻其中99個人狱从，否則100人同時競爭會是一種浪費(fèi)膨蛮。薛教授還提到如果自己以局外人身份告誡這些人百米冠軍博爾特也參與競爭，可以讓大家知難而退季研，避免浪費(fèi)敞葛。
我實(shí)在難以理解， 第一与涡，在沒有博爾特參與的情形中惹谐，薛教授（并非特指薛教授，而是指任何的旁觀者）是如何知道誰跑得最快驼卖，應(yīng)該勸阻哪些人退出競爭氨肌，如果薛教授準(zhǔn)確地知道誰跑得最快，那么薛教授是通過何種方式知道的酌畜。
第二儒飒，在有博爾特參與的情形， 如果其他99個人的目的也僅僅是為了爭奪金子檩奠，他們放棄競爭的行為不正是說明了人們有自我理性思考的能力嗎桩了， 第三方的善意提醒顯得多余。即便仍然有人參與競爭埠戳，也并非是浪費(fèi)井誉，因為他們參與競爭的目的可能是多重性的。他們可能認(rèn)為即便花費(fèi)時間和體力但沒有獲得金子整胃，跟博爾特一同競爭的過程值得的颗圣。如果一個崗位只招聘一個人，那么有1000個人去應(yīng)聘，是否是一種浪費(fèi)在岂，參加應(yīng)聘累計求職經(jīng)驗找到缺陷算不算收獲奔则？注定的失敗是否意味浪費(fèi)？
薛教授第二個關(guān)于法庭同意授權(quán)一家打撈公司壟斷打撈沉船的案例與第一個例子犯了如出一轍的錯誤蔽午。首先易茬，法院如何知曉哪家公司打撈效率最高，作為一個純粹局外者的法院及老，為什么比那些拿真金白銀冒險的打撈公司更有能力和動力識別出誰效率最高抽莱。其次，法院如何判定其他效率較低的公司參與打撈是一種浪費(fèi)骄恶。一項工程食铐，預(yù)期收入是5000萬元，甲公司施工成本為4500萬元僧鲁，乙公司為4600萬元虐呻。是否意味著由乙公司來建設(shè)是浪費(fèi)？當(dāng)然不一定寞秃，因為可能對于甲公司來講盈利500萬元會令其滿意铃慷，對于乙公司則可能盈利400萬元就已經(jīng)非常滿足了（參與其他項目或領(lǐng)域賺的比400萬元更少）。按照薛教授的邏輯蜕该，那么小公司參與競爭意味著浪費(fèi)犁柜，因為相較大公司它們的生產(chǎn)成本可能更高。但現(xiàn)實(shí)是小企業(yè)對利潤率的要求可能沒有大公司來得高堂淡。
薛教授第三個關(guān)于蘋果樹馋缅、魚塘的例子，則是用“公地悲劇”（大家可以百度一下）來論證共享帶來的浪費(fèi)绢淀。結(jié)論和論據(jù)案例完全不搭萤悴。第一，蘋果樹蘋果減少皆的，魚塘的魚減少并非因為共享覆履，而是因為蘋果樹魚塘是公有的，是免費(fèi)的费薄。對于那些種植蘋果樹并且養(yǎng)魚來搞觀光休閑農(nóng)業(yè)的人來說硝全，摘蘋果和撈魚的人越多，蘋果和魚不僅不會減少楞抡，反而他們會種植更多的蘋果以及養(yǎng)殖更多的魚供游客消費(fèi)伟众。第二，知識與實(shí)物財產(chǎn)不一樣召廷，其共享并沒有排他性凳厢。薛教授學(xué)習(xí)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識账胧，并不會導(dǎo)致其他中國學(xué)生無法學(xué)習(xí)西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識。 薛教授進(jìn)一步提到專利制度的一個功效是可以勸阻那些沒有獲得專利的公司轉(zhuǎn)向其他領(lǐng)域去努力先紫，否則將成為一種浪費(fèi)治泥。3000米的長跑，難道在500米時候落后的我們就應(yīng)該退出比賽嗎遮精？ 人類的創(chuàng)新難道不是一個永恒的過程居夹，每一個創(chuàng)新難道不是建立在他人的創(chuàng)新之上的？專利權(quán)可以激勵部分創(chuàng)新仑鸥，但專利權(quán)也會為新的創(chuàng)新制造難度吮播，我們是否可以借助自由市場來尋找更好的激勵方式而非專利權(quán)壟斷的形式变屁？
我認(rèn)為薛教授主要存在兩個邏輯錯誤眼俊，一是薛教授的心中似乎存在一個先知，它可以通靈人心粟关，經(jīng)過簡單計算精確地指導(dǎo)形形色色的人優(yōu)化分工疮胖；而不是人們利用自己的理性和不斷參與競爭積累的經(jīng)驗，從而找到準(zhǔn)確的定位闷板。我甚至感覺他把競爭失敗看作是浪費(fèi)澎灸，而不是看作是一種新獲得的有效信息。二是將自己角度理解的成本當(dāng)作是具體行為人的成本遮晚，從而判斷是否浪費(fèi)性昭。當(dāng)我們從旁觀者去觀測一個人的行動，如果我們無從知道他行動的目的县遣，那么僅僅依據(jù)行動本身就去評判這個行動是否值得糜颠，顯然是一種武斷。旁觀者將無法理解的行為視為一種浪費(fèi)萧求，如果進(jìn)而呼吁利用行政力量去阻止或干預(yù)其兴，這本身就是一種錯誤的行為，因為它粗暴地剝奪他人的決定權(quán)夸政，無視其內(nèi)心真實(shí)感受元旬。
看到薛教授在奇葩說現(xiàn)場溫文儒雅娓娓道來，而臺上嘉賓守问、臺下觀眾頻頻點(diǎn)頭鼓掌的時候匀归，我感覺甚為悲涼，我感受到正確經(jīng)濟(jì)學(xué)常識普及的貧乏耗帕，并強(qiáng)烈的感覺傳播正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)即便是補(bǔ)充另外一種不同的聲音是那么地必要朋譬。
“通向地獄的路上鋪滿了善意”，那是我們因?qū)χR的僭越而受到的必然懲罰兴垦，很遺憾薛教授悄然間正重復(fù)這種錯誤徙赢，因為他預(yù)設(shè)了先知的存在字柠，即便這個先知不是他自己。
