曾經(jīng)有段時間我會給一些科技媒體寫稿子棚饵，分析下某產(chǎn)品的策略碗淌，吐槽下某產(chǎn)品的坑。這樣的文章大家看起來也輕松愉快蛤吓，而且似乎很有道理的樣子宵喂。后來這事我做的越來越少，一來是自己越來越忙会傲，二來是在自己真正投入這行后才發(fā)現(xiàn)當初的那些“指點江山”多么令人臉紅锅棕。事實上，如今我對那些科技媒體的文章已經(jīng)選擇性過濾很多淌山，沒有對作者有任何不敬裸燎，只不過角度與立場不同。
之前畢業(yè)面試時曾經(jīng)面過蘭亭集勢泼疑，面試官（似乎是叫老白德绿？）看著我寫過的東西在那冷笑，說“我感覺，你這是站在一個觀察者的角度脆炎，沒有多少價值梅猿∶ダ保”這話當時聽起來不服氣秒裕，但如今看來還是有幾分道理的。畢業(yè)校招季的時候經(jīng)常碰到很多面產(chǎn)品的钞啸，有的特喜歡把一些諸如“互聯(lián)網(wǎng)思維”几蜻、O2O等詞匯掛在嘴上的，一談東西都是企業(yè)級別的策略体斩。我無從得知這些同學最終都去了哪里梭稚，但至少在我看來，“想法”這東西就像內褲絮吵，是標配弧烤，每個做產(chǎn)品的都要有，但不能逢人就告訴我穿內褲了蹬敲。另一方面暇昂，想法不僅要從高到低，更重要的是能從低向高累積伴嗡。高處規(guī)劃的“策略”要能順利落下來才是真本事急波。
而我對“觀察者”這個身份有所不滿的另一點在于，更多時候瘪校，“觀察者”獲得的信息實在是少的可憐澄暮，很多內容都是自行推演（或者通俗點，叫“腦補”）阱扬。就某一個具體的產(chǎn)品而言泣懊，如果你潛入公司觀察，你會發(fā)現(xiàn)作為產(chǎn)品的實施者們麻惶，無論對用戶反饋嗅定、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、競隊分析還是自身策略用踩，每個人都有一肚子內容可以談渠退。我經(jīng)常在網(wǎng)上看到以“上帝視角”對各種產(chǎn)品的評論，好像他們的點子匠心獨具脐彩，你們這些產(chǎn)品人員智商不夠讓我施舍給你吧碎乃。而事實是，相關的PM需求池里早已排了滿滿的需求惠奸，只不過資源有限梅誓，必須先處理優(yōu)先級更高的需求。
所以比起“觀察者”，成為“執(zhí)行者”是更實際的事兒梗掰。我想在招人的時候嵌言，如果能有某些方面展現(xiàn)出應聘者擁有較強的“執(zhí)行力”，總歸會令人贊賞的及穗。策略定下來了需要人來執(zhí)行摧茴，點子有了也要人把它執(zhí)行。而“執(zhí)行”并不完全等價于技術人員開發(fā)出來埂陆，一個好的產(chǎn)品需要技術苛白、產(chǎn)品、運營等多個工種的合作才能完整焚虱。同樣是做團購购裙，為什么會那么多網(wǎng)站倒下？同樣是做本地市場鹃栽，最終占據(jù)份額大頭的也就那幾家躏率。公司的執(zhí)行力，聽起來很空泛民鼓，其實具體下來就是每個人的執(zhí)行力薇芝。這事想起來簡單，但真正落到公司內摹察，又會因為組織結構恩掷、產(chǎn)品線、資源利益等諸多問題而被攪合供嚎。
所以黄娘，對于任何已經(jīng)在做產(chǎn)品或將要做產(chǎn)品的同胞們，我的看法是——要有想法克滴，但更重要的是把想法實現(xiàn)的每一個實實在在的工作逼争；保持好奇心與想象力，但那不是全部劝赔。
圖片作者：Chris Riddells
