——尼采哲學(xué)探討之三技潘，兼論尼采的哲學(xué)問(wèn)題及其在哲學(xué)史上的地位
作者葉秀山｜原載《浙江學(xué)刊》2002年第3期 P5-12頁(yè)
鄧曉芒《西方哲學(xué)探賾》自序來(lái)自慧田哲學(xué)00:0014:04
內(nèi)容提要：尼采的哲學(xué)羔杨，長(zhǎng)期以來(lái)一直受到人們的高度關(guān)注偎漫；他竭力張揚(yáng)的對(duì)歐洲哲學(xué)自古希臘以來(lái)的主流傳統(tǒng)具有顛覆和變革意義的“權(quán)力意志”學(xué)說(shuō)膘侮，更是學(xué)術(shù)界研究和討論的焦點(diǎn)与境。本文以對(duì)該學(xué)說(shuō)的全面深刻的梳理為切入點(diǎn)吟榴，深入探討了尼采哲學(xué)承前啟后的創(chuàng)造作用。
一柬采、尼采哲學(xué)產(chǎn)生的背景
做哲學(xué)史的相信任何思想都不是憑空杜撰出來(lái)的警没，然而匈辱，這種態(tài)度，似乎又是和哲學(xué)本身所要求的創(chuàng)造性有矛盾的杀迹。為解決這個(gè)矛盾亡脸，哲學(xué)史家采取的辦法是：把哲學(xué)發(fā)展的歷史理解為人類創(chuàng)造性思維本身發(fā)展的歷史，哲學(xué)史研究哲學(xué)家是如何在特定的歷史條件下創(chuàng)造性地工作的树酪。尼采哲學(xué)的創(chuàng)造性浅碾，也不例外。
尼采時(shí)代的德國(guó)续语，在哲學(xué)上是以黑格爾為首的古典唯心主義占統(tǒng)治的時(shí)期垂谢。從康德到黑格爾的唯心主義哲學(xué)，自有其歷史的貢獻(xiàn)疮茄，它將歐洲從柏拉圖以來(lái)哲學(xué)主流思潮作了創(chuàng)造性的總結(jié)滥朱，使之成為一個(gè)完整的邏輯體系根暑。這個(gè)體系原本不是僵化的，不是封閉的徙邻，它之所以被認(rèn)為如此排嫌，其原因除了黑格爾企圖創(chuàng)造一個(gè)無(wú)所不包的哲學(xué)科學(xué)外，主要還在于這個(gè)體系是建立在一個(gè)純粹理性的基礎(chǔ)之上缰犁，而純粹理性因其“純粹”性淳地，常常只能是“純形式”的，因而也常常會(huì)是空洞的帅容。
當(dāng)年德國(guó)古典哲學(xué)諸家之所以會(huì)有如此的偏向颇象，乃是受制于歐洲哲學(xué)的強(qiáng)大傳統(tǒng)：感性是不可靠的，只有理性才是真理的依據(jù)和自由的保障并徘∏睬康德把這兩者徹底地分割開來(lái)，而黑格爾雖然努力將它們統(tǒng)一起來(lái)饮亏，但是在他的龐大無(wú)比的哲學(xué)體系中耍贾，感性只是理性歷史和邏輯發(fā)展的一個(gè)比較低級(jí)的環(huán)節(jié)，也就是說(shuō)路幸，康德的分離感性和理性的前提仍然堅(jiān)如磐石荐开。
然而，感性卻不斷地向理性提出挑戰(zhàn)简肴，以它那豐富多彩的姿態(tài)吸引著詩(shī)人晃听、藝術(shù)家，當(dāng)然也包括了哲學(xué)家砰识。感性要在哲學(xué)中爭(zhēng)取自己的應(yīng)有的地位能扒。于是，感性與哲學(xué)所追求的目標(biāo)辫狼，到底有何種關(guān)系初斑，感性對(duì)于哲學(xué)有什么幫助，自是不可回避的問(wèn)題膨处。
并不是沒有人探索過(guò)這個(gè)問(wèn)題见秤。自古以來(lái)，可以說(shuō)真椿，一切懷疑論者鹃答，都或多或少地把自己的立足點(diǎn)放在了感性這一邊；然而突硝，傳統(tǒng)懷疑論直到休謨测摔，其作用只是引發(fā)出一個(gè)又一個(gè)的理性體系，而似乎并沒有為感性在哲學(xué)中找到恰當(dāng)?shù)奈恢?/b>。
推翻一個(gè)哲學(xué)體系锋八，最簡(jiǎn)便的辦法浙于，就是提出相反的命題。你講“絕對(duì)”挟纱，我講“相對(duì)”路媚，你說(shuō)一個(gè)東，我說(shuō)一個(gè)西樊销，說(shuō)得好了，也能卓然成家脏款。在反對(duì)黑格爾哲學(xué)的陣營(yíng)中围苫，不乏佼佼者，費(fèi)爾巴哈自然有自己的優(yōu)勢(shì)撤师。他的敏銳的觀察剂府，犀利明快的語(yǔ)言，與黑格爾形成了鮮明的對(duì)照剃盾，吸引了大批的年輕一代的哲學(xué)家腺占。
然而，感性究竟于真理和自由何益?
哲學(xué)自其誕生之日起痒谴，以追求真理為己任衰伯。哲學(xué)的知識(shí)不同于其它知識(shí)之處，蓋在于它的自由性积蔚。那么意鲸，何謂“自由的知識(shí)”?
在古代希臘，人們認(rèn)為尽爆，只有擺脫感性束縛的知識(shí)才是自由的怎顾，此時(shí)所謂感性束縛顯然與實(shí)用的功利態(tài)度有關(guān)，亦即人們?cè)谧杂伤伎紩r(shí)漱贱，不計(jì)利害槐雾，成敗利鈍，在所不顧幅狮。古代希臘人認(rèn)為募强，只有這樣，人們才能獲得真知識(shí)彪笼；然而钻注，人們不難發(fā)現(xiàn)，這種知識(shí)配猫，仍然受制于感性的材料幅恋，受制于感覺印象。
哲學(xué)意義上的真正的自由泵肄，直到康德才相當(dāng)?shù)孛鞔_起來(lái)捆交。康德的自由是道德的淑翼、實(shí)踐的，而不是知識(shí)的品追。實(shí)踐道德的自由玄括，與感性毫無(wú)瓜葛，它自己創(chuàng)造自己的價(jià)值肉瓦，使之在無(wú)限的修善中遭京，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，這個(gè)過(guò)程泞莉，黑格爾發(fā)展成為絕對(duì)的知識(shí)哪雕，于是，自由的知識(shí)—哲學(xué)的知識(shí)—真理鲫趁，在絕對(duì)知識(shí)中得到完成斯嚎。
我們將會(huì)看到，康德哲學(xué)日后雖然受到嚴(yán)厲的批評(píng)挨厚，但是堡僻，上述這條由實(shí)踐理性自由出發(fā)創(chuàng)造性的路線，仍在或明或暗地起著作用疫剃。
黑格爾企圖超越康德的實(shí)踐理性钉疫，但是他的“辯證理性”或“思辨理性”已經(jīng)不是科學(xué)知識(shí)性的理智，而是純粹的自由理性巢价，在那個(gè)絕對(duì)的起始點(diǎn)原本也是“空洞”的陌选，形式的；只是在時(shí)間中蹄溉，在歷史中咨油，才有其內(nèi)容。不僅如此柒爵，黑格爾絕對(duì)理念的內(nèi)容役电，還是這個(gè)理念自己創(chuàng)造的。理性本身具有創(chuàng)造性棉胀，這是黑格爾哲學(xué)的巨大貢獻(xiàn)法瑟。然而，從古代希臘哲學(xué)一直延續(xù)到康德的西方哲學(xué)的傳統(tǒng)唁奢，對(duì)于理性—理智如何會(huì)有主動(dòng)性和創(chuàng)造性霎挟，始終存在著解釋上的問(wèn)題，因?yàn)槔碇恰硇钥値в行问叫远鋬?nèi)容必是“給予”的麻掸，因而是從外面“接受”的酥夭。知識(shí)—理性的創(chuàng)造性具有先天的限制。
于是，叔本華批判黑格爾哲學(xué)熬北，就帶有根本顛覆的性質(zhì)疙描。叔本華強(qiáng)調(diào)一個(gè)非理性的“意志”作為他的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，而這個(gè)“意志”又不是通常意義上的欲望讶隐。叔本華的哲學(xué)起胰，促使人們考慮一種自由創(chuàng)造的力量，而不是考慮那些受制于感官的欲求巫延。
從這個(gè)角度來(lái)看效五，叔本華哲學(xué)，表面上似乎回到了康德炉峰，叔本華本人也對(duì)康德倍加推崇火俄，但是卻是真正意義上對(duì)康德哲學(xué)的批判，而不是像新康德主義那樣讲冠，只是對(duì)康德哲學(xué)的種種擴(kuò)展。真正意識(shí)到叔本華哲學(xué)意義的是尼采适瓦。
二竿开、“意志”作為一個(gè)純粹的創(chuàng)造力
理智像一面鏡子，接受外來(lái)的印象玻熙，然后像蜜蜂采集醞釀蜂蜜那樣制造自己的知識(shí)體系否彩。這是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的基本思路。這個(gè)思路的缺點(diǎn)在于不能很妥善地解決感覺的變易性問(wèn)題嗦随。因?yàn)橹R(shí)體系—科學(xué)要求一種穩(wěn)定堅(jiān)實(shí)的可靠性列荔，而這是感覺經(jīng)驗(yàn)所不能提供的。于是有休謨懷疑論的復(fù)興枚尼√悖康德為糾正這個(gè)威脅到科學(xué)穩(wěn)定可靠性的學(xué)說(shuō)，建立了批判哲學(xué)體系署恍∑槔＃康德以“先天綜合”之可能性來(lái)維護(hù)這種穩(wěn)定可靠性。這就是說(shuō)盯质，康德仍然把知識(shí)的可靠性建立在理性之形式的合規(guī)則性—合規(guī)律性的基礎(chǔ)之上袁串，因而被認(rèn)為是一種折衷的說(shuō)法。就理性的自由創(chuàng)造來(lái)看呼巷，康德的理性在知識(shí)領(lǐng)域的創(chuàng)造性是受到限制的囱修，是有限的，起的是一種來(lái)料加工的作用王悍。嚴(yán)格說(shuō)這種仍是形式的理性破镰，并無(wú)真正意義上的創(chuàng)造性。
康德把真正的創(chuàng)造性給予了“意志”。它不接受任何外來(lái)的制約啤咽，自己創(chuàng)造自己的內(nèi)容價(jià)值晋辆。
然而，意志如何會(huì)有能力去創(chuàng)造宇整？意志在不受任何驅(qū)動(dòng)的條件下瓶佳，如何會(huì)有這種創(chuàng)造性?
康德說(shuō)，意志的前提是絕對(duì)的形式鳞青，或者說(shuō)霸饲，意志沒有任何前提臂拓，因?yàn)樗鼪]有任何感性的動(dòng)機(jī)傻工，它本身就是自己的動(dòng)機(jī)，就是自己的原因泄伪。意志因其沒有感性的內(nèi)容，在這個(gè)意義上，意志是空球散，是缺蕉堰，仍然像一個(gè)“接收器”屋讶∶笊康德的“意志”似乎仍在理智—理性的陰影籠罩下乐疆。意志的內(nèi)容挤土，要在長(zhǎng)期的修善的德行中迷殿，“填加”進(jìn)去的，盡管這仍可理解為意志自己的所作所為懦尝。所以埃唯，馬克思批評(píng)康德的“善良意志”為軟弱無(wú)力的墨叛。何謂“無(wú)力”？因?yàn)樗盁o(wú)力”創(chuàng)造漠趁，意志而又無(wú)力——無(wú)力創(chuàng)造忍疾，乃是一個(gè)矛盾闯传，按照康德自己立的規(guī)矩卤妒，則他的意志的觀念就不能成立甥绿，不攻自破则披。
“意志”必定是有力的图谷，有力(量)去創(chuàng)造菠镇，意志本身就是力。有力的意志绸硕，則不可能是空洞的堂竟、形式的。有創(chuàng)造力的意志玻佩，不是“缺乏”什么出嘹，不是缺乏什么感性的材料要補(bǔ)充進(jìn)去，因而就和一般經(jīng)驗(yàn)上的“欲求”從根本上區(qū)別了開來(lái)咬崔∷凹冢“意志”不“需要(缺乏)”什么。
在這個(gè)意義下垮斯，意志作為一種力郎仆，就不再是消極的，而是積極的兜蠕，不是“取”扰肌，而是“給”。
“意志”甚至也不是“充滿”熊杨，不是“完滿”曙旭。“完滿”是一種靜止晶府，而意志是力桂躏，是“(沖)動(dòng)”；所以它不是“充滿”川陆、“完滿”剂习，而是“外溢”，是“發(fā)射”较沪，也就是說(shuō)鳞绕，古代的“流射”說(shuō)，在這里尸曼，得到了新的意義猾昆。
對(duì)于“意志”在哲學(xué)中的重要性的闡述，是歐洲哲學(xué)自黑格爾以后的一大貢獻(xiàn)骡苞，肇始者當(dāng)是叔本華垂蜗；只是叔本華的意志是要被克服的楷扬，而尼采的意志則是要張揚(yáng)的。所以贴见，尼采雖尊叔本華為師烘苹，但對(duì)其貶抑意志的意義，則取批判態(tài)度片部。不過(guò)镣衡，我們后人為了理解這個(gè)原創(chuàng)性的意志，仍離不開叔本華的提示档悠，因?yàn)槭灞救A指出了一個(gè)不同于黑格爾“理念”而又不是被動(dòng)的感覺需求欲念的意志廊鸥，這樣來(lái)促使人們從這個(gè)思路上深入下去，遂使哲學(xué)傳統(tǒng)所尋求的“原創(chuàng)性—主動(dòng)性”問(wèn)題得到更為深入的把握辖所。
三惰说、“意志”學(xué)說(shuō)與歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)的變革
從某種意義上來(lái)說(shuō)，尼采也把歐洲哲學(xué)的主流傳統(tǒng)給顛倒了缘回。我們問(wèn)吆视，什么是歐洲哲學(xué)的主流傳統(tǒng)蚤告？這個(gè)傳統(tǒng)溯源于古代希臘逞力。當(dāng)其時(shí)，哲學(xué)的主要任務(wù)在于尋求確定的璃搜、不變的拙寡、因而是可靠的知識(shí)授滓。為此人們找到了“理性—理智”。哲學(xué)家有了一個(gè)堅(jiān)定的信念：感覺是變幻的肆糕，而理智是恒固的般堆。由此衍生出來(lái)的一系列思想，形成歐洲哲學(xué)的蔚然大觀擎宝。
然而郁妈，“感性”也并不是那樣馴服的浑玛。從古代懷疑主義開始绍申，理性—理智主義一直在接受著挑戰(zhàn)。由于這種挑戰(zhàn)顾彰，竟然迫使哲學(xué)的基本概念關(guān)系經(jīng)常處于變換和顛倒之中极阅。大體說(shuō)來(lái)，這些關(guān)系是：主動(dòng)—被動(dòng)涨享，肯定—否定筋搏，直覺—理性，價(jià)值—知識(shí)厕隧，倫理—科學(xué)奔脐，實(shí)踐—理論俄周，自由—必然，偶然—命定髓迎，原因—結(jié)果峦朗，多—一，創(chuàng)造—接受排龄，無(wú)—有波势，等等，或許我們甚至可以說(shuō)橄维，這種概念范疇的轉(zhuǎn)換幾乎貫串了整個(gè)歐洲哲學(xué)的歷史發(fā)展尺铣，哲學(xué)體系的變化，往往圍繞著概念范疇之關(guān)系的轉(zhuǎn)換争舞。
在對(duì)立的概念中以強(qiáng)調(diào)對(duì)立一方的重點(diǎn)不同建立各種不同的哲學(xué)體系凛忿，固然能夠促進(jìn)哲學(xué)問(wèn)題的思考和深化這種對(duì)立的意義，但是循環(huán)的轉(zhuǎn)化兑障，不能在根本上推動(dòng)哲學(xué)的進(jìn)展侄非，這已經(jīng)為歐洲哲學(xué)發(fā)展的歷史所表明；對(duì)于感覺—直覺—感性的肯定流译，乃是近代哲學(xué)的貢獻(xiàn)逞怨，其途徑已經(jīng)不再是強(qiáng)調(diào)方面的轉(zhuǎn)換，而是將對(duì)方包容在自己的體系之內(nèi)福澡，作為自己哲學(xué)體系發(fā)展的某種環(huán)節(jié)叠赦，黑格爾明顯地采取了這種方法，在他的龐大的理性主義的哲學(xué)體中革砸，“感性”是一個(gè)必經(jīng)的環(huán)節(jié)除秀，即使在他的“絕對(duì)理念”階段，同樣有“感性”的一席之地算利。黑格爾這種思路的好處册踩，除了必須將“時(shí)間”、“過(guò)程”引入哲學(xué)外效拭，對(duì)于從哲學(xué)角度來(lái)理解“感性”暂吉，提供了深入的基礎(chǔ)方法，它意味著：“感覺—直覺—感性”同樣可以具有哲學(xué)的意義缎患，盡管對(duì)于黑格爾哲學(xué)來(lái)說(shuō)慕的，它不是最高的。
“感覺—直覺—感性”進(jìn)入“絕對(duì)”挤渔，這意味著：它可以被理解為“主動(dòng)”肮街、“能動(dòng)”的，而不是“被動(dòng)”的判导。探討“感性”的能動(dòng)性曾是后黑格爾哲學(xué)的一個(gè)時(shí)尚嫉父，這一點(diǎn)沛硅，我們已經(jīng)有了較多的材料。叔本華的“意志”是一種“非(不是)理性”的力量绕辖，已經(jīng)解開歐洲哲學(xué)長(zhǎng)期被掩蓋著的一面稽鞭；只是他的“意志”由于需要克服以達(dá)到觀照寧?kù)o的境界，所以就和生理的情欲不容易分開引镊，他自己在具體論述時(shí)朦蕴，有時(shí)也沒有著意加以區(qū)分，于是就有尼采出來(lái)堅(jiān)持“意志”的根本原則弟头，并將其貫徹到底吩抓。
意志的本質(zhì)在于它的“力”。這種“力”當(dāng)然會(huì)含有“支配”赴恨，“統(tǒng)治”的意思在內(nèi)疹娶，但是不止于此，它主要是一種“創(chuàng)造”的“力”伦连，所以尼采常常強(qiáng)調(diào)雨饺，“意志”就意味著“創(chuàng)造”。真正意義上的“創(chuàng)造”是從無(wú)到有惑淳。
“從無(wú)到有”是基督教在根本上不同于希臘哲學(xué)的地方额港，這一思想實(shí)際上已經(jīng)把整個(gè)的希臘哲學(xué)思路顛倒了過(guò)來(lái)：希臘哲學(xué)是從“感覺”到“思想”——“思想”為“不(非)存在”，而基督的創(chuàng)世說(shuō)歧焦，乃暗含著從“思想”到“感覺”的思路移斩，這個(gè)思路被后來(lái)的哲學(xué)家們發(fā)揮了出來(lái)，而進(jìn)一步利用了希臘哲學(xué)貶抑感覺世界的態(tài)度绢馍，形成像黑格爾這樣龐大的思想體系向瓷。“神”的創(chuàng)世說(shuō)舰涌，變成了思想—精神的創(chuàng)世說(shuō)猖任。思想創(chuàng)世實(shí)際上已經(jīng)含有“從無(wú)到有”的意思在內(nèi)。
然而瓷耙，人們?nèi)绻笸鰧?duì)立面轉(zhuǎn)換的怪圈朱躺，徹底消解這種虛假的對(duì)立——或者像康德所說(shuō)，是“現(xiàn)象”—“表象”的對(duì)立哺徊，則當(dāng)在新基礎(chǔ)上室琢，或在更高的層面上乾闰，回到希臘“從有到有”的思路上來(lái)落追。
“意志”不是“無(wú)”，而是“有”涯肩；是一種特殊的“有”轿钠，“充溢”的“有”巢钓。“意志”因其“充溢”而為“力”疗垛，這種“力”是感性的症汹，實(shí)實(shí)在在的，不是思想—精神性的贷腕，而是物質(zhì)性的背镇。就其對(duì)其他的“力”而言，意志力要取得支配的地位泽裳，因而它是“權(quán)力”瞒斩，所以尼采把這種意志叫做“權(quán)力意志”。
四涮总、何謂“權(quán)力意志”?
德文“der Wille zur Machte”中的“Macht”有其它語(yǔ)種所沒有的意思胸囱，它來(lái)自動(dòng)詞“machen”，是“做事”的意思瀑梗，亦即烹笔，不僅僅是一種“想法”和“欲望”，而且是要付諸行動(dòng)的抛丽。既然“做事”谤职，一般來(lái)說(shuō)，就會(huì)對(duì)所做之事具有“支配”亿鲜、“擁有”這類的“權(quán)利”柬帕，同時(shí)還含有“征服”的意義。
尼采的“意志”是“有”狡门，不是“無(wú)”陷寝。“意志”本來(lái)就“有”其馏，不是被創(chuàng)造出來(lái)的凤跑，它本身是“創(chuàng)造者”；然而既然萬(wàn)物皆為“有”叛复，那么仔引，“意志”又創(chuàng)造了什么？如果說(shuō)褐奥，“創(chuàng)造”的本意為“無(wú)中生有”咖耘，而意志又總意味著創(chuàng)造，那么撬码，我們只能說(shuō)儿倒，意志創(chuàng)造了一個(gè)“無(wú)”。這就是說(shuō)，意志的行為就經(jīng)驗(yàn)的眼光來(lái)看夫否，似乎和萬(wàn)物的行程不同彻犁，萬(wàn)物從“有”到“有”，而意志則從“有”到“無(wú)”：意志“創(chuàng)造”了一個(gè)“無(wú)”凰慈；然而從另一種眼光來(lái)看汞幢，意志的創(chuàng)造活動(dòng)，乃是真正意義上的“從無(wú)到有”微谓，使原本沒有“價(jià)值”森篷，沒有“意義”的萬(wàn)物，具有了各自的意義和價(jià)值豺型。意志創(chuàng)造了一個(gè)“價(jià)值世界”疾宏。所以在這個(gè)意義上，意志使“無(wú)中生有”触创，也使“有中生無(wú)”坎藐。
我們可以參考尼采以后歐洲哲學(xué)的發(fā)展來(lái)理解這個(gè)“無(wú)”。從基爾克特到薩特哼绑，“無(wú)”可以被理解為“思想”岩馍、“意識(shí)”、“精神”抖韩，是一個(gè)價(jià)值蛀恩、意義的世界。所以基爾克特的“existence”茂浮，竟然可以是“空”的双谆，乃是“空存”，只有在這個(gè)“existence”活動(dòng)—?jiǎng)?chuàng)造以后—有了“生活”席揽，它才“實(shí)”起來(lái)顽馋，變成“實(shí)存”；而薩特才說(shuō)幌羞，“人”給世界帶來(lái)了一個(gè)“無(wú)”寸谜。于是，“人”創(chuàng)造了“無(wú)”属桦。世上有了“人”熊痴，萬(wàn)物才“顯現(xiàn)”它那只對(duì)“人”才開顯的“意義”。
這些存在主義—現(xiàn)象學(xué)的基本命題聂宾，蘊(yùn)涵著摧毀果善、化解人間一切道德文化的意思，而這層意思系谐，在尼采那里也已經(jīng)相當(dāng)明顯了巾陕，于是，上世紀(jì)末所謂的“后現(xiàn)代”和“后結(jié)構(gòu)”之“解構(gòu)”的思路，已孕育在尼采的思想中惜论。
尼采并不說(shuō)，一切價(jià)值意義都是人為的止喷，都因人而異馆类。尼采并不是簡(jiǎn)單的相對(duì)主義者；尼采把“權(quán)力意志”作為他的哲學(xué)原創(chuàng)性的基礎(chǔ)弹谁，正是這個(gè)“權(quán)力意志”創(chuàng)造了道德文化乾巧，創(chuàng)造了一切意義和價(jià)值，因此预愤，我們也可以說(shuō)沟于，尼采為相對(duì)主義和懷疑主義找到了一個(gè)比較堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)根據(jù)，這個(gè)根據(jù)植康，就是“權(quán)力意志”——“意志”的“力”創(chuàng)造了“無(wú)”的世界旷太，亦即道德文化世界。一切輝煌的道德宮殿销睁，一切神圣的宗教廟宇供璧，一切莊嚴(yán)的法律條文，甚至一切的科學(xué)真理冻记，究其根源睡毒，蓋出于這個(gè)“無(wú)”。這也是尼采猛烈批判一切道德主義冗栗，提出“道德譜系學(xué)”的哲學(xué)依據(jù)演顾。
那么，尼采在通常道德文化上似乎是一個(gè)“虛無(wú)主義者”隅居；但是钠至，經(jīng)驗(yàn)意義“道德文化”的虛無(wú)主義”并不等于哲學(xué)上的虛無(wú)主義，這一點(diǎn)在尼采的哲學(xué)中表現(xiàn)得非常清楚胎源。
尼采的哲學(xué)重心在“有”棕洋，不在“無(wú)”；尼采的“意志”不是“意識(shí)”乒融，而是“存在”掰盘、“實(shí)在”，是一種“力”赞季。是實(shí)實(shí)在在的“能—力”愧捕，這種“能—力”因其過(guò)于“充沛”而“外溢”——不是黑格爾的“外化”，黑格爾的“外化”是從“精神”到“實(shí)在”申钩，在這個(gè)意義上次绘，是“從無(wú)到有”；尼采的“意志”則是從“有”、“能—力”出發(fā)邮偎，而這從物理的眼光來(lái)看管跺，乃是“從有到有”，乃是一種“變”禾进，所以尼采雖然反對(duì)那種抽象的存在論豁跑，但是并不反對(duì)“變”之存在，甚至認(rèn)為只有“變”才“存在”泻云。這種“變之存在”乃是“永恒的輪回”艇拍。
由于建立在這樣一種實(shí)在的意志力的基礎(chǔ)上，所以尼采的哲學(xué)竟會(huì)有一種快樂主義的色彩宠纯，而正是這種快樂主義是建立在實(shí)在的意志力作為哲學(xué)原則的基礎(chǔ)之上卸夕，遂使尼采的快樂主義成為歐洲哲學(xué)中最具有形而上學(xué)意味的，因而也更應(yīng)該得到哲學(xué)的重視婆瓜。
把意志定位為一種實(shí)在的力量快集，這就意味著，它既不是一種感覺式的反應(yīng)廉白，像經(jīng)驗(yàn)主義理解的那樣碍讨；也不是抽象的形式的純粹理性，像康德所理解的那樣蒙秒。于是我們從尼采的“意志”那里勃黍，體會(huì)出一種像理性那樣既“主動(dòng)”而又是“感性”的東西——或者說(shuō)，“感性”而又“主動(dòng)”的東西來(lái)晕讲。這種思想覆获，當(dāng)其時(shí)也，自有其思想文化的背景瓢省，譬如科學(xué)上關(guān)于能量的觀念以及藝術(shù)上的原始沖動(dòng)等等弄息，但是在歐洲哲學(xué)史上，尼采的“意志”觀念勤婚，不能不說(shuō)是一種突破摹量；因?yàn)闅W洲哲學(xué)史上傳統(tǒng)觀念認(rèn)為“感性”總是被動(dòng)的，而只有理性才是主動(dòng)的馒胆。尼采正是把這種觀念扭轉(zhuǎn)了過(guò)來(lái)缨称，他說(shuō)，作為“意志”的“感性存在”是主動(dòng)的祝迂，而一切貌似主動(dòng)的理性睦尽，反倒是被動(dòng)的。理性的知識(shí)型雳，歸根結(jié)蒂是受感性制約的当凡，離不開“反應(yīng)—反射”山害，對(duì)于意志來(lái)說(shuō)，只是第二位的沿量，是為意志服務(wù)的浪慌。由于尼采對(duì)于“意志”的理解，緊緊抓住了哲學(xué)的基本原則朴则，所以他的感性哲學(xué)权纤，具有前所未有的哲學(xué)深度。
理性知識(shí)含有接受綜合的因素佛掖，這是歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)不可回避的問(wèn)題已經(jīng)為懷疑主義所細(xì)致地揭示過(guò)妖碉；康德的辯護(hù)涌庭，無(wú)非指出了科學(xué)理性知識(shí)的合法性芥被，而不能也無(wú)意否認(rèn)一切知識(shí)都要從感覺經(jīng)驗(yàn)開始。
在知識(shí)論上坐榆，康德未能看出拴魄，知識(shí)之所以能有“先天性”而“合法”，并非另有一個(gè)理性形式把感覺材料按照非經(jīng)驗(yàn)的邏輯形式規(guī)范整理出來(lái)的席镀，而是在感覺中匹中，原本就有純粹主動(dòng)的東西。我們似乎可以說(shuō)豪诲，按照尼采的思路顶捷，“意志”才是一切知識(shí)的先天條件，而它本身卻不是理性屎篱、邏輯的服赎，而是感性的，實(shí)實(shí)在在的交播≈芈牵“意志”是一切感性經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的最深層的根據(jù)。
在這個(gè)知識(shí)論的意義上秦士，我們也可以說(shuō)缺厉，“意志”是“立法者”；于是隧土，知識(shí)服從意志提针，科學(xué)服從價(jià)值，真理服從道德曹傀。世上沒有抽象的关贵、絕對(duì)的真理，真理是意志的象征卖毁，而意志是一種力量揖曾，于是落萎，在這個(gè)意義上，真理也是力量的象征炭剪。我們看到练链，尼采這個(gè)思路，對(duì)于一切被目為至高無(wú)上的“真理”體系奴拦，具有“解構(gòu)”作用媒鼓。
然而，意志不僅僅為“立法者”错妖，它還是“創(chuàng)造者”绿鸣，這也就是說(shuō)，甚至“真理”體系原本也是意志“創(chuàng)造”出來(lái)的暂氯。
意志并不創(chuàng)造物理意義上的“感覺材料”潮模；然而意志卻“創(chuàng)造”了對(duì)感覺材料加工以后的知識(shí)體系，在這個(gè)意義上痴施，意志確實(shí)“創(chuàng)造”了“知識(shí)—真理”體系擎厢。“真理”也是一種“意義”辣吃；“正確—對(duì)”否动遭，乃是一種“判斷”，而意志則對(duì)此種判斷神得，保持著最后的“評(píng)判權(quán)(力)”厘惦。
于是，我們看到哩簿，在中文宵蕉，為什么人們常把尼采的“Macht”翻譯成“權(quán)力意志”，而不必改為“強(qiáng)力意志”之類：在尼采的思路中卡骂，“意志”的確含有“權(quán)力”的意思在內(nèi)国裳。
“力”的含義已如上述；所謂“權(quán)”全跨，在古代中國(guó)是一種度量單位缝左，是衡器，一種秤砣之類的東西浓若，大概在先秦時(shí)期就統(tǒng)一了渺杉。或許中外古代掌握度量衡的人挪钓，都是重要人物是越，故而有“掌權(quán)的—當(dāng)權(quán)的—當(dāng)權(quán)派”之說(shuō)÷瞪希“權(quán)掌握在誰(shuí)手里”是“標(biāo)準(zhǔn)—準(zhǔn)則”掌握在誰(shuí)手里問(wèn)題倚评，是“頭等大事”浦徊。什么“對(duì)”，什么“錯(cuò)”天梧；什么“好”盔性，什么“壞”，是手里有權(quán)的人說(shuō)了算呢岗∶嵯悖“權(quán)”當(dāng)然也有大有小，運(yùn)用范圍不同后豫。為了制約各種“權(quán)”的關(guān)系悉尾，在人間有帝王君主，在天上挫酿，則有神—上帝构眯。既然在尼采看來(lái)“意志”都是具體的、感性的饭豹、自主的鸵赖，那么务漩，那種“至高無(wú)上”的“意志—權(quán)力”乃是虛構(gòu)出來(lái)的拄衰，而且往往是意志薄弱者幻想出來(lái)麻痹自己的，是弱者的意志饵骨，它受制于“真理”翘悉、“習(xí)欲—道德”和“宗教”，是扭曲了的意志居触，是意志的缺失妖混，意志的遺忘。用尼采的話來(lái)說(shuō)轮洋，是“虛無(wú)意志(Wille zur Nicht)”制市。
我們看到，與“權(quán)力意志”相對(duì)立的“虛無(wú)意志”弊予，放棄了自己的“自由”祥楣，把它“托付”了出去，在實(shí)際的生活中汉柒，“忍辱負(fù)重”误褪，幻想著“天國(guó)”最后審判的絕對(duì)公正和完善；或者把這種幻想付諸實(shí)現(xiàn)碾褂，以行動(dòng)來(lái)對(duì)現(xiàn)存世界進(jìn)行“報(bào)復(fù)”兽间，力圖使自己的地位來(lái)一個(gè)顛倒和轉(zhuǎn)換。于是乎有“造反”的舉動(dòng)正塌。這兩種貌似對(duì)立的態(tài)度實(shí)同出一轍：對(duì)待生活持“否定”的態(tài)度嘀略。所以恤溶，“虛無(wú)意志”實(shí)際并不想“創(chuàng)造”新生活，而只是要把生活中的秩序來(lái)一番顛倒帜羊，因此宏娄，從根本上來(lái)說(shuō)，“虛無(wú)意志”實(shí)在是“無(wú)所事事”(zu machen Nicht)逮壁。
然而孵坚，尼采的“權(quán)力意志”，并不是要向生活“索取”些什么窥淆，而是要“給予”些什么卖宠。我們說(shuō)過(guò)，尼采的“意志”既然不是“欠缺—需要”忧饭，而是“充溢”扛伍，這種“給予”的意義，就不難理解词裤。
五刺洒、為其所能與能為而不為
尼采的“權(quán)力意志”有一個(gè)突出的特點(diǎn)，叫做“為其所能”吼砂，即凡能為者皆必為之逆航。這個(gè)意思不是說(shuō)，做事(意志)要量力(視其可能性)而為渔肩∫蚶“量力而為”乃是經(jīng)驗(yàn)的度量，不是哲學(xué)問(wèn)題周偎；所謂“為其所能”是建立在尼采對(duì)于意志的總體觀念之上的抹剩。這種觀念，蘊(yùn)含了一個(gè)貌似荒誕的思想：
“意志”是“無(wú)所不能”的蓉坎，亦即澳眷，凡是“意志—意愿”的，都是“可能”的蛉艾。
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題钳踊，如果聯(lián)系到尼采的“意志”不是“獲取”而是“給予”這樣一個(gè)基本立場(chǎng)，也許就會(huì)變得容易理解起來(lái)伺通。
如果意志為“缺乏”箍土，向外伸手“獲取”些什么，則“可能性”問(wèn)題會(huì)非常突出罐监；但是吴藻，如果意志本已經(jīng)“完滿—無(wú)缺”，無(wú)需外求弓柱，它的外溢沟堡，只是自身之本性侧但，則無(wú)待外部之同意或允許——包括物理上的可能性，在這個(gè)意義上航罗，“意志”真的“為所欲為”了禀横，因而它“無(wú)所不能”≈嘌“意志”本身就是“能”柏锄。
尼采還進(jìn)一步指出，那種“虛無(wú)意志”則往往要用各種方法——包括最美好的哲學(xué)复亏、宗教趾娃、藝術(shù)詞句來(lái)掩飾它的“無(wú)所事事”，而放棄“權(quán)力意志”本身之可能性缔御。
我們知道抬闷，實(shí)際的可能性是一個(gè)知識(shí)問(wèn)題，知識(shí)要靠經(jīng)驗(yàn)的積累耕突，做事之前喳资，有一番審時(shí)度勢(shì)的“計(jì)算”滞项，而知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是無(wú)窮無(wú)盡的埠况，世上沒有萬(wàn)無(wú)一失的計(jì)算痴怨，而計(jì)算的根據(jù)是在于設(shè)定有一種“必然性”在，因而計(jì)算在一定范圍內(nèi)也的確有其效應(yīng)蔼卡；與此相反喊崖，尼采的權(quán)力意志挣磨，并不考慮計(jì)算的問(wèn)題雇逞。并不是說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題不存在茁裙，而只是說(shuō)塘砸，在考慮“意志”問(wèn)題時(shí)，不涉及利害的計(jì)算晤锥，這原本是康德的原則掉蔬，尼采把它堅(jiān)持住了，而不像康德那樣把它當(dāng)作通向“天國(guó)”的橋梁——要在“天國(guó)”達(dá)到理想和現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一矾瘾。于是我們看到女轿，取消了這種“天國(guó)”的統(tǒng)一，“意志”本身就是理想和現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一：凡“意志”的壕翩，都是“現(xiàn)實(shí)”的蛉迹，而無(wú)需經(jīng)驗(yàn)的計(jì)算。
那么放妈，在尼采看來(lái)北救，他的“權(quán)力意志”和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系荐操，又復(fù)如何?
我們看到，在這個(gè)問(wèn)題上尼采強(qiáng)調(diào)的是一種一次性偶然機(jī)遇的態(tài)度珍策，發(fā)揮的是古代希臘先哲的觀點(diǎn)：時(shí)間是擲骰子的兒童托启，兒童為王。在這里攘宙，“時(shí)間”是“現(xiàn)實(shí)”屯耸，“擲骰子”是一種主動(dòng)的行為，而其結(jié)果蹭劈，則是偶然的肩民，無(wú)法計(jì)算的；擲骰子者承擔(dān)結(jié)果链方，但在道德上并無(wú)“責(zé)任”持痰，他“無(wú)辜”如兒童，但他又是“主宰—王”者祟蚀。
這樣的“意志”在碰到現(xiàn)實(shí)時(shí)工窍，固然經(jīng)常以失敗而告終，但總結(jié)經(jīng)驗(yàn)前酿，審計(jì)得失患雏，則是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的事，需要經(jīng)驗(yàn)的罢维、處理實(shí)際事務(wù)的智慧和能力淹仑，而“意志”則仍堅(jiān)持其自身，承擔(dān)后果而“不負(fù)(道德)責(zé)任”肺孵，它的目光注視著“下一次的機(jī)會(huì)”匀借，準(zhǔn)備“擲”另一次“骰子”。
我們看到平窘，尼采這個(gè)“權(quán)力意志”常常是悲劇性的吓肋，因?yàn)樗３?huì)失敗，但是尼采的悲劇英雄雖然失敗而仍然愉快——尼采從自己的觀點(diǎn)來(lái)理解古代亞里士多德關(guān)于悲劇為什么給人們以“愉悅”的難題瑰艘。尼采說(shuō)是鬼，悲劇之所以給人以愉快感，不是因?yàn)橛^眾在安全地帶而慶幸自己免遭同樣悲哀結(jié)局紫新，也不是因?yàn)橛^眾體會(huì)出悲劇英雄有什么“片面性”均蜜，而是因?yàn)椋?b>意志本不顧及結(jié)果之成敗，它永遠(yuǎn)肯定自己芒率，肯定自己的生活囤耳，而悲劇英雄之所以會(huì)失敗，在尼采看來(lái)，乃是因?yàn)樗男袆?dòng)或是太早紫皇，或是太遲了慰安，悲劇英雄是“不得其時(shí)”；但是聪铺，時(shí)間仍可以給他另一次機(jī)會(huì)化焕，因?yàn)椤皺C(jī)會(huì)—機(jī)遇”是“永恒輪回”的，它保證了“意志”也永遠(yuǎn)處于“(有)力(量)”的地位铃剔。
“初生之犢不怕虎”撒桨。“意志”永遠(yuǎn)保持著“初生”狀態(tài)键兜，天不怕凤类，地不怕，行使自己的“權(quán)力”普气，時(shí)趁瞻蹋“攪亂”固有的秩序，雖然很少“成功”现诀，總是笑逐顏開夷磕。總結(jié)經(jīng)驗(yàn)是后來(lái)的事仔沿，是長(zhǎng)大成熟以后的事坐桩。隨著時(shí)間的推移，人變得“老謀深算”起來(lái)封锉，常為自己的得失而思慮绵跷，患得患失，于是策劃著另一次的行動(dòng)來(lái)“補(bǔ)償”成福，為自己的失敗來(lái)一個(gè)“報(bào)復(fù)”碾局，因而往往在不同的層面、不同的立場(chǎng)上做同一件事情闷叉，成則喜形于色擦俐，飛揚(yáng)跋扈，敗則怨天尤人握侧，悲觀失望，已經(jīng)為“虛無(wú)意志”占據(jù)了統(tǒng)治地位嘿期，離開“赤子”很遠(yuǎn)了品擎。相反的，“赤子”很少重復(fù)做同一件事备徐，其實(shí)萄传，他也不想做“成”什么事，“做”才是最主要的⌒懔猓“做”就是“生活”振诬，而樂就在其中。
對(duì)于成熟的人來(lái)說(shuō)衍菱，“赤子”的行為可能表現(xiàn)得很可笑赶么，但“赤子”并不在意他人的評(píng)判，“生活”就是“生活”脊串，并不需要等待“評(píng)判”和“論證”辫呻，無(wú)需“師出有名”，更沒有什么“最后的審判”琼锋。當(dāng)然放闺，尼采的哲學(xué)并不是幼稚的兒戲，它是超越了一切的“老謀深算”的所謂“大全—經(jīng)驗(yàn)之全體”哲學(xué)缕坎，因?yàn)椤耙庵尽北疽咽潜取按笕?完滿)”還要“多”的“充溢”怖侦，只是按自己的本性，“給”這個(gè)世界作出“貢獻(xiàn)”谜叹。
這就是說(shuō)础钠，“意志”的“贈(zèng)與”，并不涉及他人“接受”與否叉谜，其價(jià)值也并不“取決于—決定于”“他人”的歡迎程度或接受與否旗吁，“意志”的“贈(zèng)與”，或許乃是“千里”之“鵝毛”停局，更與“實(shí)用”與否無(wú)涉很钓。
六、“權(quán)力意志”與“道德價(jià)值”
“意志”贈(zèng)與了世界什么董栽？“意志”給世界帶來(lái)了什么“禮物”码倦？“意志”給世界帶來(lái)了或“給予—賦予”了世界以“意義”，而且锭碳，這種“意義”只能由“意志”自己來(lái)評(píng)判袁稽。“權(quán)力意志”的評(píng)判權(quán)在自己手里擒抛，“意志”自己掌握著“標(biāo)準(zhǔn)—秤砣”推汽。
“禮物”代表“心意”，表示一種“意思—意義”歧沪。一般來(lái)說(shuō)歹撒，“禮物”沒有“正確”與“錯(cuò)誤”的區(qū)別，當(dāng)有“輕重—高下”之分诊胞，就像“意志”有“高貴”暖夭、“卑賤”的區(qū)分一樣。區(qū)分高下的標(biāo)準(zhǔn)，不僅在于物質(zhì)質(zhì)料的貴重與否迈着，而在于它代表的意義竭望。中國(guó)古代就有“禮輕仁義重”的說(shuō)法。禮物的意義和它的載體的物質(zhì)屬性沒有絕對(duì)的關(guān)系裕菠，因?yàn)樗囊饬x不在物質(zhì)世界的關(guān)系網(wǎng)中咬清，而是在另一種關(guān)系中。“禮物”體現(xiàn)了“意志”之間的關(guān)系糕韧。只有另一個(gè)“意志”才能“理解”禮物的意義枫振。“權(quán)力意志”體現(xiàn)了對(duì)另一個(gè)意志的關(guān)系；“意志”只是對(duì)“另一個(gè)意志”來(lái)說(shuō)萤彩，才有“權(quán)力”問(wèn)題粪滤。對(duì)“物”的權(quán)力，基于對(duì)“人”的“權(quán)力”雀扶≌刃。“權(quán)力意志”是“意志間(inter-will)”的問(wèn)題。
一切的評(píng)判蓋出于“意志”本身愚墓，不是“虛無(wú)意志—卑賤意志”“審判—評(píng)判”“權(quán)力意志—高貴意志”予权，就是“權(quán)力意志—高貴意志”“審判—評(píng)判”“虛無(wú)意志—卑賤意志”；而尼采認(rèn)為：
歐洲的一部分文明史浪册，就是那個(gè)“虛無(wú)—卑賤意志”如何占統(tǒng)治地位的歷史扫腺，歐洲的道德、法律村象、宗教都是為這樣一種意志辯護(hù)的笆环，是保護(hù)“弱者”，排斥“強(qiáng)者”的“虛無(wú)史”厚者。
根據(jù)這個(gè)思想躁劣，尼采對(duì)于歐洲道德、法律库菲、宗教账忘，特別是基督教，進(jìn)行了無(wú)情的解剖熙宇。這就是尼采的“道德譜系學(xué)”的哲學(xué)意義所在鳖擒。
尼采的“道德譜系學(xué)”并不是要把康德已經(jīng)指明了的道德形而上學(xué)拉回到經(jīng)驗(yàn)的道德學(xué)去。尼采之所以要為“道德”“敘述家譜”奇颠，乃是要揭示歐洲傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)之“出身低微”败去，指出它冒充“高尚”的虛偽面孔，使其原形畢露烈拒。在這方面的研究，有待深入。
尼采的“權(quán)力意志”將歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)的“主動(dòng)性—?jiǎng)?chuàng)造性”的思路荆几，貫徹到實(shí)際的感性世界來(lái)吓妆，而又堅(jiān)持了哲學(xué)的根本問(wèn)題，在歐洲哲學(xué)史上是不可忽視的吨铸；同時(shí)行拢，尼采的哲學(xué)，還給人以一種啟示：既然感性—感覺作為主動(dòng)的“力”可以進(jìn)入哲學(xué)诞吱，則“被動(dòng)性”問(wèn)題舟奠，是否也有一種理解，使之在哲學(xué)基本問(wèn)題中房维，占有核心的位置?
“被動(dòng)性”問(wèn)題在尼采哲學(xué)中被限制在一定的理論框架中沼瘫，尼采認(rèn)為，理論的知識(shí)是一種“反應(yīng)—反映”式的結(jié)構(gòu)咙俩，其根基是被動(dòng)的耿戚，歸根結(jié)蒂是為人類實(shí)際功利服務(wù)的；只有“意志”才是純粹主動(dòng)的阿趁。
然而膜蛔，這樣一種主動(dòng)的意志既是“多”而不是“一”，于是“意志”之間的關(guān)系就是一個(gè)需要探討的問(wèn)題脖阵。我們看到皂股，在這個(gè)問(wèn)題上，尼采為要反駁黑格爾的“苦惱意識(shí)”命黔，把自己的視線集中在“主奴關(guān)系”上呜呐。尼采雖然深刻地指出，“奴隸”即使改變了地位纷铣，仍是“奴隸”卵史，但是，“奴”和“主”既然皆非“一”搜立，那么以躯，除了“主—奴”關(guān)系外，尚有“主—主”關(guān)系啄踊，然則此中關(guān)系又當(dāng)如何忧设？實(shí)際上，“奴隸”只有“虛無(wú)意志”颠通，而所謂“虛無(wú)意志”就是“意志虛無(wú)”（慧田哲學(xué)公眾號(hào)「zhexue-ht」編）址晕，所以，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)顿锰，“奴隸”本無(wú)自己的“意志”谨垃。在這個(gè)意義上启搂，我們竟然可以說(shuō)，凡“意志間”的關(guān)系刘陶，根本上都是“主—主”關(guān)系胳赌，也就是“自由者”之間的關(guān)系。按我們剛才的分析匙隔，“意志間”的關(guān)系疑苫，乃是“贈(zèng)與”和“被贈(zèng)與”的關(guān)系，這種關(guān)系纷责，固然也有“錦上添花”和“雪里送炭”的區(qū)別捍掺，但是根本上來(lái)說(shuō)，不僅僅是物質(zhì)上的“缺乏—需要”的問(wèn)題再膳，因而就不僅是經(jīng)驗(yàn)世界的問(wèn)題挺勿。
“權(quán)力意志”既然不僅是缺乏和需要，那么饵史，作為另一個(gè)“意志”的“被贈(zèng)與者”满钟，它的“接受”，就同樣不是一種感性的需求胳喷；或許我們寧可說(shuō)湃番，“意志”間的關(guān)系，作為“自由者”之間的關(guān)系吭露，更加接近“錦上添花”的性質(zhì)吠撮。這種“錦上添花”的關(guān)系，我們常從藝術(shù)的活動(dòng)中體會(huì)出來(lái)讲竿。從藝術(shù)創(chuàng)作和欣賞中泥兰，人們能夠體會(huì)出一種特殊的“接受—被動(dòng)”的關(guān)系，擴(kuò)大開來(lái)說(shuō)题禀，甚至一切思想文化的交流鞋诗，包括“閱讀”在內(nèi)，我們都能感受到一種“被動(dòng)”中的“主動(dòng)性”迈嘹。
在哲學(xué)上重新接納“被動(dòng)性”問(wèn)題削彬，使哲學(xué)有一個(gè)新的切入點(diǎn)，有一個(gè)新的視角秀仲，就像上個(gè)世紀(jì)的哲學(xué)家重新接納“感覺—直覺”融痛、“時(shí)間”到哲學(xué)中來(lái)一樣，當(dāng)是一項(xiàng)有意義的工作神僵。
