基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“當(dāng)代邏輯哲學(xué)重大前沿問(wèn)題研究”（編號(hào)17ZDA024）階段性成果鲁猩。
文章出處：《人文雜志》2018年第12期。
作者簡(jiǎn)介：張力鋒（1973~ ），男熄诡，安徽繁昌人临燃，哲學(xué)博士（北京大學(xué)，2004）蒜田，現(xiàn)任南京大學(xué)哲學(xué)系教授稿械、博士生導(dǎo)師，主要研究領(lǐng)域?yàn)檎軐W(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)冲粤、西方邏輯史及語(yǔ)言哲學(xué)美莫。
內(nèi)容提要:認(rèn)識(shí)論主要討論形而上學(xué)模態(tài)、模態(tài)信念和知識(shí)梯捕、獲取模態(tài)知識(shí)的途徑厢呵、確立模態(tài)信念正當(dāng)性的規(guī)范等主要議題。現(xiàn)代哲學(xué)中即有模態(tài)認(rèn)識(shí)論的理性主義傀顾、經(jīng)驗(yàn)主義和語(yǔ)義主義思想源頭襟铭，當(dāng)代哲學(xué)家克里普克區(qū)分形而上學(xué)模態(tài)與認(rèn)知模態(tài)，為當(dāng)代模態(tài)認(rèn)識(shí)論設(shè)定了核心議題及出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)前寒砖，人們討論形而上學(xué)模態(tài)與邏輯模態(tài)赐劣、律則模態(tài)之間的關(guān)系，提出并試圖應(yīng)對(duì)各種模態(tài)懷疑論哩都，建立四種主要的模態(tài)認(rèn)識(shí)論方案隆豹，就模態(tài)直覺(jué)、錯(cuò)覺(jué)茅逮、錯(cuò)誤等提出具體的規(guī)范性條件璃赡。未來(lái)，模態(tài)認(rèn)識(shí)論將沿著基本概念探析献雅、可設(shè)想型模態(tài)知識(shí)說(shuō)明碉考、反事實(shí)型模態(tài)知識(shí)說(shuō)明和本質(zhì)主義模態(tài)知識(shí)說(shuō)明等幾個(gè)方向，取得突破性進(jìn)展挺身，并在邏輯學(xué)侯谁、語(yǔ)言哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生持續(xù)且深遠(yuǎn)的影響。
關(guān)鍵詞：形而上學(xué)模態(tài) 設(shè)想 想象 模態(tài)直覺(jué) 反事實(shí)條件句 本質(zhì)主義 證立
模態(tài)認(rèn)識(shí)論（modal epistemology）是最近40多年以來(lái)西方邏輯學(xué)章钾、哲學(xué)界興起的一個(gè)熱門(mén)分支墙贱，它探討形而上學(xué)模態(tài)的認(rèn)知，即我們是怎樣知道哪些事態(tài)可能贱傀，哪些事態(tài)必然惨撇。1970年代索爾·克里普克在兩部著作《同一與必然性》和《命名與必然性》中做出一項(xiàng)開(kāi)創(chuàng)性工作，即提出后驗(yàn)必然性并說(shuō)明如何獲取此類知識(shí)府寒。模態(tài)認(rèn)識(shí)論一般以此為出發(fā)點(diǎn),比照感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知方式魁衙，反思傳統(tǒng)理性主義的先驗(yàn)認(rèn)知途徑：設(shè)想、想象株搔、反事實(shí)條件句推理和本質(zhì)演繹剖淀，確立它們?cè)谛味蠈W(xué)模態(tài)知識(shí)獲取進(jìn)程中的角色或地位。在下文中纤房，我將圍繞模態(tài)認(rèn)識(shí)論的主要議題纵隔、歷史淵源、研究現(xiàn)狀及未來(lái)前景等四個(gè)方面展開(kāi)論述炮姨，以期能讓讀者一般性地了解這一研究領(lǐng)域捌刮，催生更多帶有不同學(xué)科背景的新理論形態(tài)。
壹
模態(tài)認(rèn)識(shí)論的主要議題
模態(tài)認(rèn)識(shí)論主要圍繞四個(gè)議題展開(kāi)剑令，這幾個(gè)議題又互為前提糊啡，相互滲透，下面我們做一個(gè)簡(jiǎn)要介紹吁津。
01
形而上學(xué)模態(tài)
“可能”棚蓄、“必然”堕扶、“偶然”等詞語(yǔ)及其變體是人們通常所說(shuō)的模態(tài)詞項(xiàng)，它們表達(dá)“事物可以存在梭依、出現(xiàn)稍算、表述或有效的方式” 。一般地役拴，模態(tài)又有不同類別糊探，如真勢(shì)模態(tài)（alethic modality）、道義模態(tài)（deontic modality）、認(rèn)知模態(tài)（epistemic modality）等。真勢(shì)模態(tài)是關(guān)乎什么可能（必然羽戒、偶然或不可能）為真的模態(tài)拇涤，認(rèn)知模態(tài)是關(guān)乎什么在認(rèn)知意義上或許（確定）為真的模態(tài)娘荡，道義模態(tài)則關(guān)乎在規(guī)范或評(píng)價(jià)意義上什么是可以（禁止、應(yīng)當(dāng)）做的模態(tài)。模態(tài)認(rèn)識(shí)論關(guān)注一種特殊的真勢(shì)模態(tài)——形而上學(xué)模態(tài)（metaphysical modality），即形而上學(xué)或本體論層面命題為真的方式弃酌。從事模態(tài)認(rèn)識(shí)論研究的學(xué)者需要討論形而上學(xué)模態(tài)與認(rèn)知模態(tài)（先驗(yàn)、后驗(yàn)等）之間關(guān)系儡炼，回答形而上學(xué)模態(tài)與邏輯模態(tài)（logical modality）妓湘、物理模態(tài)（physical modality）的差異或同一，由此最終確定形而上學(xué)模態(tài)的本性乌询。
02
模態(tài)信念和知識(shí)
形而上學(xué)模態(tài)信念是關(guān)于形而上學(xué)模態(tài)命題的信念榜贴，比如，假如有人一方面相信有可能證明不完全性定理的人不是庫(kù)爾特·哥德?tīng)栭乖穑硪环矫嬗窒嘈挪豢赡苡幸粋€(gè)機(jī)器人是史蒂芬·霍金竣灌，這時(shí)他就形成了兩個(gè)形而上學(xué)模態(tài)信念。但要成為形而上學(xué)模態(tài)知識(shí)秆麸，它們還需滿足一些條件。在知識(shí)論中及汉，人們通常認(rèn)為知識(shí)是正當(dāng)性得到確立的真信念（justified true belief）沮趣。因此，若有的話坷随，形而上學(xué)模態(tài)知識(shí)就是正當(dāng)性已得到確立的房铭、關(guān)于形而上學(xué)模態(tài)命題的真信念。但是温眉，很多反實(shí)在論者認(rèn)為形而上學(xué)模態(tài)命題既不真缸匪，也不假，因此在他們看來(lái)类溢，既然根本不存在真模態(tài)信念凌蔬，當(dāng)然也就沒(méi)有什么模態(tài)知識(shí)露懒，模態(tài)認(rèn)識(shí)論研究也就喪失意義。如果這樣的懷疑論成立砂心，人們通常的模態(tài)信念到底源于何處懈词，是什么引發(fā)了這些信念？鑒于此辩诞，要確立模態(tài)認(rèn)識(shí)論的合法地位坎弯，實(shí)在論者不但需要列舉真模態(tài)信念的實(shí)例，而且要一般性地論證其真實(shí)性的根據(jù)或基礎(chǔ)译暂。
03
模態(tài)知識(shí)的獲取途徑
假如是否存在模態(tài)知識(shí)的問(wèn)題可以得到肯定的回答抠忘，人們便會(huì)進(jìn)一步追問(wèn)通過(guò)哪些途徑可以獲得模態(tài)知識(shí)？模態(tài)認(rèn)識(shí)論有別于一般的知識(shí)論研究外永，更關(guān)注于信念正當(dāng)性的確立（justification）褐桌，而模態(tài)信念得以形成的過(guò)程恰反映出它的正當(dāng)性是否得到確立。一般認(rèn)為象迎，模態(tài)知識(shí)或模態(tài)信念正當(dāng)性的確立不是基于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)荧嵌，后驗(yàn)認(rèn)知模式只能提供有關(guān)現(xiàn)實(shí)（the actual）的知識(shí)，而不能輸出關(guān)涉必然或僅僅可能（mere possibilia）的形而上學(xué)模態(tài)信念砾淌，只有基于設(shè)想啦撮、想象、直覺(jué)或反事實(shí)條件句推理等先驗(yàn)認(rèn)知方法汪厨，才能獲得模態(tài)知識(shí)赃春。但克里普克的開(kāi)創(chuàng)性工作又表明，人們也可以通過(guò)后驗(yàn)方式獲得同一的必然性劫乱、起源的必然性织中、自然種類成員資格的必然性、構(gòu)成的必然性等模態(tài)知識(shí)衷戈。 如何認(rèn)識(shí)形成模態(tài)信念的以上途徑狭吼？其中哪些能夠確保形成正當(dāng)?shù)男拍睿靠死锲湛耸奖厝徽胬淼暮篁?yàn)獲取進(jìn)程中是否有先驗(yàn)原則的指導(dǎo)殖妇？這些議題構(gòu)成模態(tài)認(rèn)識(shí)論的主體部分刁笙。
04
確立模態(tài)信念正當(dāng)性的規(guī)范
形成模態(tài)信念的認(rèn)知路徑有很多，在不同語(yǔ)境下哪些可以確保模態(tài)信念的正當(dāng)性谦趣？確立模態(tài)信念正當(dāng)性的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是先驗(yàn)的疲吸，還是后驗(yàn)的？一般而言前鹅，無(wú)論選擇什么樣的證據(jù)支持一個(gè)模態(tài)信念摘悴，都要能夠充分說(shuō)明這種做法的合理性，辨別該認(rèn)知方式可能造成的模態(tài)錯(cuò)誤（modal error）舰绘。一個(gè)模態(tài)信念的正當(dāng)性屬于規(guī)范范疇蹂喻，有人認(rèn)為相關(guān)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)是基于某些事實(shí)因素而制定葱椭，即模態(tài)事實(shí)（modal fact）。這些模態(tài)事實(shí)的先驗(yàn)或后驗(yàn)特征將規(guī)范支持模態(tài)信念的證據(jù)屬于哪一類叉橱，換言之挫以，若有的話，使得模態(tài)信念成真的事實(shí)之認(rèn)知特征將決定何類認(rèn)知路徑可以正當(dāng)?shù)匦纬赡B(tài)信念窃祝。另外掐松，作為一種重要的先驗(yàn)認(rèn)知方式，概念演繹是基于分析性和邏輯蘊(yùn)涵建立起來(lái)粪小，但分析性觀念曾遭遇蒯因嚴(yán)厲批駁大磺，分析命題獨(dú)立于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知特征被顛覆。模態(tài)認(rèn)識(shí)論要正面應(yīng)對(duì)上述情況探膊，能夠根據(jù)是否依賴于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)杠愧，將支持模態(tài)信念的證據(jù)納入適當(dāng)?shù)恼J(rèn)知類型，規(guī)范確定模態(tài)信念正當(dāng)性的認(rèn)知方式逞壁。
貳
模態(tài)認(rèn)識(shí)論的歷史淵源
在西方意義上的現(xiàn)代哲學(xué)時(shí)期流济，笛卡爾、休謨腌闯、康德等人就有關(guān)于模態(tài)信念或知識(shí)的論述绳瘟。笛卡爾認(rèn)為，如果人們?cè)谛闹巧锨宄o(wú)疑地感知（perceive）到一個(gè)模態(tài)命題姿骏，那么他們就獲得了關(guān)于那一模態(tài)真理的知識(shí)糖声。在他看來(lái)，雖然模態(tài)真理獨(dú)立于人類心智分瘦，但人們可以通過(guò)清楚無(wú)疑的先驗(yàn)反思蘸泻，獲得形而上學(xué)模態(tài)知識(shí)。 笛卡爾是理性主義模態(tài)認(rèn)識(shí)論的思想源頭嘲玫。休謨則是經(jīng)驗(yàn)主義模態(tài)認(rèn)識(shí)論的發(fā)軔者悦施，他認(rèn)為可能、不可能趁冈、必然這樣的模態(tài)只存在于心智中歼争，不存在于物體中。由反實(shí)在論模態(tài)真理觀渗勘，休謨進(jìn)而將可設(shè)想（conceivability）、可想象（imaginability）等價(jià)于形而上學(xué)可能俩莽。 需要注意的是旺坠，由于休謨認(rèn)為概念源于經(jīng)驗(yàn)，它們是感覺(jué)印象的殘余扮超，設(shè)想和想象在他那里是不作區(qū)分的取刃。因此蹋肮，凡符合經(jīng)驗(yàn)概念的配置方式是可能的，不符合的方式就是不可能的璧疗∨鞅纾康德區(qū)分出三類不同范疇，他實(shí)際上提出先驗(yàn)崩侠、后驗(yàn)屬于認(rèn)知范疇漆魔，必然、偶然屬于形而上學(xué)范疇却音，分析改抡、綜合屬于語(yǔ)義學(xué)范疇。先驗(yàn)方式獲得的知識(shí)是必然模態(tài)知識(shí)系瓢，后驗(yàn)方式則只能獲得偶然模態(tài)知識(shí)阿纤。康德認(rèn)可兩種獲得必然模態(tài)知識(shí)的先驗(yàn)認(rèn)知模式夷陋，即訴諸概念包含的語(yǔ)義分析形成分析命題欠拾，以及通過(guò)超驗(yàn)推理形成先驗(yàn)綜合命題，而本質(zhì)上受制于現(xiàn)實(shí)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的后驗(yàn)認(rèn)知方式不能夠提供必然模態(tài)知識(shí)骗绕，只能夠產(chǎn)出偶然模態(tài)知識(shí)藐窄。 康德開(kāi)創(chuàng)了經(jīng)由分析性獲取模態(tài)知識(shí)的語(yǔ)義學(xué)路徑。
在當(dāng)代哲學(xué)中爹谭，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者卡爾納普繼承了模態(tài)認(rèn)識(shí)論的語(yǔ)義學(xué)進(jìn)路枷邪，不但接受分析命題是先驗(yàn)認(rèn)知的，從而是必然的康德式觀念诺凡，而且將綜合命題驅(qū)逐出先驗(yàn)認(rèn)知領(lǐng)域东揣，拋棄先驗(yàn)綜合命題之說(shuō)，將分析性等同于先驗(yàn)性腹泌，也由此等同于必然性嘶卧。根據(jù)卡爾納普的觀點(diǎn)，分析凉袱、先驗(yàn)和必然是重合的芥吟，綜合、后驗(yàn)和偶然也是重合的专甩，這三對(duì)本來(lái)隸屬不同哲學(xué)范疇的概念在外延上形成整齊的對(duì)等關(guān)系钟鸵。形而上學(xué)的模態(tài)知識(shí)就可以完全通過(guò)語(yǔ)言內(nèi)部的意義分析獲得，“完全不用參照語(yǔ)言外的事實(shí)” 涤躲。蒯因于模態(tài)認(rèn)識(shí)論更多是否定性的棺耍，他表明訴諸分析/綜合區(qū)分以界定必然性、偶然性等模態(tài)概念的意義分析進(jìn)路存在著循環(huán)論證种樱，在他看來(lái)分析/綜合的區(qū)分轉(zhuǎn)而又得求助于必然性等模態(tài)觀念 蒙袍。另外俊卤，蒯因只能接受附屬于陳述句的從言模態(tài)（modality de dicto），認(rèn)為附屬于對(duì)象自身的從物模態(tài)（modality de re）觀念是不融貫的害幅，因?yàn)樗噲D獨(dú)立于任何指稱方式說(shuō)明性狀歸屬于對(duì)象自身的模態(tài)性消恍；蒯因向從物模態(tài)論者提出的一系列挑戰(zhàn)從反面激發(fā)了從物模態(tài)認(rèn)識(shí)論的深入研究。
克里普克的工作在當(dāng)代模態(tài)認(rèn)識(shí)論中居于中心地位以现，他最重要的貢獻(xiàn)是區(qū)分嚴(yán)格指示詞/非嚴(yán)格指示詞狠怨、形而上學(xué)模態(tài)/認(rèn)知模態(tài)，提出后驗(yàn)必然性和先驗(yàn)偶然性的觀念叼风。所謂嚴(yán)格指示詞取董，就是在其存在的任一可能世界都指稱同一個(gè)（類）對(duì)象的詞項(xiàng)，如專名“亞里士多德”无宿、“尼克松”茵汰，通名“虎”、“熱”等孽鸡。非嚴(yán)格指示詞則在不同可能世界指稱不同對(duì)象蹂午，如“世界最高的山峰”、“南京大學(xué)2017級(jí)本科生”等彬碱。按照克里普克的說(shuō)法豆胸，除了事實(shí)性嚴(yán)格指示詞（rigid designator de facto），其余嚴(yán)格指示詞都是直接指稱對(duì)象巷疼，無(wú)需經(jīng)由弗雷格意義上的涵義中介晚胡，因而是嚴(yán)格的。嚴(yán)格指示詞概念的提出實(shí)際上部分地回應(yīng)了蒯因?qū)奈锬B(tài)融貫性的懷疑論：人們實(shí)際上擁有可以完全免于任何描述性涵義的語(yǔ)言裝置嚼沿，如專名估盘，這樣就可以獨(dú)立于任何描述性指稱方式，談?wù)撌挛镒陨硎潜厝坏剡€是非本質(zhì)性骡尽、偶然地具有某一性狀遣妥，無(wú)需求助于句子的分析性/綜合性語(yǔ)義特征，便可以合法攀细、融貫地?cái)嘌孕誀顨w于事物自身的模態(tài)特征箫踩。將模態(tài)性從語(yǔ)義學(xué)樊籬中解救出來(lái)并定位在關(guān)于“物自體”的形而上學(xué)領(lǐng)域后，克里普克又進(jìn)一步探索形而上學(xué)模態(tài)知識(shí)的獲取路徑谭贪。他突破了康德以來(lái)的模態(tài)認(rèn)識(shí)論境钟，借助語(yǔ)言哲學(xué)上的嚴(yán)格指示詞理論，通過(guò)列舉一系列反例闡述并論證：通過(guò)后驗(yàn)認(rèn)識(shí)途徑獲得的知識(shí)未必就是偶然性模態(tài)知識(shí)俭识，通過(guò)先驗(yàn)認(rèn)識(shí)途徑獲得的知識(shí)也未必就是必然性模態(tài)知識(shí)吱韭，存在著后驗(yàn)獲取的必然性知識(shí)和先驗(yàn)獲取的偶然性知識(shí)。除此之外鱼的，克里普克還論述與形而上學(xué)模態(tài)密切相關(guān)的另一類模態(tài)概念——認(rèn)知模態(tài)理盆，即認(rèn)識(shí)論上的可能性或必然性等。在他看來(lái)凑阶，后驗(yàn)知識(shí)通常會(huì)造成反事實(shí)的對(duì)立情形是可設(shè)想的猿规，但此類事態(tài)的認(rèn)知可能性（可設(shè)想性）并不表明它們是真正的形而上學(xué)可能性，相反宙橱，在一定的背景形而上學(xué)原則之下姨俩，認(rèn)知可能的情形往往是形而上學(xué)不可能的。 認(rèn)知模態(tài)與形而上學(xué)模態(tài)的區(qū)分與聯(lián)系师郑，為人們?cè)谝话阈砸饬x上尋求形而上學(xué)模態(tài)知識(shí)的獲取通道或向?qū)У目赡苄栽O(shè)定了一個(gè)核心議題及出發(fā)點(diǎn)环葵。
普特南通過(guò)語(yǔ)義外在論深入探討認(rèn)知模態(tài)與形而上學(xué)模態(tài)，為這一對(duì)模態(tài)認(rèn)識(shí)論概念的區(qū)別提供更為系統(tǒng)宝冕、全面的語(yǔ)言哲學(xué)基礎(chǔ)张遭。他認(rèn)為像“水”、“榆樹(shù)”地梨、“鋁”這樣的自然種類詞在語(yǔ)義上不同義于任何摹狀詞菊卷，“水是XYZ”這樣的命題在“孿生地球”思想實(shí)驗(yàn)中是可設(shè)想的；但這并不表明一種形而上學(xué)的可能性宝剖，因?yàn)椤八敝愖匀环N類詞具有索引性洁闰，即現(xiàn)實(shí)世界外部環(huán)境決定“水”的所指只能是具有隱藏結(jié)構(gòu)H2O的那一液體，“水不是H2O万细，而是XYZ”在形而上學(xué)意義上不可能扑眉。將認(rèn)知模態(tài)可設(shè)想性區(qū)別于形而上學(xué)模態(tài)可能性，實(shí)際上為形而上學(xué)必然性的經(jīng)驗(yàn)主義獲取路徑敞開(kāi)了一扇門(mén)赖钞，“人類直覺(jué)沒(méi)有獲知形而上學(xué)必然性的特殊權(quán)限” 腰素。
叁
模態(tài)認(rèn)識(shí)論研究現(xiàn)狀
第一節(jié)已列出模態(tài)認(rèn)識(shí)論的主要議題，相應(yīng)地我們將分別就這些議題詳述模態(tài)認(rèn)識(shí)論的研究現(xiàn)狀仁烹。
01
什么是形而上學(xué)模態(tài)耸弄？
就形而上學(xué)模態(tài)議題，人們?cè)谝韵氯齻€(gè)方面展開(kāi)研究工作：
- 形而上學(xué)模態(tài)與邏輯模態(tài)
邏輯模態(tài)是指邏輯可能卓缰、邏輯必然计呈、邏輯不可能這樣的概念，有狹義和廣義之分征唬。一個(gè)命題P是狹義邏輯可能的捌显，當(dāng)且僅當(dāng)，使用標(biāo)準(zhǔn)的邏輯推理規(guī)則由P推演不出矛盾总寒。狹義的邏輯可能性是最寬泛扶歪、最一般意義上的可能性，比如“有的事物有色彩但沒(méi)有廣延性”是狹義邏輯可能的，但不是物理或形而上學(xué)可能的善镰，“有些飛行器比光速更快”雖然不是物理可能的妹萨，但是狹義邏輯和形而上學(xué)可能的。在這個(gè)涵義上炫欺，狹義邏輯可能性是外延最大的可能性乎完，它實(shí)際上并不是與形而上學(xué)可能、物理可能品洛、道義可能相并列的一種“具體”可能性树姨，而是“可能性”本身。反之桥状，狹義的邏輯不可能則是最嚴(yán)格意義上的不可能帽揪，凡是狹義邏輯不可能的都不是形而上學(xué)或物理等其它律則（nomological）意義上可能的，如狹義邏輯不可能的命題“有些事物既有質(zhì)量辅斟，又沒(méi)有質(zhì)量”转晰，既不是形而上學(xué)可能的，也不是律則可能的砾肺，它在任何意義上都不可能挽霉。
由于狹義的邏輯可能并不表達(dá)任何具體類型的可能性，因此當(dāng)代模態(tài)認(rèn)識(shí)論研究中幾乎沒(méi)有人將它等同于形而上學(xué)可能变汪，相應(yīng)地侠坎，也就沒(méi)人將狹義的邏輯模態(tài)與形而上學(xué)模態(tài)等同視之。雖如此裙盾，很多哲學(xué)家認(rèn)為廣義的邏輯模態(tài)堪擔(dān)此任实胸；以廣義邏輯必然性為例，他們認(rèn)為除了經(jīng)典邏輯真理外番官，數(shù)學(xué)真理庐完、分析命題以及形而上學(xué)原理都具有廣義的邏輯必然性。 在克里普克引入形而上學(xué)可能性這個(gè)技術(shù)性術(shù)語(yǔ)之時(shí)徘熔，很多人用廣義的邏輯可能性表達(dá)現(xiàn)在所說(shuō)的形而上學(xué)可能性门躯，如普特南就曾論證“水不是H2O……是可設(shè)想的，但不是邏輯可能的酷师！可設(shè)想性不是邏輯可能性的證明” 可見(jiàn)讶凉，當(dāng)代模態(tài)認(rèn)識(shí)論視域下廣義的邏輯模態(tài)就是形而上學(xué)模態(tài)。
- 形而上學(xué)模態(tài)與律則模態(tài)
形而上學(xué)可能性是表達(dá)事物可能會(huì)是怎么樣的觀念山孔，形而上學(xué)必然性則表達(dá)事物不得不如何懂讯，它們都是根據(jù)事物本性得到的、有關(guān)事物具有或缺乏某些性狀的模態(tài)特征台颠。比如褐望，“任一事物都與自身同一”是一個(gè)形而上學(xué)的必然性，因?yàn)闆](méi)有同一性，就沒(méi)有實(shí)體瘫里；“思維主體獨(dú)立于物質(zhì)存在”雖然不具有現(xiàn)實(shí)性实蔽，但它是一個(gè)形而上學(xué)的可能性，因?yàn)榫退季S主體本性而言减宣，物質(zhì)性并非其存在的必要條件盐须。通常認(rèn)為，形而上學(xué)模態(tài)是標(biāo)準(zhǔn)的初始模態(tài)漆腌，不可還原為任何其它模態(tài)。 物理可能阶冈、道義可能和生物學(xué)可能等律則可能性指與一套律則體系的定律（如物理定律闷尿、生物學(xué)定律或道義定律）相一致，即若由一套律則定律體系推演不出□?P女坑，則P是該律則可能的填具。例如，“人類的平均壽命達(dá)到120歲”雖然還不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性匆骗，但也不是生物學(xué)不可能的劳景，因?yàn)橛涩F(xiàn)今的生物學(xué)知識(shí)系統(tǒng)得不出在延緩衰老、治愈疾病的條件下“人類的平均壽命達(dá)不到120歲”碉就，而延緩衰老和治愈疾病是一種現(xiàn)實(shí)的可能性盟广。
那么，形而上學(xué)模態(tài)（廣義的邏輯模態(tài)）與各類律則模態(tài)之間的關(guān)系如何呢瓮钥？費(fèi)因（Kit Fine）認(rèn)為三種主要的模態(tài)——形而上學(xué)模態(tài)筋量、自然模態(tài)和規(guī)范模態(tài)——都是初始的，都不可以還原為其它兩類模態(tài)或任意其它形式的模態(tài)碉熄。他所謂的自然模態(tài)桨武、規(guī)范模態(tài)實(shí)際上是律則模態(tài)的不同表現(xiàn)形式，客觀實(shí)在性更強(qiáng)的律則模態(tài)是自然模態(tài)锈津，社會(huì)約定性更顯著的律則模態(tài)是規(guī)范模態(tài)呀酸。他論證形而上學(xué)的本質(zhì)主義真理不能充分解釋約束自然界的定律，因此自然必然性不能列入形而上學(xué)必然性琼梆，從而自然模態(tài)也就不可列為形而上學(xué)模態(tài)性誉；也不能將自然必然性定義為相對(duì)于有關(guān)自然界一組假設(shè)的形而上學(xué)必然性（相應(yīng)地，也就不能將自然模態(tài)定義為某類形而上學(xué)模態(tài)）叮叹，因?yàn)檫@樣做將使得那一組假設(shè)本身的自然必然性不足道艾栋，從而得不到任何說(shuō)明。費(fèi)因還使用類似的手法論證規(guī)范模態(tài)也不可列為或定義為某類形而上學(xué)模態(tài)蛉顽。至此蝗砾，自然、規(guī)范等律則模態(tài)在他那里就不能同化為形而上學(xué)模態(tài)。
休梅克（Sydney Shoemaker）悼粮、斯沃耶（Chris Swoyer）和菲爾斯（Evan Fales）認(rèn)為律則模態(tài)就是形而上學(xué)模態(tài)闲勺，并從反事實(shí)條件句和因果支配力角度加以論證。斯沃耶扣猫、菲爾斯等人認(rèn)為自然界的定律支持反事實(shí)條件句的真實(shí)性菜循，因之具有模態(tài)重要性，而理解這一點(diǎn)的惟一方式是將自然定律即自然必然性視作形而上學(xué)必然性申尤。 休梅克則從物體的特性入手癌幕，認(rèn)為一個(gè)特性施加給其示例者（instance）的因果支配力是本質(zhì)的，物體特性必定是通過(guò)其因果支配力得以個(gè)別化昧穿，而自然定律描述的正是因果支配力勺远，因此物體特性不可能不被自然定律所統(tǒng)攝或支配，在該特性得以示例的任何可能世界中自然定律都支配著它时鸵，自然定律或自然必然性就是形而上學(xué)必然性胶逢。
- 形而上學(xué)模態(tài)的獲取路徑
由于在形而上學(xué)模態(tài)和律則模態(tài)的關(guān)系問(wèn)題上持不同立場(chǎng)，人們常訴諸不同的認(rèn)識(shí)論路徑以尋求形而上學(xué)模態(tài)饰潜。認(rèn)為形而上學(xué)模態(tài)獨(dú)立于或不可還原為各類律則模態(tài)的人初坠，通常拒絕克里普克的后驗(yàn)必然性論題，主張采取傳統(tǒng)的理性主義認(rèn)知方式獲取形而上學(xué)模態(tài)真理彭雾，如查莫斯（David Chalmers）碟刺、雅布洛（Stephen Yablo）等人堅(jiān)持可設(shè)想性是通往形而上學(xué)可能性的可靠（可錯(cuò)的）向?qū)АＴ噲D將形而上學(xué)模態(tài)同一于物理等律則模態(tài)的人冠跷，則常以后驗(yàn)必然性論題作為理論依據(jù)南誊，將更多的經(jīng)驗(yàn)因素引入模態(tài)知識(shí)獲取的進(jìn)程中，甚而有人提出有別于后驗(yàn)蜜托、先驗(yàn)的第三種知識(shí)——扶手椅知識(shí)抄囚，以論證形而上學(xué)模態(tài)知識(shí)何以可能，如威廉姆森提議可在想象中使用反事實(shí)條件句推理以形成形而上學(xué)模態(tài)信念橄务。本節(jié)將以單獨(dú)主題評(píng)論模態(tài)知識(shí)的獲取途徑幔托，故此處只做扼要的說(shuō)明。
02
模態(tài)信念和知識(shí)
在當(dāng)代模態(tài)認(rèn)識(shí)論研究中蜂挪，模態(tài)懷疑論主要采取兩種形式：關(guān)于模態(tài)知識(shí)本身的懷疑論和關(guān)于模態(tài)信念正當(dāng)性確立或證立（justification）的懷疑論重挑。前一種模態(tài)懷疑論的主要依據(jù)是模態(tài)事實(shí)與現(xiàn)實(shí)世界因果孤立：在懷疑模態(tài)知識(shí)本身的人看來(lái)，有關(guān)可能世界的模態(tài)事實(shí)是形而上學(xué)模態(tài)命題的使真者（truth-maker）棠涮，但由于這些可能世界與現(xiàn)實(shí)世界是因果孤立的谬哀，生活在現(xiàn)實(shí)世界里的人們便無(wú)從知曉（know）那里發(fā)生的“事實(shí)”，沒(méi)辦法知道這些模態(tài)事實(shí)严肪，也就意味著不能形成相應(yīng)的形而上學(xué)模態(tài)知識(shí)（knowledge）史煎。懷疑論者指出谦屑，按照模態(tài)實(shí)在論，無(wú)論可能世界是與現(xiàn)實(shí)世界時(shí)空篇梭、因果孤立的具體存在氢橙，還是與現(xiàn)實(shí)世界時(shí)空無(wú)關(guān)聯(lián)的抽象對(duì)象，它們及其中的模態(tài)事實(shí)都會(huì)因?yàn)闀r(shí)空孤立而無(wú)法對(duì)認(rèn)知者產(chǎn)生形成知識(shí)的因果作用恬偷，形而上學(xué)模態(tài)知識(shí)便無(wú)以可能悍手。 有人認(rèn)為這類懷疑論是站不住腳的，因?yàn)橐蟊举|(zhì)上與認(rèn)知者時(shí)空孤立的模態(tài)實(shí)在具有因果相關(guān)性袍患，是范疇上不恰當(dāng)?shù)奶箍担笮l(wèi)·劉易斯就曾以集合論知識(shí)的獲取駁斥因果相關(guān)的必要性。
后一種模態(tài)懷疑論指向形而上學(xué)模態(tài)信念的證立协怒，認(rèn)為人類沒(méi)有關(guān)于形而上學(xué)模態(tài)的可靠信念形成模塊或官能涝焙。這類模態(tài)懷疑論的依據(jù)是自然主義，將認(rèn)知者擁有可靠信念形成模塊或官能視作信念得以證立的必要條件孕暇，自然選擇的進(jìn)化則提供了人類擁有哪些可靠信念形成機(jī)制的最佳解釋。諾奇克（Robert Nozick）是模態(tài)信念證立懷疑論的代表者赤兴，他認(rèn)為做到在所有可能世界里都把事情弄對(duì)并沒(méi)有什么適應(yīng)性優(yōu)勢(shì)妖滔，因此在優(yōu)勝劣汰的自然選擇體制下，尋求所有可能世界中的真理就沒(méi)有適應(yīng)性優(yōu)勢(shì)桶良，人類也就沒(méi)有進(jìn)化出探求形而上學(xué)必然（模態(tài)）真理的認(rèn)知模塊或官能座舍，形而上學(xué)模態(tài)信念因而是未經(jīng)證立的：即便存在著形而上學(xué)模態(tài)真理，也無(wú)以形成那類知識(shí)陨帆。
除了以上兩類模態(tài)懷疑論外曲秉，范·因瓦根（Peter van Inwagen）的溫和模態(tài)懷疑論也很具有代表性。不像前兩類模態(tài)懷疑論者徹底否認(rèn)模態(tài)知識(shí)的可能性疲牵，范·因瓦根并不否認(rèn)人們擁有許多有關(guān)日常生活涉及到事務(wù)的模態(tài)知識(shí)承二，如“這部汽車有可能成為紅色的”、“那把椅子不必然位于它目前的位置”纲爸、“湯姆本來(lái)可能買(mǎi)的是蘋(píng)果手機(jī)亥鸠，而不是華為手機(jī)”及“世界人口本來(lái)可能比現(xiàn)在更多”。這樣的模態(tài)知識(shí)屬于未實(shí)現(xiàn)的可能性（unactualized possibility）知識(shí)识啦，因?yàn)樗鼈兣c人類的日常生活密切相關(guān)负蚊，人們的日常實(shí)踐為這幾個(gè)模態(tài)信念提供了較可靠的證立，它們無(wú)須由其它信念推演得到颓哮，是恰當(dāng)基本的信念（properly basic belief）家妆。另外，范·因瓦根也認(rèn)同一些非分析的必然性（non-analytic necessity）知識(shí)冕茅，如“水必然是H2O”伤极、“熱必然是分子的不規(guī)則運(yùn)動(dòng)”蛹找，強(qiáng)調(diào)它們是從一些恰當(dāng)基本的非分析形而上學(xué)模態(tài)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)演繹而推知的。但一旦模態(tài)信念遠(yuǎn)離日常生活塑荒，它們就一方面不能直接從日常實(shí)踐得到證立成為恰當(dāng)基本的信念熄赡，另一方面也很難從任何恰當(dāng)基本的形而上學(xué)模態(tài)信念推知，也就是說(shuō)齿税，常常不能獲得支持它們的任何證據(jù)彼硫。比如，人們不能確定以下哲學(xué)命題是否成立：“極致的卓越性有可能得到示例”凌箕、“思考者必然不脫離于物質(zhì)而存在”拧篮。這樣的形而上學(xué)模態(tài)信念是否足以構(gòu)成知識(shí)，在范·因瓦根看來(lái)是不可能的牵舱。
03
模態(tài)知識(shí)的獲取途徑
應(yīng)對(duì)模態(tài)懷疑論最有力的武器是指出獲取模態(tài)知識(shí)的有效途徑并論證其獲取機(jī)制串绩。當(dāng)前，人們?cè)谀B(tài)認(rèn)識(shí)論研究中提出四種主要的模態(tài)知識(shí)說(shuō)明方案：基于可設(shè)想的模態(tài)知識(shí)說(shuō)明芜壁、基于理解的模態(tài)知識(shí)說(shuō)明礁凡、基于反事實(shí)的模態(tài)知識(shí)說(shuō)明和基于本質(zhì)的模態(tài)知識(shí)說(shuō)明。茲分別介紹如下慧妄。
1．基于可設(shè)想的模態(tài)知識(shí)說(shuō)明
該方案由雅布洛顷牌、門(mén)澤斯（Peter Menzies）和查莫斯等人提議并論證，按照這一方案塞淹，可設(shè)想在一定條件下是達(dá)至形而上學(xué)模態(tài)的最重要的可靠向?qū)Э呃叮P(guān)于可設(shè)想與模態(tài)知識(shí)之間的認(rèn)知關(guān)系形成兩種不同看法：證據(jù)關(guān)系和衍推關(guān)系。所謂證據(jù)關(guān)系饱普，是指可設(shè)想性為形而上學(xué)可能性提供了證據(jù)运挫；所謂衍推關(guān)系，是指形而上學(xué)可能性是可設(shè)想性的語(yǔ)義后承套耕。
既然該方案以可設(shè)想為中心谁帕，那么可設(shè)想性的形而上學(xué)自然成為一個(gè)核心議題，具體包含以下兩個(gè)主要問(wèn)題：設(shè)想（conceiving）這一心智活動(dòng)的對(duì)象是什么箍铲，以及設(shè)想活動(dòng)的本性是什么雇卷。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，人們主要關(guān)心可設(shè)想性究竟是歸屬于陳述颠猴、命題关划、圖像、對(duì)象翘瓮，還是它們的復(fù)合物贮折。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，人們要探明設(shè)想時(shí)主體在做什么资盅，以及是否有不同的設(shè)想方式调榄，設(shè)想與想象踊赠、假設(shè)、心懷（entertain）等心智活動(dòng)之間有什么樣的關(guān)系每庆。一般地筐带，經(jīng)驗(yàn)主義者不區(qū)分設(shè)想和想象，而理性主義者認(rèn)為設(shè)想較想象更為寬泛缤灵，甚至與圖像式的想象沒(méi)有關(guān)聯(lián)：想象嚴(yán)格地包含圖像和對(duì)象伦籍，設(shè)想則可以既包含圖像又包含命題。設(shè)想活動(dòng)多被分析為在心智中構(gòu)造一樣?xùn)|西腮出，這個(gè)東西可以是場(chǎng)景（scenario）帖鸦、情境（situation），也可以是世界胚嘲。作為分析設(shè)想形而上學(xué)本性的場(chǎng)景作儿、情境或世界概念，又是設(shè)想這一活動(dòng)的對(duì)象馋劈。
雅布洛提出可設(shè)想性是形而上學(xué)可能性的證據(jù)論攻锰，認(rèn)為：一個(gè)命題P對(duì)于某主體x是可設(shè)想的，如果x能夠想象一個(gè)用以證實(shí)P的世界妓雾；一個(gè)命題P對(duì)于某主體x是不可設(shè)想的口注，如果x不能夠想象一個(gè)不用以證偽P的世界。但作為P之形而上學(xué)可能性證據(jù)的想象是可錯(cuò)的君珠，雅布洛給出一個(gè)對(duì)話模型揭示可設(shè)想斷言的可錯(cuò)性，其中人們可以通過(guò)兩種方式挑戰(zhàn)可設(shè)想性證立了形而上學(xué)可能性信念闷沥。首先躺率，人們可以質(zhì)疑想象或描述的世界是否足夠細(xì)致以致證實(shí)P息楔；其次，人們還可以試圖找出衍推□?P的另一個(gè)命題Q唯竹，并指出主體x之所以認(rèn)為P是可設(shè)想的，是因?yàn)闆](méi)有意識(shí)到Q或者以上衍推關(guān)系苦丁。
查莫斯則認(rèn)為可設(shè)想性衍推可能性浸颓，并將其精確地表述為：首維正面地/負(fù)面地理想可設(shè)想性衍推首維可能性。這個(gè)衍推論題建立在幾對(duì)相互獨(dú)立的概念區(qū)分之上旺拉。首先产上，查莫斯區(qū)分了初始（prima facie）意義上能夠設(shè)想P和理想理性反思（ideal rational reflection）意義上能夠設(shè)想P，即初始可設(shè)想性和理想可設(shè)想性的區(qū)別蛾狗；其次晋涣，他區(qū)分了不能排除P和能夠形成關(guān)于P在其中成立情境的詳盡正面理解，即負(fù)面可設(shè)想性和正面可設(shè)想性的區(qū)別沉桌；第三谢鹊，他區(qū)分了P實(shí)際屬實(shí)（is actually the case）的可設(shè)想性和P有可能屬實(shí)（might have been the case）的可設(shè)想性算吩，即首維/認(rèn)知（primary/epistemic）可設(shè)想性和次維/反事實(shí)（secondary/counterfactual）可設(shè)想性的區(qū)別；最后佃扼，查莫斯區(qū)分了分別以直陳條件句和虛擬條件句定義的首維可能性和次維可能性：P是首維可能的偎巢，當(dāng)且僅當(dāng)，有一個(gè)世界W兼耀，滿足如果W是現(xiàn)實(shí)的压昼，那么P就屬實(shí)；P是次維可能的翠订，當(dāng)且僅當(dāng)巢音，有一個(gè)世界W，滿足假如W是現(xiàn)實(shí)的尽超，那么P就會(huì)屬實(shí)官撼。經(jīng)過(guò)以上繁瑣的術(shù)語(yǔ)編撰工作，查莫斯認(rèn)為經(jīng)限定后的首維可設(shè)想性衍推首維可能性似谁，為它提供了最有指望的向?qū)А?/p>
2．基于理解的模態(tài)知識(shí)說(shuō)明
該方案為比勒（George Bealer）傲绣、匹考克（Christopher Peacocke）等人所發(fā)展，這個(gè)方案將掌握概念的本性及理解概念間關(guān)系的一般能力作為證立模態(tài)信念的主要源泉巩踏，認(rèn)為可設(shè)想之所以可成為模態(tài)知識(shí)的主要源泉秃诵，是因?yàn)樗旎诟拍畋拘耘c關(guān)系的理解之上。比勒認(rèn)為在理解概念本性和關(guān)系中模態(tài)直覺(jué)是模態(tài)信念確立的基本證據(jù)來(lái)源塞琼，他采用的策略是以確定的方式分析主體理解概念到底是怎么一回事菠净，并論證模態(tài)直覺(jué)與模態(tài)具有必然的證據(jù)關(guān)聯(lián)。首先彪杉，比勒給出確定理解（determinate understanding）方式的三個(gè)本質(zhì)特征毅往，即正確性、范疇完全性及非范疇完全性派近。其次攀唯，他構(gòu)造一個(gè)“多邊形”（“multigon”）思想實(shí)驗(yàn)，以說(shuō)明在理解一個(gè)概念和追尋它是否適用某一給定場(chǎng)景的真值直覺(jué)之間存在著強(qiáng)烈的形而上學(xué)聯(lián)系渴丸。第三侯嘀，比勒以建立于確定的概念理解之上的先驗(yàn)?zāi)B(tài)直覺(jué)為主要原則，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)的發(fā)現(xiàn)谱轨，較圓滿地確立了克里普克式后驗(yàn)必然性信念之正當(dāng)性戒幔，為形而上學(xué)模態(tài)知識(shí)提供了典型的證據(jù)范式。
匹考克則以可能性原則（principle of possibility）默會(huì)知識(shí)解釋人們?nèi)绾卫斫庑味蠈W(xué)模態(tài)碟嘴，他的方案由三部分組成溪食。首先，給出模態(tài)話語(yǔ)的真值條件娜扇。其次错沃，推進(jìn)一個(gè)利用可能性原則默會(huì)知識(shí)說(shuō)明什么是理解模態(tài)話語(yǔ)的理論栅组，這些原則要確定究竟什么是真正的可能性（genuine possibility）。第三枢析，推進(jìn)一個(gè)模態(tài)認(rèn)識(shí)論玉掸，將模態(tài)話語(yǔ)的真值條件同模態(tài)話語(yǔ)的理解理論連接起來(lái)，并最終判定模態(tài)話語(yǔ)的真值醒叁，樹(shù)立正當(dāng)性得到確定的模態(tài)信念司浪，或者收獲模態(tài)知識(shí)。這個(gè)方案的核心是可能性原則把沼，這些原則由概念的原則和對(duì)象啊易、性質(zhì)和關(guān)系的原則構(gòu)成。無(wú)論是哪一方面的可能性原則饮睬，它們都要求真正的可能性遵循事物的本性租谈，即事物何以成其所是。匹考克還通過(guò)三個(gè)主要論題表述了模態(tài)知識(shí)的本性捆愁，其中尤其強(qiáng)調(diào)形成形而上學(xué)模態(tài)知識(shí)的任何模態(tài)前提都是先驗(yàn)性的割去。
3．基于反事實(shí)的模態(tài)知識(shí)說(shuō)明
該方案分別由威廉姆森（Tim Williamson）、希爾（Christopher Hill）昼丑、克洛代爾（Thomas Kroedel）和克門(mén)特（Boris Kment）等人提出呻逆，這一方案認(rèn)為形而上學(xué)模態(tài)語(yǔ)句可還原為包含虛擬條件句的邏輯等價(jià)公式，形而上學(xué)模態(tài)的認(rèn)識(shí)論也就可還原為反事實(shí)條件句推理的認(rèn)識(shí)論菩帝，因而可對(duì)模態(tài)知識(shí)做反事實(shí)說(shuō)明咖城，反事實(shí)條件句推理與想象在證立模態(tài)信念中發(fā)揮最重要作用。這一方案包含兩個(gè)部分呼奢。其一酒繁，用虛擬條件句定義形而上學(xué)模態(tài)；其二控妻，建立一個(gè)以反事實(shí)條件句推理為主要手段說(shuō)明何以證立形而上學(xué)模態(tài)信念或形成模態(tài)知識(shí)的理論。
形而上學(xué)模態(tài)的還原可借助斯塔爾內(nèi)克和大衛(wèi)·劉易斯的反事實(shí)條件句語(yǔ)義學(xué)進(jìn)行揭绑，若以二元算子＞表示反事實(shí)條件“假如……弓候，則……”，⊥表示邏輯矛盾他匪，可分別形成對(duì)必然算子和可能算子的如下定義：□P=df?P＞⊥菇存，P=df?(P＞⊥)。在此基礎(chǔ)上邦蜜，信念主體可以在想象中形成若干反事實(shí)條件句依鸥，進(jìn)而通過(guò)是否可推演出邏輯矛盾，確立主體相關(guān)信念的正當(dāng)性悼沈。具體說(shuō)來(lái)贱迟，若從某假設(shè)A出發(fā)姐扮，經(jīng)由這些反事實(shí)條件句，可推論出邏輯矛盾衣吠，則表明信念主體可以正當(dāng)?shù)叵嘈旁摷僭O(shè)的否定?A是形而上學(xué)必然的茶敏，或者該假設(shè)自身是形而上學(xué)不可能的；反之缚俏，若推不出邏輯矛盾惊搏，則主體可以正當(dāng)?shù)叵嘈偶僭O(shè)A是形而上學(xué)可能的，或者說(shuō)獲知A是形而上學(xué)可能的忧换。
4．基于本質(zhì)的模態(tài)知識(shí)說(shuō)明
該方案由勞（E. J. Lowe）和黑爾（Bob Hale）各自獨(dú)立推出恬惯，他們將實(shí)體的本質(zhì)或本質(zhì)屬性作為形而上學(xué)模態(tài)的根據(jù)，認(rèn)為模態(tài)知識(shí)源于相關(guān)實(shí)體本質(zhì)或本質(zhì)屬性的知識(shí)亚茬，可以從本質(zhì)知識(shí)推演出來(lái)酪耳。勞以形而上學(xué)可能性知識(shí)為例，給出這一方案的具體實(shí)施步驟才写。首先葡兑，得到相關(guān)實(shí)體的真實(shí)定義，這樣的定義規(guī)定了這些實(shí)體或?qū)嶓w類到底是什么赞草；根據(jù)真實(shí)定義讹堤，就得以理解這些實(shí)體的本質(zhì)屬性或本質(zhì)。其次厨疙，推理得出與這些實(shí)體的本質(zhì)屬性或本質(zhì)相容或不相容的是哪些性狀洲守。最后，根據(jù)“與實(shí)體本質(zhì)屬性或本質(zhì)相容的性狀是可能的沾凄，與之不相容的則不可能”原則梗醇，推演出相關(guān)命題的形而上學(xué)可能性或不可能性。
這一方案可以較合理地解釋基于可設(shè)想性的模態(tài)知識(shí)說(shuō)明：正是因?yàn)樵谠O(shè)想或直覺(jué)等認(rèn)知實(shí)踐中人們擁有實(shí)體的本質(zhì)知識(shí)撒蟀，可設(shè)想或理解才得以成功證立形而上學(xué)模態(tài)信念叙谨。
04
確立模態(tài)信念正當(dāng)性的規(guī)范
在當(dāng)代模態(tài)認(rèn)識(shí)論研究中，無(wú)論理性主義者保屯，還是經(jīng)驗(yàn)主義者手负，都尤其強(qiáng)調(diào)模態(tài)直覺(jué)在證立模態(tài)信念中的重要乃至紐帶作用：設(shè)想、想象姑尺、理解竟终、可能性原則、反事實(shí)條件句推理和本質(zhì)主義演繹都需要訴諸模態(tài)直覺(jué)作為中間環(huán)節(jié)或最后憑據(jù)切蟋，方能得以實(shí)行统捶。一般認(rèn)為，模態(tài)直覺(jué)屬于先驗(yàn)認(rèn)知形式，但先驗(yàn)的未必是必然的喘鸟，不當(dāng)運(yùn)用模態(tài)直覺(jué)也會(huì)適得其反匆绣，造成所謂模態(tài)錯(cuò)覺(jué)的錯(cuò)誤。以克里普克為例迷守，雖然他在模態(tài)認(rèn)識(shí)論上堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)主義路線犬绒，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)在模態(tài)知識(shí)獲取中的重要意義，但無(wú)論是駁斥先驗(yàn)等同于必然和后驗(yàn)等同于偶然的理性主義論題兑凿，還是論證本人的后驗(yàn)必然性與先驗(yàn)偶然性論題凯力，他都充分利用、辨析模態(tài)直覺(jué)這個(gè)重要概念武器礼华。在闡述命題“啟明星（Phosphorus）是長(zhǎng)庚星（Hesperus）”的模態(tài)性時(shí)咐鹤，克里普克提出其必然性與日常的模態(tài)直覺(jué)相沖突：?jiǎn)⒚餍怯锌赡埽╟ould have turned out）不是長(zhǎng)庚星。 他認(rèn)為圣絮，在這個(gè)例子中模態(tài)直覺(jué)是誤導(dǎo)性的祈惶，混淆了認(rèn)知可能性與形而上學(xué)可能性，從而出現(xiàn)模態(tài)錯(cuò)覺(jué)扮匠。模態(tài)真理“啟明星不可能不（必然）是長(zhǎng)庚星”是關(guān)于事物自身同一的必然性捧请，其中“可能”是指形而上學(xué)可能性，針對(duì)的是物自體棒搜，它不依賴于人們對(duì)于“啟明星”疹蛉、“長(zhǎng)庚星”這兩個(gè)專名的實(shí)際使用；相反力麸，在模態(tài)直覺(jué)“啟明星有可能不是長(zhǎng)庚星”中可款，“可能”是認(rèn)知可能性，它有賴于人們對(duì)這兩個(gè)專名的實(shí)際使用克蚂，即“啟明星”被用作摹狀詞“早晨可見(jiàn)的星體”闺鲸，“長(zhǎng)庚星”被當(dāng)成“傍晚可見(jiàn)的星體”，從認(rèn)知上來(lái)看這兩個(gè)偶有屬性當(dāng)然有可能不為同一個(gè)星體所示例埃叭。通過(guò)分辨可能性的兩種不同用法——形而上學(xué)用法和認(rèn)知用法摸恍，克里普克認(rèn)為就可以化解這個(gè)模態(tài)錯(cuò)覺(jué)，從而駁斥后驗(yàn)獲得的真理都是偶然的認(rèn)識(shí)論信條赤屋。在這里误墓，他實(shí)際上確立模態(tài)直覺(jué)不至造成錯(cuò)覺(jué)的正當(dāng)性規(guī)范來(lái)自于事物自身，而不是認(rèn)識(shí)的過(guò)程益缎。
在正面論證后驗(yàn)必然性論題時(shí)，克里普克雖然強(qiáng)調(diào)這類必然性在認(rèn)識(shí)上源自經(jīng)驗(yàn)然想，但確立此類經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的必然性又完全仰仗一些根本的模態(tài)直覺(jué)或原則莺奔。仍以弗雷格謎題“啟明星是長(zhǎng)庚星”為例，它在認(rèn)識(shí)論上的經(jīng)驗(yàn)性，非但無(wú)助于確立其必然性令哟，反而容易造成偶然模態(tài)的錯(cuò)覺(jué)恼琼；真正確立這個(gè)經(jīng)驗(yàn)真理必然性的是關(guān)于事物同一性的模態(tài)直覺(jué)——“若同一，則必然同一”屏富，這個(gè)模態(tài)直覺(jué)反映了一條顯見(jiàn)的事物自身同一之必然性原則晴竞。從這條模態(tài)原則的一個(gè)代入實(shí)例“若啟明星是長(zhǎng)庚星，則啟明星必然地是長(zhǎng)庚星”狠半，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)“啟明星是長(zhǎng)庚星”噩死，再利用分離規(guī)則，即可推知這一事實(shí)的形而上學(xué)必然性神年，我們也就因此獲得一條形而上學(xué)模態(tài)知識(shí)——“啟明星必然地是長(zhǎng)庚星”已维。在這個(gè)后驗(yàn)必然性的論證中，關(guān)于事物自身同一性的模態(tài)原則才是真正恰當(dāng)?shù)哪B(tài)直覺(jué)已日，它作為大前提出現(xiàn)垛耳，從模態(tài)知識(shí)的獲取視角來(lái)看，它的重要性絲毫不弱于作為小前提的那一經(jīng)驗(yàn)知識(shí)飘千。
查莫斯堂鲜、杰克遜（Frank Jackson）等二維語(yǔ)義論者通過(guò)區(qū)分所謂首維意義和次維意義，解釋后驗(yàn)必然性的偶然模態(tài)錯(cuò)覺(jué)护奈。在他們看來(lái)缔莲，根據(jù)指示詞“啟明星”、“長(zhǎng)庚星”的二維語(yǔ)義逆济，句子“啟明星是長(zhǎng)庚星”既可以表達(dá)認(rèn)知意義上的首維命題酌予，也可以表達(dá)形而上學(xué)意義上的次維命題。在首維語(yǔ)義層面奖慌，“啟明星”抛虫、“長(zhǎng)庚星”分別相當(dāng)于摹狀詞“早晨可見(jiàn)的星體”和“傍晚可見(jiàn)的星體”，它們都可以在不同可能世界指示各不相同的星體简僧，因此該句子表達(dá)的首維命題P1雖說(shuō)是實(shí)然的建椰，但不是必然的，而是偶然的岛马。在次維語(yǔ)義層面棉姐，“啟明星”、“長(zhǎng)庚星”都是嚴(yán)格指示詞啦逆，即若在任一可能世界有所指伞矩，則各自指示的是同一對(duì)象，由于現(xiàn)實(shí)世界中二者指示同一顆星體夏志，不難看出“啟明星是長(zhǎng)庚星”表達(dá)的次維命題P2是必然的乃坤。按照二維語(yǔ)義論者的觀點(diǎn)，之所以出現(xiàn)人們將后驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的必然真理“啟明星是長(zhǎng)庚星”視為偶然的，原因在于將該語(yǔ)句表達(dá)的次維命題P2的模態(tài)特征問(wèn)題曲解為首維命題P1的模態(tài)特征湿诊，或者說(shuō)錯(cuò)誤地報(bào)道另一個(gè)命題的模態(tài)特征狱杰。因此，通過(guò)定位于次維命題厅须，可以消除來(lái)自首維語(yǔ)義的模態(tài)錯(cuò)覺(jué)干擾仿畸，糾正模態(tài)錯(cuò)誤，進(jìn)而確立形而上學(xué)模態(tài)信念的正當(dāng)性朗和。
雅布洛則將出現(xiàn)否定后驗(yàn)必然性的反科學(xué)本質(zhì)主義論題之模態(tài)錯(cuò)覺(jué)错沽，歸咎于錯(cuò)誤的可設(shè)想模態(tài)直覺(jué)實(shí)踐。以“孿生地球”思想實(shí)驗(yàn)為例例隆，人們之所以以為“水可能是XYZ”甥捺，是因?yàn)榫哂蟹肿咏Y(jié)構(gòu)XYZ的孿生地球水具有通常人們賦予水的絕大部分特征：無(wú)色透明、可以飲用镀层、流淌在山川湖泊镰禾、降雨時(shí)墜落的液體等，直覺(jué)上可以設(shè)想“水是XYZ”唱逢，而可設(shè)想性是可能性的可靠向?qū)庹欤虼送浦八赡苁荴YZ”。在雅布洛式模態(tài)錯(cuò)誤理論看來(lái)坞古，出現(xiàn)這樣有惚溉停“水必然是H2O”的錯(cuò)覺(jué)，是因?yàn)闆](méi)有意識(shí)到化合物水是由氫元素組成的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)痪枫，或者即使意識(shí)到這一點(diǎn)织堂，但不知道或不承認(rèn)以下模態(tài)原則：如果化合物水由氫元素組成，那么它必然由氫元素組成奶陈，乃至它必然不是不包含氫元素的XYZ。在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和先驗(yàn)?zāi)B(tài)原則的無(wú)知狀態(tài)下吃粒，思維主體便容易從高度相似的表象潦俺，設(shè)想“水是XYZ”、“孿生地球水也是水”徐勃，從而得出“水可能是XYZ”事示、“孿生地球水也可能是水”等模態(tài)錯(cuò)誤。在這里僻肖，雅布洛實(shí)際上將甄別正確和錯(cuò)誤模態(tài)直覺(jué)的標(biāo)準(zhǔn)定位于某些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)肖爵、一些先驗(yàn)?zāi)B(tài)原則及其與那些事實(shí)相關(guān)的實(shí)例，后者直接干系同一性臀脏、必然劝堪、組成法挨、起源等基本形而上學(xué)概念的理解；沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其中任何一項(xiàng)幅聘，都會(huì)導(dǎo)致貿(mào)然根據(jù)可設(shè)想直覺(jué)建立正當(dāng)性沒(méi)有得到確立的模態(tài)信念。也正是在這個(gè)意義上窃植，雅布洛稱可設(shè)想性是形而上學(xué)可能性的可錯(cuò)向?qū)У圯铩Ｒ?guī)范模態(tài)直覺(jué)、規(guī)避模態(tài)錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)巷怜，不僅有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的因素葛超，也有更為根本的先驗(yàn)?zāi)B(tài)直覺(jué)因素，二者共同構(gòu)成所謂模態(tài)事實(shí)延塑。
比勒認(rèn)為绣张，僅僅訴諸經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和更為根本的先驗(yàn)?zāi)B(tài)原則以說(shuō)明模態(tài)直覺(jué)的正誤，會(huì)陷入一個(gè)循環(huán)关带，因此需要對(duì)雅布洛的模態(tài)無(wú)知說(shuō)有所補(bǔ)充侥涵。他提出概念的確定理解將彌補(bǔ)缺失的環(huán)節(jié)，在“孿生地球”一例中表現(xiàn)為范疇的掌握與否在確定模態(tài)錯(cuò)誤中扮演重要角色宋雏。根據(jù)比勒的分析芜飘，思維主體以為孿生地球水是水，是因?yàn)樗麑⑺?dāng)作一種宏觀物質(zhì)磨总，即具有一系列宏觀性質(zhì)的物質(zhì)嗦明，而這是一個(gè)范疇誤解。這一范疇誤解僅是局部性的蚪燕，并不意味著主體沒(méi)有在全局上把握“水”這個(gè)范疇娶牌，經(jīng)過(guò)先驗(yàn)的反思過(guò)程他完全可以發(fā)覺(jué)、糾正這個(gè)范疇錯(cuò)誤馆纳。所謂先驗(yàn)的反思過(guò)程诗良，是指進(jìn)一步認(rèn)真審視、對(duì)比孿生地球上的其它物質(zhì)厕诡，比如說(shuō)天然分布于孿生地球的立方體形鋯累榜，該物質(zhì)是地球上一般用以制造假鉆石的相對(duì)低廉的材料，并追問(wèn)這種具有鉆石宏觀表象的孿生地球鉆石是不是鉆石灵嫌，從而得出在這一微妙情形下有關(guān)概念“鉆石”的確定理解是“孿生地球鉆石不是鉆石”壹罚，進(jìn)而類似地推斷出“水”的范疇性掌握應(yīng)當(dāng)包括“孿生地球水不是水”。通過(guò)以上先驗(yàn)的范疇反思過(guò)程寿羞，思維主體還可以概括出建立于概念確定理解之上的模態(tài)原則：如果一化合物由某元素組成猖凛，則它必然由該元素組成。由此可見(jiàn)绪穆，在比勒看來(lái)辨泳，概念的確定理解可以成功地解釋先驗(yàn)?zāi)B(tài)原則的有效性虱岂，“不但人們直覺(jué)的正確性取決于范疇掌握的質(zhì)量，而且它們的不正確也取決于范疇掌握的質(zhì)量……更進(jìn)一步地菠红，那一掌握是不是只存在局部的疏忽是它是否先驗(yàn)可更正的關(guān)鍵所在”第岖。
肆
模態(tài)認(rèn)識(shí)論的未來(lái)前景
當(dāng)前，邏輯學(xué)试溯、語(yǔ)言哲學(xué)蔑滓、形而上學(xué)、心靈哲學(xué)及宗教哲學(xué)等哲學(xué)分支的高速發(fā)展要求一個(gè)清晰的模態(tài)概念網(wǎng)絡(luò)及一個(gè)合理的模態(tài)知識(shí)說(shuō)明遇绞，模態(tài)認(rèn)識(shí)論由此獲得強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力键袱。下面，我們從理論趨勢(shì)及應(yīng)用價(jià)值兩個(gè)方面管中窺豹摹闽，展現(xiàn)模態(tài)認(rèn)識(shí)論的未來(lái)前景蹄咖。
01
模態(tài)認(rèn)識(shí)論的未來(lái)動(dòng)向與發(fā)展態(tài)勢(shì)
我們認(rèn)為，模態(tài)認(rèn)識(shí)論未來(lái)將沿著以下五個(gè)主要方向付鹿，收獲一些頗可指望的重要理論成果澜汤。
- 模態(tài)認(rèn)識(shí)論基本概念探析
討論各類模態(tài)，包括形而上學(xué)模態(tài)倘屹、邏輯模態(tài)银亲、物理模態(tài)、真勢(shì)模態(tài)和認(rèn)知模態(tài)等纽匙，回應(yīng)是否可以用可能世界务蝠、可能個(gè)體等理論手段去解釋形而上學(xué)模態(tài)，從而獲得模態(tài)知識(shí)烛缔，分辨各認(rèn)知模態(tài)與形而上學(xué)模態(tài)之間的區(qū)別與聯(lián)系馏段。人們將從認(rèn)知角度論證形而上學(xué)模態(tài)最為基本，未對(duì)實(shí)體做任何本質(zhì)規(guī)定的形而上學(xué)模態(tài)可視為邏輯模態(tài)践瓷，要求實(shí)體遵從現(xiàn)實(shí)物理規(guī)律的形而上學(xué)模態(tài)是物理模態(tài)院喜，不同形而上學(xué)體系的選擇導(dǎo)致不同類型的形而上學(xué)模態(tài)。另外晕翠，還將從邏輯史喷舀、哲學(xué)史角度考察實(shí)體、本質(zhì)淋肾、必然硫麻、可能、偶然樊卓、設(shè)想拿愧、想象、意義碌尔、分析浇辜、綜合券敌、先驗(yàn)、后驗(yàn)柳洋、確定性等模態(tài)認(rèn)識(shí)論核心概念待诅，分辨各概念所屬哲學(xué)范疇，梳理各自之間的區(qū)別與聯(lián)系熊镣，建立清晰的模態(tài)認(rèn)識(shí)論概念咱士、論題網(wǎng)絡(luò)。在上述工作基礎(chǔ)上轧钓，概要地討論“可設(shè)想性蘊(yùn)涵可能性”論題，并從意義锐膜、指稱和命名等語(yǔ)言哲學(xué)視角說(shuō)明可設(shè)想性與后驗(yàn)必然性之間緊張關(guān)系的根源毕箍，對(duì)癥下藥地建議出路之所在。
- 形而上學(xué)模態(tài)的哲學(xué)探究
討論形而上學(xué)模態(tài)信念與一般信念的差異道盏，形而上學(xué)模態(tài)信念是否像一般信念那樣而柑，也會(huì)假設(shè)意向性模態(tài)事實(shí)的存在，或者自身就是推論性的荷逞，進(jìn)而確定在什么意義上人們擁有形而上學(xué)模態(tài)信念媒咳。其中，將討論形而上學(xué)模態(tài)得以被人們理解或認(rèn)同的默會(huì)知識(shí)機(jī)制种远，以及作為默會(huì)知識(shí)核心內(nèi)容的可能性原則涩澡，后者甚至被一些學(xué)者視為“可設(shè)想性蘊(yùn)涵可能性”論題的深層依據(jù) ；對(duì)比研究與可能性原則相匹敵的模態(tài)直覺(jué)坠敷，將有助于全面掌握理解型模態(tài)認(rèn)識(shí)論的實(shí)質(zhì)妙同，以及“可設(shè)想性蘊(yùn)涵可能性”論題的深層機(jī)理；提出可能性原則規(guī)避循環(huán)和現(xiàn)實(shí)論模態(tài)責(zé)難的策略膝迎。
- 基于可設(shè)想性的模態(tài)認(rèn)識(shí)論研究
討論獲得模態(tài)知識(shí)的可能途徑粥帚，先驗(yàn)、后驗(yàn)認(rèn)知手段各自的哲學(xué)特征限次，以及這些哲學(xué)特征決定的它們?cè)诖_定形而上學(xué)模態(tài)命題真實(shí)性中可能扮演的角色芒涡。其中，人們要考察“設(shè)想”的語(yǔ)義卖漫，比較設(shè)想和想象的認(rèn)知特征费尽，在明確設(shè)想的概念或語(yǔ)言活動(dòng)本性之后，討論這一先驗(yàn)認(rèn)知形式是否如理解型模態(tài)認(rèn)識(shí)論所聲稱的那樣建立于概念理解基礎(chǔ)上懊亡，并拷問(wèn)模態(tài)直覺(jué)和可能性原則等概念理解原則能否作為證立模態(tài)信念的根據(jù)依啰；還要討論設(shè)想作為一種先驗(yàn)認(rèn)知方式在哪一種意義上可以成為形成模態(tài)信念的指南，“可設(shè)想性蘊(yùn)涵可能性”論題揭示的是證據(jù)關(guān)系還是衍推關(guān)系店枣；也要論證普特南所譴責(zé)的可設(shè)想模態(tài)認(rèn)識(shí)論特權(quán)出現(xiàn)在一種特殊語(yǔ)境下速警，通過(guò)附加一些限定條件叹誉，可以確保符合要求的可設(shè)想性繼續(xù)充當(dāng)模態(tài)知識(shí)的可靠向?qū)А?/p>
- 基于反事實(shí)的模態(tài)認(rèn)識(shí)論研究
討論形成形而上學(xué)模態(tài)信念的各類認(rèn)知方式，界定設(shè)想闷旧、反事實(shí)想象长豁、理解和本質(zhì)演繹等主要認(rèn)知手段的邏輯特征，它們相互之間可能產(chǎn)生的邏輯關(guān)聯(lián)忙灼，確定各自適用的模態(tài)知識(shí)具體類別匠襟，分析各自所面臨難題的深層原因。建構(gòu)模態(tài)知識(shí)的一個(gè)精致的反事實(shí)說(shuō)明该园，詳盡闡釋如何將形而上學(xué)模態(tài)語(yǔ)句等價(jià)地轉(zhuǎn)換為包含虛擬條件句的公式酸舍，應(yīng)對(duì)這樣的等價(jià)還原已經(jīng)或可能面臨的質(zhì)疑，并就反事實(shí)條件句推理或想象是否有一個(gè)限度做出回應(yīng)里初，此類限度的存在即已向基于本質(zhì)的模態(tài)認(rèn)識(shí)論敞開(kāi)大門(mén)啃勉。此外，人們還會(huì)討論擁護(hù)該方案的一些哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)的反事實(shí)想象双妨，就想象力原理及機(jī)制作出哲學(xué)說(shuō)明淮阐。人們將特別關(guān)注威廉姆森所倡導(dǎo)的基于反事實(shí)的模態(tài)認(rèn)識(shí)論進(jìn)路，推敲想象中反事實(shí)條件句推理是否依賴任何種類先有的模態(tài)知識(shí)刁品，藉以證立形而上學(xué)模態(tài)信念的反事實(shí)想象需要具體化的程度泣特，以及這一方案的適用范圍。
- 基于本質(zhì)的模態(tài)認(rèn)識(shí)論研究
討論應(yīng)該如何著手形成及證立形而上學(xué)模態(tài)信念挑随，確立形而上學(xué)模態(tài)信念在人類形而上學(xué)信念系統(tǒng)中應(yīng)當(dāng)占據(jù)的位置状您，并由此推動(dòng)建立、健全一個(gè)基于本質(zhì)的模態(tài)認(rèn)識(shí)論兜挨，應(yīng)用這一模態(tài)認(rèn)識(shí)論去分析竞阐、解釋各類模態(tài)認(rèn)知難題。將致力于構(gòu)建一個(gè)本質(zhì)主義的模態(tài)認(rèn)識(shí)論暑劝，表明形而上學(xué)模態(tài)信念源自關(guān)于事物本質(zhì)或本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)骆莹，指出本質(zhì)主義應(yīng)當(dāng)基于什么樣的基本認(rèn)知關(guān)系建立起來(lái)。人們將探討亞里士多德意義上的實(shí)體及本質(zhì)担猛，除了借助可能世界工具區(qū)別于偶然屬性之外幕垦，當(dāng)代意義上的本質(zhì)還應(yīng)該是怎樣的。另外傅联，人們還將區(qū)分不同類型的實(shí)體本質(zhì)先改，據(jù)此討論它們的獲知方式是否相同：不同類型的實(shí)體本質(zhì)都是先驗(yàn)獲知的，抑或其中一些糅合了后驗(yàn)因素蒸走。在推進(jìn)基于本質(zhì)演繹的模態(tài)認(rèn)識(shí)論中仇奶，人們將回應(yīng)、克服這一進(jìn)路面臨的來(lái)自形而上學(xué)比驻、認(rèn)知等不同方向的挑戰(zhàn)與困難该溯。比如岛抄，本質(zhì)主義是基于理解，還是基于知識(shí)的認(rèn)知關(guān)系狈茉？若基于理解去說(shuō)明本質(zhì)或本質(zhì)屬性夫椭，則本質(zhì)主義模態(tài)認(rèn)識(shí)論實(shí)際上不是一個(gè)獨(dú)立、自足的理論方案氯庆，它至少融合了基于理解的模態(tài)認(rèn)識(shí)論進(jìn)路的一些重要元素蹭秋。若基于本質(zhì)知識(shí)去說(shuō)明形而上學(xué)模態(tài)知識(shí)，則面臨著一個(gè)初始（prima facie）意義上的問(wèn)題：本質(zhì)主義的模態(tài)知識(shí)獲取進(jìn)程是認(rèn)知主體先擁有關(guān)于認(rèn)知對(duì)象的本質(zhì)知識(shí)堤撵，再根據(jù)與本質(zhì)不相容的性狀于該對(duì)象是不可能的關(guān)聯(lián)原則仁讨，推知一系列真的形而上學(xué)模態(tài)命題，但按照本質(zhì)主義模態(tài)認(rèn)識(shí)論实昨，由于本質(zhì)知識(shí)是模態(tài)知識(shí)的惟一源頭陪竿，以上關(guān)聯(lián)原則只能是某種本質(zhì)，而這顯然令人難以接受屠橄。 初始難題似乎也堵住單純依靠本質(zhì)說(shuō)明形而上學(xué)模態(tài)知識(shí)的認(rèn)識(shí)論通道。因此闰挡，本質(zhì)主義模態(tài)認(rèn)識(shí)論的推進(jìn)不是一項(xiàng)孤立的理論行動(dòng)锐墙，需要借鑒、對(duì)比和揚(yáng)棄其他模態(tài)認(rèn)識(shí)論進(jìn)路长酗，在堅(jiān)持本質(zhì)說(shuō)明的主導(dǎo)原則下溪北，充分汲取其他認(rèn)知路徑的寶貴經(jīng)驗(yàn)，方能獲得關(guān)于模態(tài)知識(shí)的一個(gè)真實(shí)夺脾、全面的認(rèn)識(shí)之拨。
02
推進(jìn)相關(guān)學(xué)科的縱深研究，拓展相關(guān)學(xué)科的研究視域咧叭，具有獨(dú)到的應(yīng)用價(jià)值
首先蚀乔，模態(tài)認(rèn)識(shí)論研究是在邏輯學(xué)學(xué)科背景之下展開(kāi)，邏輯模態(tài)是形而上學(xué)模態(tài)的一個(gè)特例菲茬，即實(shí)體沒(méi)有任何本質(zhì)規(guī)定或本質(zhì)聯(lián)系的形而上學(xué)模態(tài)吉挣，作為研究對(duì)象的模態(tài)概念隱含在邏輯后承、可滿足婉弹、一致性睬魂、反事實(shí)條件句及二值原則等重要邏輯觀念的理解中，因此對(duì)于邏輯學(xué)自身的哲學(xué)反思及未來(lái)發(fā)展意義重大镀赌。近年來(lái)氯哮，國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)界關(guān)于“邏輯可修正”論題產(chǎn)生熱烈爭(zhēng)議，模態(tài)認(rèn)識(shí)論研究將有助于正確認(rèn)識(shí)邏輯必然與先驗(yàn)商佛、后驗(yàn)等認(rèn)識(shí)論觀念之間的聯(lián)系喉钢，從而回答邏輯必然知識(shí)何以形成以及是否可修正等重要問(wèn)題姆打。
其次，模態(tài)認(rèn)識(shí)論研究將有助于重新評(píng)估邏輯心理主義出牧，為心理要素在人類邏輯思維活動(dòng)中爭(zhēng)得應(yīng)有的一席之地穴肘。弗雷格以來(lái)的邏輯研究高舉反心理主義旗幟，但若持有強(qiáng)反心理主義立場(chǎng)舔痕，不但先驗(yàn)邏輯觀要舍棄评抚，即便邏輯相對(duì)必然觀也難以站穩(wěn)腳跟。因此伯复，需要重新審視心理主義在邏輯研究中的意義慨代，而這個(gè)工作與考察設(shè)想、理解啸如、反事實(shí)想象等具有鮮明心理色彩的概念息息相關(guān)侍匙，即便基于本質(zhì)的模態(tài)知識(shí)說(shuō)明也需要借助于這些認(rèn)知手段，方能合理解釋必然叮雳、可能及偶然等邏輯觀念想暗，模態(tài)認(rèn)識(shí)論研究將有力推進(jìn)邏輯哲學(xué)在這個(gè)方向的發(fā)展。
第三帘不，模態(tài)認(rèn)識(shí)論研究已經(jīng)并將繼續(xù)在其它哲學(xué)分支中產(chǎn)生廣泛影響或有著重要應(yīng)用说莫。比如，模態(tài)認(rèn)識(shí)論關(guān)涉直接指稱理論的知識(shí)論基礎(chǔ)寞焙，導(dǎo)致本質(zhì)主義以新的理論形態(tài)復(fù)興储狭，有助于正確評(píng)價(jià)心身二元論的嶄新模態(tài)論證、上帝存在的模態(tài)本體論論證捣郊，并直接激發(fā)二維語(yǔ)義學(xué)在最近三十年的興起等辽狈。因此，本項(xiàng)研究于澄清語(yǔ)言哲學(xué)呛牲、形而上學(xué)刮萌、心靈哲學(xué)及宗教哲學(xué)領(lǐng)域相關(guān)核心概念、論題娘扩，評(píng)判以上領(lǐng)域當(dāng)前的一些重大理論爭(zhēng)論尊勿，具有重要參照指標(biāo)價(jià)值。
經(jīng)過(guò)以上四節(jié)畜侦，我們得以從議題元扔、源頭、現(xiàn)狀及前景等幾個(gè)方面獲得關(guān)于模態(tài)認(rèn)識(shí)論的概觀性了解旋膳，隨著模態(tài)認(rèn)識(shí)論朝氣蓬勃的發(fā)展勢(shì)頭澎语，它的內(nèi)容也將不斷豐富，可以期待這個(gè)領(lǐng)域中會(huì)出現(xiàn)若干重要的成果，并引發(fā)整個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)理論的深刻變革擅羞。
