在閱讀本書之前，我閱讀了哈耶克的《自由憲章》。在寫本書讀后感的期間我在閱讀哈耶克的《通往奴役之路》。我感受到了本書作者奧爾森的思想與哈耶克的思想的共通之處，這一共通之處集中體現(xiàn)在對(duì)于凱恩斯為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判以及對(duì)于蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)模式的否定睡毒。

在對(duì)于蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)模式的否定方面，哈耶克總是將蘇聯(lián)與納粹德國(guó)放在一起冗栗，他認(rèn)為蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)模式是建立在全方位的集體主義之上演顾，而集體主義最終都會(huì)走向民族主義供搀，如同納粹德國(guó)一樣。他還認(rèn)為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是建立在犧牲個(gè)人自由的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的钠至，當(dāng)個(gè)人自由喪失到一定程度社會(huì)就容易走向絕對(duì)集權(quán)葛虐，絕對(duì)的集權(quán)會(huì)使得經(jīng)濟(jì)容易受到個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人感情左右，事實(shí)上無論是蘇聯(lián)的“種玉米”還是中國(guó)的“文革”都可以印證這一觀點(diǎn)棉钧。

奧爾森則認(rèn)為屿脐，一方面蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)模式是建立在高度的計(jì)劃之上的，為了維持蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的資源配置宪卿，官僚機(jī)構(gòu)需要計(jì)算每一個(gè)工廠的生產(chǎn)公式的诵，他們需要處理大量的數(shù)據(jù)并得到最優(yōu)生產(chǎn)數(shù)量。另一方面蘇聯(lián)的企業(yè)生產(chǎn)不依據(jù)銷售收入或者其對(duì)政治局目標(biāo)的貢獻(xiàn)佑钾，而只是取決于政治行政權(quán)力西疤。這樣的生產(chǎn)體系使得官僚機(jī)構(gòu)具有共謀（共謀是指“秘密協(xié)議或合作，特別是為了達(dá)到一個(gè)非法或欺詐的目的”休溶。）的基礎(chǔ)以及條件代赁。在沒有自由的蘇聯(lián)模式之下，這種共謀只能局限在少數(shù)人的小團(tuán)體而不敢加以擴(kuò)大兽掰，隨著這種小團(tuán)體的不斷增加芭碍，整個(gè)社會(huì)便成了這群人吸血的工具了。當(dāng)蘇聯(lián)解體之后孽尽，這些團(tuán)體很快將手中的資源換為資本的原始積累窖壕，相關(guān)的小團(tuán)體快速集結(jié)為壟斷團(tuán)體，這就導(dǎo)致蘇聯(lián)解體后俄羅斯經(jīng)濟(jì)一落千丈泻云，主要資源以及主要經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)被少數(shù)的幾個(gè)寡頭控制。如果沒有后來普京對(duì)于這些寡頭的鐵血鎮(zhèn)壓狐蜕，俄羅斯經(jīng)濟(jì)可能至今都在衰弱之中宠纯，即使有了普京對(duì)于這些寡頭的鐵血鎮(zhèn)壓，那些零散的共謀小團(tuán)體還是難以根除层释，至今限制著俄羅斯的發(fā)展婆瓜。反觀中國(guó)，我們可以發(fā)現(xiàn)文化大革命在造成一系列的不利影響的同時(shí)徹底粉碎了我國(guó)當(dāng)時(shí)大量存在的共謀團(tuán)體贡羔，這為后來鄧小平的改革鋪平了道路廉白，我國(guó)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的過程中走了一些彎路，但是遇到的阻力相對(duì)于俄羅斯而言很小乖寒，根據(jù)奧爾森的理論猴蹂，我對(duì)此現(xiàn)象的解釋改革的最大利益損失者必然是共謀團(tuán)體，因?yàn)樗麄兊睦媸墙⒃谏鐣?huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之下的楣嘁，文革將這些共謀小團(tuán)體的大部分都?xì)チ税跚幔@就導(dǎo)致文革結(jié)束之后的經(jīng)濟(jì)改革得以快速進(jìn)行珍逸。（這里要明確一點(diǎn)，通過一定的資料查找聋溜，我找到的是我們?cè)诎司攀甏母母锴捌谟龅降闹饕母母镒枇性谡胃母镏献簧牛覈?guó)領(lǐng)導(dǎo)層在該時(shí)期對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革是達(dá)成了共識(shí)的，如果沒有過早的進(jìn)行政治改革引起了巨大的阻力撮躁，經(jīng)濟(jì)改革會(huì)更快的進(jìn)行漱病。）

在對(duì)于凱恩斯為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判方面，哈耶克主張的是政府的任何行動(dòng)只要做到防止強(qiáng)制行為就足夠了把曼，政府的職責(zé)在于保證競(jìng)爭(zhēng)自由的進(jìn)行杨帽，自由之下的發(fā)展才會(huì)帶來長(zhǎng)期的繁榮。哈耶克還認(rèn)為政府的過多管控可能帶來短期的繁榮祝迂，但是長(zhǎng)期而言會(huì)限制市場(chǎng)的自由從而帶來社會(huì)衰落睦尽，70年代的滯漲現(xiàn)象也初步論證了他的觀點(diǎn)并將他推上神壇。

本書作者奧爾森對(duì)于科斯定理進(jìn)行了批判型雳，說明了其過度理想化的特點(diǎn)以及在人數(shù)較多的情景下難以實(shí)現(xiàn)的局限性当凡。這些觀點(diǎn)讓我更多的思考新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也就是我們所學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)用性，目前而言我們發(fā)揮大量時(shí)間進(jìn)行學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)很少能真正的解釋現(xiàn)實(shí)情況纠俭，例如菲利普斯曲線時(shí)靈時(shí)不靈沿量、科斯定理的眾多局限以及越來越復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)情況下專家們利用那一套經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)于現(xiàn)實(shí)的預(yù)測(cè)多次出錯(cuò)。今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方面有一篇論證最低工資與失業(yè)率的關(guān)系的論文冤荆，得出的結(jié)果是提高最低工資反而降低了調(diào)查的兩個(gè)州的餐廳職員失業(yè)率朴则，這一結(jié)果與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論是相違背的。其實(shí)哈耶克以及奧爾森的觀點(diǎn)也不可全信钓简，他們的很多有關(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的觀點(diǎn)在我看來并不符合我國(guó)的發(fā)展情況乌妒。恰好近日看到了國(guó)家領(lǐng)頭各大國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者要編制我國(guó)自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，不知結(jié)果如何外邓，但是總歸是一個(gè)好的兆頭撤蚊。

回到本書的具體內(nèi)容方面的討論，本書有三個(gè)部分讓我印象比較深刻损话，分別是軍閥與小偷在獲取利益的手段上的不同侦啸、科斯定理的局限以及蘇聯(lián)敗亡的原因分析。這三個(gè)部分是我認(rèn)為本書的三個(gè)核心內(nèi)容丧枪，后面會(huì)從這三個(gè)部分對(duì)于本書進(jìn)行分析光涂。

1、軍閥與小偷

奧爾森首先假定人是理性自利的拧烦，罪犯也是如此忘闻。對(duì)一個(gè)人口眾多社區(qū)中的小偷來說，他意識(shí)不到其掠奪行為對(duì)社區(qū)的危害恋博，因?yàn)檫@種危害程度相對(duì)來說太小了服赎，他只有狹隘的或者微不足道的利益葵蒂。但他卻獨(dú)自承擔(dān)他放棄掠奪機(jī)會(huì)給自己帶來的全部損失，所以他總是照搶不誤重虑。而對(duì)一個(gè)人口稠密社區(qū)的固定匪幫來說践付，由于他掌控了整個(gè)區(qū)域所有的犯罪活動(dòng)，他將能夠從安居樂業(yè)的社區(qū)環(huán)境中獲利：犯罪活動(dòng)越少缺厉，社區(qū)經(jīng)濟(jì)越繁榮永高，能收取的保護(hù)費(fèi)越多。國(guó)家的運(yùn)行與軍閥統(tǒng)治有著類似之處提针，國(guó)家用自身的強(qiáng)大保證居民安居樂業(yè)命爬，居民繳納稅款供給國(guó)家運(yùn)行。如果這個(gè)國(guó)家是由獨(dú)裁者統(tǒng)治辐脖，那么居民繳納的稅款則是供給獨(dú)裁者享樂饲宛。可以說專制是這個(gè)世界上最賺錢的行當(dāng)嗜价，這樣的一種利益激勵(lì)機(jī)制使得獨(dú)裁者常有艇抠，而民主統(tǒng)治不常有。

民主的產(chǎn)生常常與外部的壓力與影響有關(guān)久锥，在外部存在諸多威脅或者外部民主制度快速發(fā)展時(shí)家淤，民主制度就很容易在一個(gè)國(guó)家產(chǎn)生。例如西方侵略下的中國(guó)產(chǎn)生了民主體制瑟由、非洲某些國(guó)家在西方民主制度影響了建立民主體系絮重。當(dāng)然民主也有可能自發(fā)產(chǎn)生，它有三個(gè)產(chǎn)生條件：領(lǐng)導(dǎo)者是一個(gè)群體歹苦；群體內(nèi)不同力量大致平衡青伤；不被周邊政權(quán)政府。但是這些條件相當(dāng)苛刻并且第三個(gè)條件極難實(shí)現(xiàn)殴瘦，作者認(rèn)為專制者總是有動(dòng)機(jī)通過侵略獲得更多的領(lǐng)土與財(cái)富狠角，而民主國(guó)家傾向于擴(kuò)大其在本領(lǐng)地的投票權(quán)而不會(huì)具有這樣的侵略動(dòng)機(jī)。古代歷史上自主產(chǎn)生的民主文明最終幾乎都是被專制統(tǒng)治國(guó)家所侵略而滅亡痴施。往近代說擎厢，一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的起始都是專制國(guó)家對(duì)于民主國(guó)家的侵略究流。目前而言辣吃，世界上民主國(guó)家占絕對(duì)主導(dǎo)地位，復(fù)雜的世界局勢(shì)以及核武器的發(fā)展使得上述民主國(guó)家容易被專制國(guó)家侵略的理論不是很適用了芬探。

2神得、科斯定理的局限

科斯定理的定義：科斯定理是由兩個(gè)定理組成的⊥捣拢科斯第一定理即為史提格勒的表述：如果市場(chǎng)交易成本為零哩簿，不管權(quán)利初始安排如何宵蕉，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)自動(dòng)使資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)。在交易成本大于零的現(xiàn)實(shí)世界节榜，科斯第二定理可以表述為：一旦考慮到市場(chǎng)交易的成本羡玛，合法權(quán)利的初始界定以及經(jīng)濟(jì)組織形式的選擇將會(huì)對(duì)資源配置效率產(chǎn)生影響。

首先宗苍，奧爾森認(rèn)為稼稿，科斯定理是一種烏托邦』淇撸科斯定理太過于理想化让歼，在他的假定下所有事情最終都會(huì)有好的結(jié)果，實(shí)際上現(xiàn)實(shí)中很難滿足這些苛刻的前提條件丽啡，很多時(shí)候結(jié)果都是壞的谋右。戰(zhàn)爭(zhēng)提供了一個(gè)好的案例，“然而补箍，在理性的人中間也會(huì)發(fā)生壞的事情改执。戰(zhàn)爭(zhēng)提供了最簡(jiǎn)單的帕累托無效結(jié)果的例子。當(dāng)兩國(guó)進(jìn)行代價(jià)高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)馏予，必然存在和平狀態(tài)下對(duì)雙方都很有利的情況天梧，例如簽訂某種和平協(xié)定∠忌ィ”實(shí)際上很多戰(zhàn)爭(zhēng)的雙方都是勢(shì)均力敵的呢岗，雙方都認(rèn)為自己擁有實(shí)力優(yōu)勢(shì)并進(jìn)行了戰(zhàn)爭(zhēng)，這一結(jié)果相對(duì)于和平協(xié)定而言必然是壞的蛹尝。為了解釋這種明顯的社會(huì)無效結(jié)果后豫，我們必須承認(rèn)不是所有的交易都像科斯談判的那樣——都是自愿的。

其次突那，他認(rèn)為科斯定理只有在小團(tuán)體才能實(shí)現(xiàn)挫酿。?“在那些成員很少的小集團(tuán)中，個(gè)人可以從集體物品的供應(yīng)中得到充分的好處愕难，并對(duì)集體物品的供應(yīng)付出部分代價(jià)早龟。每個(gè)人的利益都受到他人合作或不合作的嚴(yán)重影響，他們一般可以互相溝通以決定如何通過合作實(shí)現(xiàn)其共同利益猫缭，而且他們也會(huì)借助法律協(xié)定以及其他機(jī)制強(qiáng)制執(zhí)行交易葱弟。”這種情況下集體物品總是會(huì)被供應(yīng)的猜丹，因?yàn)楦鞣揭恢掠斜患?lì)的動(dòng)機(jī)去進(jìn)行談判芝加，并且堅(jiān)持談判到從集體行動(dòng)中獲益為止。因此射窒，他們一般能獲得集體物品并實(shí)現(xiàn)其共同利益藏杖。在大團(tuán)體中将塑，上述情況則不易發(fā)生。“在一個(gè)成員眾多的大集團(tuán)之中蝌麸，每個(gè)人只會(huì)分到從集體行動(dòng)中所得好處的微小部分点寥，這個(gè)微小所得不會(huì)刺激個(gè)人采取自愿的與集團(tuán)共同利益相一致的行動(dòng)±捶裕”這種情形下开财，每個(gè)人都想搭便車的讓別人進(jìn)行談判，自己坐享其成误褪。作者指出工會(huì)的作用最開始的時(shí)候便是作為群體代表參與談判责鳍，但是當(dāng)談判成本過高時(shí)，工會(huì)并不會(huì)為了群體的利益去進(jìn)行談判兽间，近年以來历葛，這種趨勢(shì)逐漸的加深。

最后嘀略，作者將科斯定理運(yùn)用于解釋本文的主題恤溶，無政府狀態(tài)對(duì)于群體帶來的交易成本增加大于專制統(tǒng)治下的交易成本增加，于是人們寧愿忍受專制統(tǒng)治也不愿意回到無政府狀態(tài)帜羊。如果將民主制度稱為優(yōu)于專制體制的狀況咒程，那么大多數(shù)時(shí)候由于進(jìn)行體制改革的交易成本過大加之這一改革帶來的收益分配給每一個(gè)群體之后過小，人們往往不愿意進(jìn)行體制改革讼育。只有在前文提到的幾種情況之下才會(huì)產(chǎn)生民主體制帐姻。

3、蘇聯(lián)敗亡的原因分析

蘇聯(lián)的敗亡除了上文提到的共謀團(tuán)體的原因之外奶段，作者認(rèn)為其集權(quán)性質(zhì)也是敗亡的原因之一饥瓷。蘇聯(lián)體制下的所有稅收只是為了滿足領(lǐng)導(dǎo)人的野心，這一情況在斯大林統(tǒng)治期間極為明顯痹籍。另外作者提到了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的低效率呢铆，有個(gè)有名的觀點(diǎn)是，蘇聯(lián)體制即使在最好的狀態(tài)之下也是低效的蹲缠。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)帶來的高投資率以及高儲(chǔ)蓄率棺克，他們的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)極慢，二戰(zhàn)后二十年內(nèi)线定，蘇聯(lián)的高投資率以及高儲(chǔ)蓄率很好的掩飾了他們的低效娜谊。