“一起同過窗督暂，一起扛過槍”的人或許是你最信賴的胧奔。不過在要用到“關(guān)系”的時候蛮位，他們卻不是最關(guān)鍵的较沪。與此同時，社會學家還會告訴你——別跟熟人合伙失仁。
俗話說“社會關(guān)系就是生產(chǎn)力”尸曼。人脈在現(xiàn)代社會尤為重要。不管你喜不喜歡萄焦，有時候總要依賴各種關(guān)系才能把事辦成控轿，求人未必可恥，孤獨未必光榮，“關(guān)系”茬射，是個正常的現(xiàn)象鹦蠕。也許在很多人眼中，建立有價值人脈的關(guān)鍵是尋求一種比較親密的關(guān)系在抛，比如“一起同過窗一起扛過槍”片部，但社會學家們卻恰恰不這么認為。
著名社會學家霜定、斯坦福大學教授 Mark Granovetter档悠，曾在 70 年代研究了在波士頓近郊居住的專業(yè)人士、技術(shù)人員和經(jīng)理人員是怎么找到工作的望浩，并把研究結(jié)果作為他在哈佛大學的博士論文發(fā)表[1]辖所。Granovetter 找到 282 人，從中隨機選取 100 人做面對面的訪問磨德。發(fā)現(xiàn)其中通過正式渠道申請缘回，比如看廣告投簡歷，拿到工作的不到一半典挑。100人中有 54 人是通過個人關(guān)系找到的工作——當宅男們還糾結(jié)于簡歷怎么寫才好時酥宴，一半以上的工作機會已經(jīng)讓那些有關(guān)系的人先拿走了。
靠關(guān)系不新鮮您觉，但靠什么關(guān)系卻是個很有意思的問題拙寡。
窮人和富人的人脈結(jié)構(gòu)
所謂多個朋友多條路，那么這條路到底更有可能是什么樣的朋友給的呢琳水？ Granovetter 發(fā)現(xiàn)肆糕，真正有用的關(guān)系不是親朋好友這種經(jīng)常見面的“強聯(lián)系”，而是“弱聯(lián)系”在孝。在這些靠關(guān)系找到工作的人中只有 16.7% 經(jīng)常能見到他們的這個“關(guān)系”诚啃，也就是每周至少見兩次面。而 55.6% 的人用到的關(guān)系人僅僅偶然能見到私沮，意為每周見不到兩次始赎，但每年至少能見一次。另有 27.8% 的幫忙者則一年也見不到一次仔燕。也就是說大多數(shù)你真正用到的關(guān)系造垛，是那些并不經(jīng)常見面的人。這些人未必是什么大人物涨享，他們可能是已經(jīng)不怎么聯(lián)系的老同學或同事筋搏，甚至可能是你根本就不怎么認識的人。他們的共同特點是都不在你當前的社交圈里厕隧。
Granovetter 對這個現(xiàn)象有一個解釋奔脐。整天跟你混在一起的這幫人俄周，很可能干的事跟你差不多，想法也很接近髓迎，如果你不知道有一個這樣的工作機會峦朗，他們又怎么會知道？只有“弱聯(lián)系”才有可能告訴你一些你不知道的事情排龄。Granovetter把這個理論推廣成一篇叫做《弱聯(lián)系的強度》的論文[2]波势，此文有可能是史上被引用次數(shù)最多的社會學論文，大概超過了兩萬次橄维。這個研究的數(shù)據(jù)如此簡陋尺铣，思想如此簡單，然而其影響是深遠的≌瑁現(xiàn)在“弱聯(lián)系”這個概念已經(jīng)進入勵志領(lǐng)域凛忿，2010年有人寫了本書叫做《超級人脈》[3]，其中大談弱聯(lián)系的用處竞川。
“弱聯(lián)系”的真正意義是把不同社交圈子連接起來店溢，從圈外給你提供有用的信息。根據(jù)弱聯(lián)系理論委乌，一個人在社會上獲得機會的多少床牧，與他的社交網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)很有關(guān)系。如果你只跟親朋好友交往遭贸，或者認識的人都是與自己背景類似的人戈咳，那么你大概就不如那些三教九流什么人都認識的人機會多。人脈的關(guān)鍵不在于你融入了哪個圈子革砸，而在于你能接觸多少圈外的人除秀。這樣來說，豈不是從一個人的社交網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)算利，就能判斷這個人的經(jīng)濟地位如何了么？
2010年三個美國研究人員泳姐，做了一件有點驚人的事情來驗證這個思想[4]效拭。他們把2005年八月整個英國的幾乎所有電話通訊記錄拿過來，涵蓋90%的手機和超過 99% 的固定電話胖秒。這些電話記錄構(gòu)成了可見的社交網(wǎng)絡缎患。研究者很難知道每個人的經(jīng)濟狀況，但是英國政府有全國每個小區(qū)的經(jīng)濟狀況數(shù)據(jù)——你可以查到哪里是富人區(qū)哪里是窮人區(qū)阎肝。這樣他們把電話通訊記錄跟其所在的三萬多個小區(qū)居民的經(jīng)濟排名對比挤渔。結(jié)果非常明顯，越是富裕的小區(qū)风题，其交往的“多樣性”越明顯判导。但是這個結(jié)果如果細看的話還有更多有意思的東西嫉父。
社交網(wǎng)絡多樣性越強，經(jīng)濟排名就越高眼刃。
在統(tǒng)計上我們使用“相關(guān)系數(shù)”來表示兩個東西之間的相關(guān)性绕辖，它的值在 -1 和 1 之間，越接近 1擂红，就表示這兩個東西越容易一起變大和變小仪际，負值則表示二者變化的方向相反。這個研究發(fā)現(xiàn)昵骤，小區(qū)的經(jīng)濟排名與其社交網(wǎng)絡的“社會多樣性”和“地區(qū)多樣性”的相關(guān)系數(shù)分別是 0.73 和 0.58树碱。這意味著越是富人越容易跟不同階層和不同地區(qū)的人聯(lián)絡，而且階層多樣性要比地區(qū)多樣性更重要变秦。正所謂“貧居鬧市無人問成榜，富在深山有遠親”。我們設想富人的聯(lián)系人數(shù)也應該較高伴栓，因為他們認識的人比窮人多——這也是對的伦连，但聯(lián)系人數(shù)目和經(jīng)濟排名的相關(guān)系數(shù)只有 0.44，并不太重要钳垮。最有意思的一點是惑淳，打電話時間長短，跟經(jīng)濟排名的相關(guān)系數(shù)是 -0.33饺窿，也就是說富人雖然愛跟各種人聯(lián)系歧焦，但真正通話時間比窮人短。
這種數(shù)據(jù)分析的問題在于它只能告訴我們社交網(wǎng)絡跟經(jīng)濟地位之間有這么個關(guān)系肚医，但不能告訴我們到底是誰導致誰绢馍。是因為你富，才有不同的人愿意跟你接觸肠套，還是因為你愿意跟不同類型的人接觸舰涌，才導致你富？ Granovetter 的理論還有另一個問題你稚。事實上我們每個人認識的絕大多數(shù)人都是弱聯(lián)系瓷耙，強聯(lián)系只是少數(shù)。如果讓所有認識的人每人給我們一條工作信息刁赖，最后有用的這條信息當然有更大的可能性來自弱聯(lián)系搁痛！Granovetter在他 1973 年的論文里承認了這個問題，但他也提出了一個解釋：生活中強聯(lián)系和弱聯(lián)系跟我們交流的次數(shù)相差極大宇弛。我們跟強聯(lián)系之間交流的信息鸡典，要遠遠多于弱聯(lián)系。這種交流到底多多少枪芒，他沒有辦法量化計算彻况，但是來自弱聯(lián)系的信息總量可能并不比強聯(lián)系多谁尸。這樣看來還是弱聯(lián)系重要，因為它傳遞的有價值信息比例更大疗垛。后來類似的質(zhì)疑不斷有人提出症汹，但Granovetter的理論還是經(jīng)受了考驗。
所以弱聯(lián)系理論的本質(zhì)不是“人脈”贷腕，而是信息的傳遞背镇。親朋好友很愿意跟我們交流，但是話說多了就沒有新意了泽裳。最有效率的交流瞒斩，也許是跟不太熟悉的對象進行的。這個猜想怎么證實呢涮总？
誰給你的信息重要胸囱？
也許我們可以從網(wǎng)絡中不少蛛絲馬跡。在有了網(wǎng)絡后瀑梗，研究人員可以更好地分析我們是通過什么聯(lián)系得到新知識的烹笔。比如你在各種社交媒體上經(jīng)常閱讀和轉(zhuǎn)發(fā)來自網(wǎng)友的各種推薦，那么是親密好友的推薦更有用抛丽，還是弱聯(lián)系的推薦更有用呢谤职？Facebook的數(shù)據(jù)團隊2012年針對這個問題做了一項非常巧妙的研究[5]。研究者有個簡單辦法判斷你跟各個網(wǎng)友之間的聯(lián)系強弱亿鲜。比如說如果你們之間經(jīng)吃黍冢互相評論對方發(fā)的狀態(tài)，那么你們就是強聯(lián)系的關(guān)系蒿柳，否則就是弱聯(lián)系饶套。
讓我們來看看人們在Facebook上分享的那些網(wǎng)頁鏈接——如果你分享這個鏈接，你大概認為這個鏈接是有用的垒探。這種分享有兩種可能性妓蛮。一種是你的朋友（不管是強聯(lián)系還是弱聯(lián)系）先發(fā)了這個鏈接，你看到以后轉(zhuǎn)發(fā)圾叼。另一種是你自己獨自發(fā)現(xiàn)這個鏈接仔引。可以想象褐奥，前一種方式發(fā)生的可能性肯定要比后一種大，社交網(wǎng)絡的作用就是讓網(wǎng)友向我們提供信息啊翘簇。Facebook的這個研究通過隨機試驗的辦法來跟蹤特定的一組網(wǎng)頁地址撬码，結(jié)果發(fā)現(xiàn)別人分享這個地址給我們，我們看到以后再轉(zhuǎn)發(fā)的可能性（p_feed）版保，比如我們自己看到這個地址直接分享的可能性（p_no feed）呜笑，大 5 倍以上夫否。這兩種可能性的比值（p_feed/p_no feed），也就是網(wǎng)友分享的放大效應叫胁。
我們的轉(zhuǎn)發(fā)行為是相當親疏有別的凰慈，人們更樂意轉(zhuǎn)發(fā)“強聯(lián)系”分享的信息。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)如果強聯(lián)系發(fā)給我們一條信息驼鹅，我們轉(zhuǎn)發(fā)它的概率大約是弱聯(lián)系發(fā)過來信息的 2 倍左右微谓。這是理所當然，強聯(lián)系之間本來就有類似的興趣输钩。有人據(jù)此甚至擔心豺型，社交媒體加劇了“物以類聚人以群分”這個局面，我們會不會因為總跟志趣相投的人呆在一起而把社交圈變成一個個孤島呢买乃？
不用擔心姻氨。這個研究最巧妙的一點是：它不但比較了我們愿意轉(zhuǎn)發(fā)強聯(lián)系還是弱聯(lián)系，還比較了兩種不同聯(lián)系的放大效應剪验。強聯(lián)系的放大效應是 6肴焊，而弱聯(lián)系的放大效應是9。也就是說同樣一個網(wǎng)址功戚，你看到一個弱聯(lián)系分享給你你再轉(zhuǎn)發(fā)的幾率娶眷，是你自己發(fā)現(xiàn)這個網(wǎng)址再分享的幾率的 9 倍。再說白了疫铜，就是強聯(lián)系告訴你的有用信息茂浮，你自己本來也有可能發(fā)現(xiàn)；而弱聯(lián)系告訴你的有用信息壳咕，他要沒告訴你你恐怕就發(fā)現(xiàn)不了席揽。這個性質(zhì)和當年Granovetter說的何其相似！
然后再考慮到人們接收到來自兩種聯(lián)系的信息總量谓厘，把它們用相應的分享幾率加權(quán)平均之后幌羞，發(fā)現(xiàn)來自弱聯(lián)系信息的影響力遠遠超過強聯(lián)系。也就是說竟稳，雖然人們重視強聯(lián)系属桦，人們的大部分知識還是來自弱聯(lián)系。
現(xiàn)在“弱聯(lián)系”理論已經(jīng)被推廣到了任何新消息或者新想法他爸，不管你是僅僅想學點東西聂宾，找工作，還是創(chuàng)業(yè)诊笤，你都應該避免成熟圈子中的“強聯(lián)系”系谐，而應該走出去追求“弱聯(lián)系”，比如我下面要說的這個有意思的現(xiàn)象。
別跟熟人合伙
已經(jīng)有統(tǒng)計表明纪他，從弱聯(lián)系那里獲得想法鄙煤，乃至于與弱聯(lián)系合伙創(chuàng)業(yè)，有利于提高一個公司的創(chuàng)新能力茶袒。社會學家 Martin Ruef 問卷調(diào)查了 766 個在美國西部某個大學（其實是斯坦福大學）獲得 MBA 學位且至少嘗試過自己創(chuàng)業(yè)的“企業(yè)家”梯刚，試圖從中發(fā)現(xiàn)弱聯(lián)系和創(chuàng)新的關(guān)系[6]。 Ruef 統(tǒng)計了這些MBA們所創(chuàng)辦公司的人員構(gòu)成和信息來源薪寓，并且使用各種辦法評估這些公司的創(chuàng)新能力亡资，比如考察是否推出了新產(chǎn)品或者新的銷售手段，是否打入國際市場预愤，有多少專利等等沟于。
是從哪來的想法直接刺激你創(chuàng)業(yè)的？ Ruef 發(fā)現(xiàn)植康，這個創(chuàng)業(yè)想法來自與家人和朋友這些強聯(lián)系討論的旷太，只占 38%。而來自與客戶和供貨商這類商業(yè)伙伴這些弱聯(lián)系討論的销睁，則高達 52%供璧。另有人則是受媒體或?qū)＜覇l(fā)《臣牵可見好想法來自弱聯(lián)系這個定律從創(chuàng)業(yè)之初就管用睡毒。
看來經(jīng)常出去參加飯局的確比在家呆著強。但是那些連飯局都不參加的創(chuàng)業(yè)者有可能更強∪呃酰現(xiàn)在我們再來看看公司開起來以后的信息來源演顾。調(diào)查表明，如果你在創(chuàng)業(yè)過程中的信息網(wǎng)絡主要由弱聯(lián)系構(gòu)成隅居，你的創(chuàng)新能力是那些指望強聯(lián)系的公司的1.36倍钠至。而如果你干脆不靠熟人，直接從媒體和不認識的專家那里獲得信息胎源，你的創(chuàng)新能力則是強聯(lián)系公司的1.5倍棉钧。而從社交網(wǎng)絡來看，跟前面英國數(shù)據(jù)的結(jié)果一致涕蚤，你的社交網(wǎng)絡越多樣化宪卿，你的創(chuàng)新能力就越強。那些擁有極度多樣化社交網(wǎng)絡的企業(yè)家万栅，他們既有強聯(lián)系也有弱聯(lián)系佑钾，還接受從未打過交道的人的意見，其創(chuàng)新能力是那些只有單一社交網(wǎng)絡的人的 3 倍烦粒。
雖是如此次绘，大部分創(chuàng)業(yè)團隊仍然由家人和朋友構(gòu)成。強聯(lián)系團隊和弱聯(lián)系團隊的數(shù)目對比差不多是 5:3。而Ruef使用一個創(chuàng)新評估模型發(fā)現(xiàn)邮偎，弱聯(lián)系團隊的創(chuàng)新能力差不多是強聯(lián)系團隊的 1.18 倍。更進一步义黎，如果這個團隊成員在此之前從來不認識禾进，那么這個團隊的創(chuàng)新能力還可以更高一點。
但是人們很難拒絕強聯(lián)系的誘惑廉涕。比如在我們心目中風險投資這個行業(yè)的人應該是比較理性的人泻云，或者至少應該是比較冷酷無情的人，對吧狐蜕？但是就算是這幫人也會犯追求強聯(lián)系的錯誤宠纯，而這個錯誤使他們付出了相當顯著的代價。
這是一項非常新的研究层释。2012年六月婆瓜，哈佛大學商學院的Gompers, Mukharlyamov, 和Yuhai Xuan 發(fā)了一篇名為《友誼的代價》的論文[7]。這篇論文考察了 3510 個風險投資者贡羔，以及他們在 1975—2003 年間 11895 個投資項目廉白。有些人選擇與自己能力相當?shù)娜撕献鳎热绱蠹叶际敲．厴I(yè)乖寒；但更多的人選擇與自己的“熟人”合作猴蹂，比如是曾經(jīng)的同學、同事楣嘁，或者僅僅因為二人是一個種族磅轻。這個研究發(fā)現(xiàn)，按能力搭檔可以增加投資的成功率逐虚，而找熟人搭檔聋溜，則會極其顯著地減少投資成功的可能性。
這些人愿意跟什么樣的人搭檔呢痊班？能力是一個參考因素：如果兩個人都是從名校畢業(yè)勤婚，他們發(fā)生合作的可能性比一般人高 8.5%。但更大的參考因素是關(guān)系：如果兩個人是同一個大學的校友涤伐，他們合作的可能性會增加 20.5%馒胆。而關(guān)系親還不如種族親！如果這兩個人是同一個種族的凝果，他們合作的可能性會增加 22.8%祝迂。
那么不同類型的搭檔關(guān)系，對投資成敗有什么影響呢器净？兩個風險投資者中如果有一個是名校畢業(yè)的型雳，其投資的這個公司將來能上市的可能性會提高 9%。如果他的搭檔也是名校畢業(yè)，則提高 11%纠俭。所以按能力選搭檔沿量，哪怕你把能力簡單地用學歷代表，都的確能增加成功概率冤荆∑釉颍可是如果選一個以前跟你在同一個公司干過的同事搭檔的話，會讓風投成功的可能性降低18%钓简。如果選校友乌妒，降低 22%。如果選“族人”外邓，降低 25%撤蚊。
看來風險投資的最佳合作伙伴，應該是一個從來沒跟你進過同一個大學损话，從來沒跟你在同一個公司工作過侦啸，而且跟你不是一個種族的高學歷者。
所有人都喜歡強聯(lián)系席镀，哪怕是風險投資者和斯坦福MBA都是如此匹中。我們愿意跟他們在一起混，我們愿意給他們打電話豪诲，我們愿意轉(zhuǎn)發(fā)他們的微博顶捷。但是熟歸熟，工作歸工作屎篱。當我們考慮找人創(chuàng)業(yè)服赎，找人合作，哪怕是找人了解什么信息的時候交播，“弱聯(lián)系”才是最佳選擇≈芈牵現(xiàn)在社會學已經(jīng)有了足夠多的證據(jù)說明，對工作來說秦士，同鄉(xiāng)會和校友錄不是擴展人脈的好地方缺厉。
本文編輯：吳師傅
參考資料：
[1] 后來這個論文被擴展成一本書：Geting a Job.
[2] Mark Granovetter，The Strength of Weak Ties, American Journal of Sociology 78, 1360 (1973).
[3] 作者 Richard Koch 和 Greg Lockwood隧土。
[4] Network Diversity and Economic Development
[5] Role of Social Networks in Information Diffusion
[6] The Secret of Successful Entrepreneurs
[7] The Cost of Friendship
相關(guān)標簽：社會學提针、弱聯(lián)系、人脈結(jié)構(gòu)曹傀、統(tǒng)計學
本文版權(quán)屬于果殼網(wǎng)（guokr.com）辐脖，轉(zhuǎn)載請注明出處。商業(yè)使用請聯(lián)系果殼網(wǎng)皆愉。
