［摘? 要］：在列維納斯最為重要的著作《總體與無限》（Totality and Infinity）中，臉被視作超越總體、表征無限的最佳代表惋鸥♀總體性是希臘傳統(tǒng)的衍生瘪板，也是西方社會的基本性狀。這種包羅萬象的總體具有內在性的特質漆诽，一切皆在總體之內侮攀，這種整合的傾向將一切吞噬，包括人的主體性厢拭。列維納斯以“臉”來抵抗這種思維窠臼兰英。列維納斯的“臉”具有二重性，即可見性與不可見性供鸠。同時畦贸，這種二重性也是其對抗總體性的兩條路徑：一種是以“臉”的具象化的凝視擊碎“我”的侵蝕，一種是以相遇與言談中的回應與責任，揭示一種天然的的倫理關系薄坏，從而消解總體性的建構趋厉。在這種無限性的傳達與“他性”的復活中，列維納斯建構了一套新的以倫理為中心的第一哲學胶坠。

［關鍵詞］：列維納斯君账；臉；可見性沈善；不可見性

?1．“臉”的隱喻

對于列維納斯而言乡数，“臉”是一個重要的隱喻。臉的出現(xiàn)闻牡，與無限密切相關净赴。列維納斯的哲學自始至終以西方哲學傳統(tǒng)為自己的對立面，他提出“他者”問題罩润，就是要逃避存在玖翅，超越總體，追求無限的哲學割以。列維納斯對西方傳統(tǒng)的反叛烧栋，從笛卡爾的“我思”開始。笛卡爾以來的主體性哲學拳球，以我思為起點审姓，強調自我意識與主體性。然而祝峻，從黑格爾開始魔吐，笛卡爾哲學的封閉的自我觀遭到了批判。黑格爾強調“欲望”作為自我意識的最初形態(tài)莱找，強調欲望所具有的超越性酬姆。直至科耶夫將這一概念引入法國哲學，繼而成為列維納斯等人關注的對象奥溺。

欲望是與需要相區(qū)別的意義上得到突顯的辞色。“需要”強調滿足浮定，而“欲望”則不是“需要”可以滿足的相满，這是一種不能被滿足的“欲望”。[1]列維納斯認為桦卒，需要是一種經濟性立美，即一種自我生存的要求，饑餓就是一種需要方灾，它通過食物得到滿足建蹄。需要的特點是滿足自身碌更，回到自身，“需要本質上是一種鄉(xiāng)愁洞慎，渴望回歸痛单。”[2]欲望則是一種外在的超越性劲腿，它的特點是不斷追求旭绒，是外在性、陌生性和他性谆棱。[3]因此，欲望指向無限圆仔，并以此來超越我的自我中心垃瞧。列維納斯的欲望“不是來自匱乏和局限，而是來自盈余坪郭，來自無限的觀念个从。”[4]至此歪沃，在需要與欲望的區(qū)分中嗦锐，列維納斯引出了“無限”的概念。

“欲望”是對人沪曙、對善奕污、對無限的欲望，而這種善與無限是“不可見的”液走。列維納斯以他人之“臉”這個概念來把握這種不可見的對象碳默，即無限。臉是使得“他人”這一可見對象與不可見的“善”缘眶、“無限”等聯(lián)系起來嘱根。這些不可見是通過可見來把握的，因此巷懈，列維納斯稱“臉”為“無限觀念的具體化”[5]该抒，“臉的超越性不在世界之外上演”。[6]對于列維納斯而言顶燕，臉的二重性凑保，即“可見性”與“不可見性”，使得臉成為超越總體涌攻、把握無限的鑰匙愉适。

?2．“可見的”臉

“可見的”臉是對抗總體性最為直接的方式⊙⑵幔總體性在此在世界中的體現(xiàn)即维咸，一切都是圍繞“我”來行動，每一個“我”都是一個世界，“他者袒露在我所有的權力之下癌蓖，屈從于我所有的詭計瞬哼，所有的罪行”。[7]這是“他者”與我的基本關系租副。這種基本關系的典型體現(xiàn)即霍布斯的叢林法則坐慰，也是西方政治社會的傳統(tǒng)所在。這種以我就中心用僧，囊括一切的哲學结胀，雖然將人的主體性突顯出來，強調平等與自由责循，[8]然而糟港，其中所蘊含的對他人的踐踏，以鄰為壑的萌芽院仿，無疑是一種冰冷的理性的冷漠秸抚。一旦沖突發(fā)生，一旦無法妥協(xié)歹垫，最壞的后果即是對人之存在本身的漠視剥汤，納粹德國對猶太人的大屠殺即是這種哲學傳統(tǒng)的直接體現(xiàn)。

列維納斯提出排惨，面對“我”的霸權吭敢，他者有兩種對抗的途徑。一方面暮芭，以其全部的力量與自由所具有的資源來抗拒我省有。[9]另一方面，“他也能——在此他向我呈現(xiàn)出他的臉——超越所有的尺度以其自身來與我對抗谴麦，以其無遮掩的裸露的雙眼蠢沿、直接而絕對坦誠的凝視來反對我∝倚В”[10]前一種是以其人之道還治其人之身的邏輯舷蟀，本質上與“我”無異，導致的仍然是人與人之間的戰(zhàn)爭面哼。后一種則是列維納斯給出的進路野宜，即面向“他者之臉”。

“臉”是他者的顯現(xiàn)魔策。是最為直白也是最為有利的武器匈子。列維納斯表明，他者不是總體之一部分闯袒，不是“他我”虎敦，而是我所不是游岳。“我所不是”是在否定的意義上將他者與“我”區(qū)別開來其徙，并為其刻上深深的界限胚迫。一方面，與他者的相遇唾那，是臉的本真狀態(tài)的展現(xiàn)访锻。這種相遇是一種“面對面”的關系，“他者以一種原初的闹获、不可還原的關系呈現(xiàn)在我的面前”期犬。[11]面對面即是這種不可還原為總體的關系。這種關系是一種具體的關系避诽，是可見的臉的感性的龟虎、直觀的呈現(xiàn)。另一方面茎用，“臉呈現(xiàn)的不僅是他人遣总，而且是絕對的他者”睬罗。[12]臉的這種他性轨功，表現(xiàn)為絕對的外在性，不可被占有容达，不可被客觀化古涧。作為一種相遇的面對面的狀態(tài)，首先是感性的花盐，是有溫度的羡滑，這種人性的敞開，是具體的算芯，是無法被還原的柒昏；其次，面對面的他者熙揍，自身具有廣度职祷，天然具有深度，是不可被納入“自我”之中的届囚，是外在于自我的有梆。列維納斯認為，正是“臉”打開了這種外在性的向度意系，“意識的唯我論憂慮泥耀，在其所有的冒險中都發(fā)現(xiàn)的自我迷戀，在此走向終結：真正的外在性在這種凝視中蛔添，他的凝視禁止我去征服”痰催。[13]內在性是包羅萬象的“總體”的別稱兜辞，這種囊括一切即是“擁有”與“權力”。外在性的臉陨囊，“抵制擁有弦疮，抵制我的權力”。[14]抵制即是以凝視相對蜘醋，以裸露的臉的對抗胁塞。這是列維納斯對臉的可見性的認識。

?3．“不可見的”臉

可見的臉之外压语，更有一個不可見的臉啸罢。可見的臉是“我”注視的對象胎食，臉的可見性是與“他者”相遇的意義上得以體現(xiàn)的扰才。列維納斯在現(xiàn)象學的范圍內，在經驗的領域發(fā)現(xiàn)“臉”厕怜，說明了臉的可見性衩匣。[15]沒有這種相遇，他者就變成了一種抽象粥航。然而琅捏，一旦“看見”他人之臉，列維納斯就轉向了“不可見的”臉递雀。

列維納斯指出柄延，“勝過他者在我頭腦中的觀念，他者呈現(xiàn)自己的方式缀程，我們稱之為臉搜吧。這種形式不在于將它認作我注視下的一個主題，也不在于伸展一系列特性成為一個形象杨凑。他人的臉在每一個環(huán)節(jié)都破壞并超越它留給我的造型形象”滤奈。[16]由此，臉的可見性恰是被臉自身所超越撩满，這種被超越的可見蜒程，最終被臉的“不可見性”所取代。

當與他者相遇時鹦牛，在面對面的狀態(tài)中搞糕，臉的可見性以具象化的方式呈現(xiàn)。當“臉”作為他者之臉時曼追，往往與眼耳鼻舌等聯(lián)系起來窍仰，同時也與當下的“這張臉”聯(lián)系起來。然而礼殊，列維納斯卻強調驹吮，“臉”不能被還原為各種五官针史。與他人的相遇，甚至都不要去注意他人眼睛的顏色碟狞。列維納斯關注的是臉的純正性啄枕。這種純正型不關涉五官，也與人的身份五官族沃。臉是最柔弱的频祝、最裸露、最貧乏的脆淹，因而常空，人們以各種偽裝來掩飾臉的純正性與裸露性。[17]“臉的意義在于臉自身盖溺，你就是你”漓糙。[18]“臉引導你超越，臉的意義使之逃離存在烘嘱，逃離作為認知的對應物昆禽。”[19]這是不可見之臉的顯現(xiàn)蝇庭。在相遇的意義上醉鳖，臉是可見的；在超越的意義上遗契，臉是不可見的辐棒。在列維納斯的哲學中病曾，臉已經被賦予了自在主體的意義牍蜂。臉的自足性，使得“臉”能夠突破總體泰涂，超越總體鲫竞。因此，臉實際上已經超出了此在的世界逼蒙。

“可見的”臉與“不可見的”臉作為“臉”的二重性从绘，都在面對面的關系中呈現(xiàn)∈抢危“臉”所包含的不可見的東西僵井，列維納斯稱之為“意義”。意義借助表達來實現(xiàn)驳棱，而表達的載體則是語言批什。因而，在一定意義上社搅，“臉言說驻债，臉的顯現(xiàn)已經是一種言談了乳规。”[20]“臉”所承載的他者合呐，不是經驗性的對象暮的，而是一個活的對話者，在這種對話的過程中淌实，意義得到傳遞冻辩，主體的我接受并獲取不同于我的東西，在這種意義的獲取中拆祈，“我”與“他者”的區(qū)別得到加強微猖。列維納斯肯定了這種言語所依附的差異性，“言語來自絕對的差異”缘屹，[21]正是在這種交流中凛剥，“我”意識到與“他人”的區(qū)別，“他人”不同于我轻姿，外在于我犁珠，因而，交流才能夠繼續(xù)互亮，意義才能夠持續(xù)得到傳達犁享。

與言談相關聯(lián)的是“回應”（response）。言談的特征決定了這種交往是雙向的豹休，是“我”與“他者”的相互尊重炊昆。列維納斯特別強調回應，是因為回應與責任（responsibility）在很大意義上是一致的威根，或者是等同的凤巨。“你對臉的反應就是一種回應洛搀，不僅僅是回應敢茁，而且是一種責任，這兩個詞密切相關留美≌妹剩”[22]因而，面對他者之“臉”谎砾，我不知不覺中已經承擔起責任逢倍。[23]正是在這個意義上，“臉”所傳達的不可知的東西得以顯露景图，即在面對面的言談中较雕，回應與責任已經成為一種本真的關系，毋寧說是一種內在的道德要求症歇。

至此郎笆，通過“我”與“他者”的相遇和言談谭梗，列維納斯確立了一種真正的倫理關系。這種倫理關系恰是由“臉”得以體現(xiàn)的宛蚓，這也是不可見的臉所要傳達的激捏。

?4．結語

“臉”的二重性體現(xiàn)在，作為“可見的”臉凄吏，此在中的“他者”远舅，能夠以最為直接的方式和最為有力的武器，即具象化的“臉”來傳達對總體性的反抗痕钢。這里的“臉”呈現(xiàn)的是絕對的他者图柏，是不可被占有，不可被客觀化的任连，是鮮活的蚤吹，有溫度的，是不可被還原的自在的存在随抠。

作為“不可見的”臉裁着，其“不可見性”與無限有著最為根本的相關聯(lián)」八“他者”之臉與“我”相遇時二驰，在具象化的“臉”的場域中，呈現(xiàn)的是相遇與言談秉沼，相遇是其具象化的直接體現(xiàn)桶雀，而言談則是更為根本的狀態(tài)。言談是語言的載體唬复，語言是意義的傳達矗积，臉是意義的載體，因而盅抚，臉與言談是同時在場的漠魏。言談對回應的要求倔矾，是一種內在的要求妄均，而這種要求體現(xiàn)的恰是一種責任∧淖裕回應與責任的同一丰包，建構了一種倫理的言談關系，也是臉之“不可見性”所要傳達的意義壤巷。

列維納斯通過“臉”的隱喻邑彪，確立了此在的“他者”的位置，同時胧华，在“我”與“他者”的相遇中寄症，找到了內在的宙彪、天然的以責任的中心的倫理關系。列維納斯將其作為第一哲學有巧，以此超越傳統(tǒng)的存在論释漆。這種先在的倫理關系，超越了傳統(tǒng)西方哲學的建構式的總體性思維篮迎，從而破解了“我”被總體性所吞噬的最終后果男图。在古希臘傳統(tǒng)的圍困下，列維納斯從希伯來傳統(tǒng)中甜橱，給出了一條解決現(xiàn)代性危機的路徑逊笆。

?參考文獻：

［1］ Totality and Infinity, Translated by Alphonso Lingis,Pittsburgh, Duquesne University Press, 1969

［2］ Collected Philosophical Papers, Translated by Alphonso Lingis, The Hague, Martinus Nijhoff, 1987

［3］ 孫向晨, 《面對他者—萊維納斯哲學思想研究》, 上海：上海三聯(lián)書店, 2008

[1] Totality and Infinity,Translated by Alphonso Lingis, Pittsburgh, Duquesne University Press, 1969, p. 34.

[2] Totality and Infinity,Translated by Alphonso Lingis, Pittsburgh, Duquesne University Press, 1969, p.33.

[3] 孫向晨, 《面對他者—萊維納斯哲學思想研究》, 上海：上海三聯(lián)書店, 2008, P. 125.

[4] Totality and Infinity,Translated by Alphonso Lingis, Pittsburgh, Duquesne University Press, 1969, p.210.

[5] Totality and Infinity,Translated by Alphonso Lingis, Pittsburgh, Duquesne University Press, 1969, p.50.

[6] Totality and Infinity,Translated by Alphonso Lingis, Pittsburgh, Duquesne University Press, 1969, p.172.

[7] Collected Philosophical，Papers, Translated by Alphonso Lingis, The Hague, Martinus Nijhoff, 1987,p. 55.

[8] 李榮, 《列維納斯他者視閾中的倫理主體》, 學術研究, 2011(08).

[9] 孫向晨, 《面對他者—萊維納斯哲學思想研究》, 上海：上海三聯(lián)書店, 2008, P. 141.

[10] Collected Philosophical岂傲，Papers, Translated by Alphonso Lingis, The Hague, Martinus Nijhoff, 1987,p. 55.

[11] 孫向晨, 《面對他者—萊維納斯哲學思想研究》, 上海：上海三聯(lián)書店, 2008, P142.

[12] Totality and Infinity,Translated by Alphonso Lingis, Pittsburgh, Duquesne University Press, 1969, p.203.

[13] Collected Philosophical难裆，Papers, Translated by Alphonso Lingis, The Hague, Martinus Nijhoff, 1987,p. 55.

[14] Totality and Infinity,Translated by Alphonso Lingis, Pittsburgh, Duquesne University Press, 1969, p.197.

[15] 孫向晨, 《面對他者—萊維納斯哲學思想研究》, 上海：上海三聯(lián)書店, 2008, P144.

[16] Totality and Infinity,Translated by Alphonso Lingis, Pittsburgh, Duquesne University Press, 1969, pp.50-51.

[17] 孫向晨, 《面對他者—萊維納斯哲學思想研究》, 上海：上海三聯(lián)書店, 2008, P144.

[18] Totality and Infinity,

Translated by Alphonso Lingis, Pittsburgh, Duquesne University Press, 1969, p.86.

[19] Totality and Infinity,Translated by Alphonso Lingis, Pittsburgh, Duquesne University Press, 1969, p.87.

[20] Totality and Infinity,Translated by Alphonso Lingis, Pittsburgh, Duquesne University Press, 1969, p.66.

[21] Totality and Infinity,Translated by Alphonso Lingis, Pittsburgh, Duquesne University Press, 1969, p.194.

[22] The provocation of Levinas,p. 169.

[23] 顧紅亮, 《責任與他者—列維納斯的責任觀》, 社會科學研究，2006(01).