在中國戰(zhàn)爭軍事思想體系中，天時(shí)血筑、地利绘沉、人和是決定戰(zhàn)爭勝負(fù)成敗的三大關(guān)鍵因素。孟子更有“天時(shí)不如地利豺总，地利不如人和”之說车伞。
自古以來，人們?cè)u(píng)價(jià)魏喻喳、蜀另玖、吳三國之爭，大都認(rèn)為蜀漢占人和，得以與魏谦去、吳鼎足而立慷丽。
在《三國演義》中，羅貫中借諸葛亮之口鳄哭，表達(dá)了劉備得人和的觀點(diǎn):“將軍欲成霸業(yè)要糊，北讓曹操占天時(shí)，南讓孫權(quán)占地利妆丘，將軍可占人和锄俄。”
清代學(xué)者毛宗岡在點(diǎn)評(píng)《三國演義》第一回時(shí)即開宗明義勺拣，“人謂魏得天時(shí)奶赠，吳得地理(地利)，蜀得人和”药有。
然而毅戈，這種說法果真站得住腳嗎？經(jīng)過一番深入研究塑猖，可以發(fā)現(xiàn)竹祷，“蜀得人和”其實(shí)只是一種非常片面的看法， 正是這種看法誤導(dǎo)了國人近千年羊苟！
何謂“人和”塑陵，簡而言之就是人心的擁護(hù)和團(tuán)結(jié)，可以理解為軍隊(duì)蜡励、政權(quán)或國家等組織內(nèi)部相互信任令花、彼此寬容、求同存異凉倚。而三國時(shí)以劉備為首的蜀漢集團(tuán)內(nèi)部實(shí)際存在著諸多有悖于“人和”的因素兼都。主要可以概括為以下四個(gè)方面：
一是君臣有隙
劉備與諸葛亮之間，表面上看是一對(duì)如魚得水稽寒、理想和諧的明君賢相扮碧，實(shí)質(zhì)上這君臣二人關(guān)系猶如平靜水面下涌動(dòng)的暗流。
明君既得賢相杏糙，似應(yīng)言聽計(jì)從慎王、納諫如流，但劉備卻多次在關(guān)鍵時(shí)刻不從諸葛亮之言宏侍，違背隆中對(duì)策赖淤。
諸葛亮屢次勸說取荊州，劉備不從;諸葛亮勸說劉備進(jìn)攻西川谅河，劉備不聽咱旱，龐統(tǒng)勸之則從确丢，法正勸之即聽。如果說這還在一定程度上吐限，只是劉備為了維護(hù)“不義不取”這塊招牌的出色表演鲜侥，那么在關(guān)羽死后伐吳報(bào)仇一事上，劉備與諸葛亮的分歧這體現(xiàn)得淋漓盡致毯盈。
再說白帝城托孤時(shí)剃毒，劉備對(duì)諸葛亮講了一番語重心長、富有深意的話語:“君才十倍曹丕搂赋，必能安邦定國赘阀，終定大事。若嗣子可輔則輔之;如其不才脑奠，君可自為成都之主基公。”
這看似客客氣氣的話語背后到底是什么意思宋欺？干嘛把孔明與篡漢自立的曹丕相提并論轰豆？無非是劉備擔(dān)心自己死后，諸葛亮?xí)Х虏茇Т畚宦锍莸∷麑?duì)諸葛亮的疑心酸休，至此昭然若揭！
二是將相不和
蜀漢集團(tuán)之將相不和祷杈，主要表現(xiàn)在諸葛亮與關(guān)羽以及魏延之間的微妙關(guān)系上斑司。
諸葛亮深知?jiǎng)ⅰ㈥P(guān)但汞、張情同手足宿刮，必須處理好與關(guān)、張的關(guān)系私蕾。雖然他使盡渾身解數(shù)僵缺，也始終未能讓關(guān)羽服服帖帖。
關(guān)羽在華容道義釋曹操踩叭，違抗了之前與諸葛亮立下的軍令狀磕潮。關(guān)羽為了救曹操而不怕掉腦袋嗎?當(dāng)然不是。他不過是認(rèn)為即便放走曹操容贝，憑著自己與劉備的關(guān)系自脯，諸葛亮也未必敢殺他。面對(duì)這樣的挑釁嗤疯，諸葛亮迫于劉備的壓力冤今，迫不得已只好找了個(gè)理由替關(guān)羽推脫責(zé)任闺兢，也為自己無力制服關(guān)羽掩飾茂缚。
二人之間最為突出的矛盾與荊州有關(guān)戏罢。交接荊州時(shí)，諸葛亮三叮囑守荊州的八字方略:北拒曹操脚囊，東和孫權(quán)龟糕。但后來關(guān)羽拒東吳婚約等一系列舉動(dòng)，嚴(yán)重違背了這一策略悔耘，破壞了諸葛亮隆中對(duì)策之聯(lián)吳抗曹的方針讲岁。
諸葛亮與魏延的矛盾，直接來源于其對(duì)魏延“反骨”的懷疑衬以，甚至起了殺心:“吾觀魏延腦后有反骨缓艳，久后必反，故先斬之看峻，以絕禍根阶淘。”
諸葛亮一開始就不信任魏延互妓，魏延對(duì)諸葛亮亦有所忌憚溪窒。五虎大將先后去世，蜀漢將星凋零冯勉，魏延迎來出頭之日澈蚌，但又恃功傲物，氣焰逼人灼狰，更是得不到諸葛亮的信任宛瞄。
諸葛亮一言否決魏延提出的“褒中——子午谷——長安”攻魏戰(zhàn)略，固然覺其不是萬全之策伏嗜，但不排除因人廢言之嫌疑坛悉。臨終前，諸葛亮授予馬岱錦囊妙計(jì)除掉魏延承绸。歸根結(jié)底裸影，魏延“造反”、“降敵”军熏，在很大程度上是被諸葛亮所逼的結(jié)果轩猩。而其造反也對(duì)也孔明死后舉國哀兵的蜀國造成了進(jìn)一步的打擊。
三是將將不諧
蜀漢之亡荡澎，與武將之間極度不和諧不無關(guān)系均践。
在劉備手下的將領(lǐng)之中，以關(guān)羽與劉封之間的矛盾最為隱蔽摩幔，最具危險(xiǎn)性與破壞性彤委。當(dāng)初，劉備收劉封為螟蛉義子或衡，關(guān)羽明確反對(duì)焦影。后據(jù)孟達(dá)所說车遂，關(guān)羽又勸阻劉備立劉封為世子。這兩件事情為劉封不救關(guān)羽與荊州埋下隱患斯辰。
關(guān)羽刻薄寡恩舶担，欲斬傅士仁、糜芳彬呻，經(jīng)費(fèi)詩求情衣陶，將其杖四十，免去先鋒之職闸氮，警告之如稍有差池剪况，將嚴(yán)懲。傅士仁蒲跨、糜芳懼關(guān)公甚也拯欧，私怨之。
關(guān)羽自負(fù)其勇财骨，聞知馬超英勇镐作，恐其占己風(fēng)頭，欲與之比武隆箩，后經(jīng)諸葛亮以巧言勸阻乃止该贾。但他內(nèi)心始終對(duì)馬超不服，甚或有忌憚之意捌臊。
黃忠榮居五虎上將之列杨蛋，關(guān)羽為之頗為不滿，認(rèn)為其地位卑微理澎，在蜀漢集團(tuán)資歷又淺逞力，不足以服人。
四是文臣有間
自古文人相輕糠爬，蜀漢文臣雖不如袁紹手下眾謀士斗爭那樣激烈寇荧，但也存在嚴(yán)重的不和。
如龐統(tǒng)與諸葛亮等之間微妙的關(guān)系执隧。當(dāng)時(shí)盛傳“臥龍揩抡、鳳雛得其一，即可安天下”镀琉，但龐統(tǒng)深知一山難容二虎峦嗤，諸葛亮的存在無疑會(huì)成為自己建立功名的絆腳石。龐統(tǒng)極力攛掇劉備進(jìn)據(jù)西川屋摔，諸葛亮卻認(rèn)為不宜出戰(zhàn)烁设。龐統(tǒng)的想法居然是：“孔明怕我取了西川，成了功钓试，故意將此書相阻耳”装黑，勸劉備“不可疑心耙替，可急進(jìn)攻”。
劉備要回荊州曹体，龐統(tǒng)更是著急，不惜離間諸葛亮與孔明的關(guān)系:“主公被孔明所惑矣:彼不欲令統(tǒng)獨(dú)成大功硝烂，故作此言以疑主公之心箕别。”他草率出兵滞谢，結(jié)果中計(jì)串稀，身喪落鳳坡。劉備失去龐統(tǒng)這個(gè)左膀右臂狮杨，只好將孔明從荊州調(diào)離母截，留關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，丟失荊州橄教，打亂了諸葛亮的隆中對(duì)策清寇，為蜀漢政權(quán)帶來了極大損失。
綜上所述护蝶，所謂的“蜀得人和”只是表面上的一團(tuán)和氣华烟，僅僅是從劉備得民心，在一定范圍內(nèi)獲得了諸如徐庶持灰、諸葛亮盔夜、糜竺、龐統(tǒng)等一部分士人的擁護(hù)堤魁，受到如關(guān)羽喂链、張飛、趙云妥泉、魏延等一些良將的愛戴等兩大方面而言的椭微。
劉備不僅一直提防著諸葛亮，而且過分依賴荊州舊部而排擠益州士人集團(tuán)盲链，也缺乏曹操赏表、孫權(quán)那樣的馭下之道，致使文臣武將匈仗，爭權(quán)奪利瓢剿，彼此不滿，相互拆臺(tái)悠轩。蜀漢集團(tuán)的內(nèi)部矛盾间狂，自取西川之后即或隱或顯、或溫或烈火架、不同程度地演繹著鉴象，到蜀漢后期全面爆發(fā)忙菠，終于導(dǎo)致蜀漢徹底覆滅。（老王不賣瓜）
