? ? ? ? 我不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的教育研究者据德，既不高明鳄乏，也不聰明。但我越來(lái)越不是很care很多教育研究者們棘利。
? ? ? ? 這段時(shí)間偶爾和同事聊教育時(shí)橱野，我常常說(shuō)，我們現(xiàn)在的很多教育研究者們善玫，所做的研究叫“政策后”研究水援。
? ? ? ? 我所指的“政策后”研究指：國(guó)家出臺(tái)一項(xiàng)教育政策后，我們的教育研究者們似乎又找到了新的金礦茅郎，找各種理論蜗元、方法、數(shù)據(jù)對(duì)出臺(tái)的教育政策進(jìn)行闡釋系冗、說(shuō)明奕扣。
? ? ? ? 我不太喜歡這類教育研究者們，其實(shí)理由很簡(jiǎn)單掌敬，國(guó)家已經(jīng)把某一問(wèn)題指出來(lái)了惯豆，并給出了相應(yīng)的解決路徑（雖然有時(shí)候有點(diǎn)宏觀）池磁，研究者們?yōu)楹芜€要連篇累牘的闡釋與說(shuō)明？如果真的需要闡釋楷兽，估計(jì)闡釋權(quán)應(yīng)該是政策制定者框仔。
? ? ? ? 如果一項(xiàng)政策真的需要眾多研究者大篇幅、大頻率進(jìn)行解讀拄养，估計(jì)這個(gè)政策的制定水平真的需要打一個(gè)問(wèn)號(hào)离斩。
? ? ? ? 當(dāng)然有一類教育政策研究者們，我還是有一點(diǎn)喜歡的瘪匿，他們并不對(duì)政策進(jìn)行詳細(xì)的闡釋跛梗，他們所做的工作是：讓教育政策的某些內(nèi)容更加具體，更具操作性棋弥，更符合本地的教育實(shí)際核偿。
? ? ? ? 還有一類教育政策研究者們，我是比較喜歡的顽染，他們一方面關(guān)注政策本身漾岳，另一方面關(guān)注政策的本身是否科學(xué)與實(shí)際，并同時(shí)給出具體粉寞、可操作的方法與策略尼荆，當(dāng)然這類研究者是比較少的。
? ? ? ? 在一個(gè)關(guān)于教育扶貧的研討會(huì)上唧垦，我的一位領(lǐng)導(dǎo)兼同事說(shuō)捅儒，我們現(xiàn)在的很多政策的落實(shí)方式是:從通知到通知，層層轉(zhuǎn)發(fā)振亮，卻很少改動(dòng)巧还，甚至基本不變，在省市縣層面上操作起來(lái)很困難坊秸。他接著說(shuō)麸祷，落實(shí)政策肯定是正確的，但在政策中沒(méi)有褒搔，卻符合教育實(shí)際阶牍、更加具體、更具操作化的東西站超，我們是可以寫(xiě)進(jìn)去的荸恕，這樣既落實(shí)了政策，同時(shí)也才有可能創(chuàng)新（不一定準(zhǔn)確表達(dá)了他的意思）死相。
? ? ? ? 我偶爾也想:從研究方法到理論創(chuàng)新融求，我們那么多的教育研究者們，似乎沒(méi)有為世界或國(guó)家貢獻(xiàn)多少引領(lǐng)社會(huì)和教育發(fā)展的創(chuàng)新性成果的算撮。
? ? ? ? 我想生宛，我們教育研究的社會(huì)貢獻(xiàn)力相對(duì)弱的一個(gè)原因:可能是我們的很多教育研究者是“政策后”研究者的緣故吧县昂。
