自由作為一種”普世價值觀“，似乎一直在廣為傳誦蟋恬。那首“生命誠可貴翁潘，愛情價更高。若為自由故歼争，二者皆可拋唐础。” 廣為人知矾飞。然而我在現(xiàn)實觀察到的卻是大部分人其實沒有那么看重自由。
一個很簡單的例子是：
你在街上隨便找一個人呀邢，說：“我用10萬買你的命好不好”洒沦。或者沒這么嚴(yán)重的价淌，問那個人用10萬買他的一只手或者一只腳申眼。我想即使那個人沒打死你，也會把你當(dāng)神經(jīng)病蝉衣。而如果你在街上遇到一對戀人括尸，給10塊讓他們分手一輩子不見，我想除了極少數(shù)已經(jīng)貌合神離的“戀人”病毡，大多數(shù)戀人都會對你的提議怒不可遏濒翻。
換個場景，去大街上找一個人啦膜，對他說：我給你10萬有送，你站在街上不準(zhǔn)動，不準(zhǔn)說話5個小時僧家。我買你5個小時的自由雀摘。這個時候，只要對方?jīng)]把你當(dāng)精神病八拱，我猜大部分人是會愿意的阵赠。
為什么呢？為生命被宣傳不如自由的生命和愛情肌稻，不能被購買清蚀。而捧得那么高的自由反而囿于金錢呢。
第二個事情灯萍，是我最近在一本書里看到的一個例子轧铁。
在某研究過程中，研究人員送給當(dāng)?shù)仞B(yǎng)老院的老人們一盆 室內(nèi)植物旦棉。其中一半老人被告知齿风，這株植物的照料和澆水施肥是由他們控制 的（高控制組）药薯，而另外一半老人被告知，工作人員會負(fù)責(zé)這株植物的照管 工作（低控制組）救斑。6個月后童本，低控制組30%的老人去世了，而高控制組只有 15%的老人去世脸候。后續(xù)的研究再次證實掌握控制權(quán)對養(yǎng)老院的老人身心健康 的重要性穷娱，不過，也帶來了意料之外的悲劇結(jié)局运沦。研究人員安排學(xué)生實驗對 象定期看望養(yǎng)老院的老人們泵额。高控制組的老人們可以決定學(xué)生拜訪的時間安 排和會客時間的長短（“請你下周四來陪我一個小時”），而低控制組的老人們 則沒有這個權(quán)力（“下周四我會來陪你一個小時”）携添。兩個月后嫁盲，人們發(fā)現(xiàn)高控制組的老人們比低控制組的老人們更快樂、更健康烈掠、更有活力羞秤，需要的醫(yī)護 服務(wù)也更少。這個時候左敌，研究人員心滿意足地結(jié)束了研究活動并停止了學(xué)生 們的拜訪活動瘾蛋。幾個月后，這些研究人員懊惱萬分地發(fā)現(xiàn)矫限，高控制組中相當(dāng) 大的一部分老人紛紛離世哺哼。在進行反思之后，他們發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)致這個悲劇的原 因.?研究結(jié)束后叼风，那些在研究過程中得到控制權(quán)幸斥，并從中獲得相當(dāng)益處的老 人在無意中被剝奪了控制權(quán)。很顯然咬扇，獲得控制權(quán)對一個人的身心健康起著 積極的作用甲葬，但是喪失控制權(quán)比從來都沒有得到控制權(quán)更糟糕。
自由意志是什么懈贺？大概是對成為非生命的恐懼感吧经窖。如果我們不是人了，我們是什么了呢梭灿？
強奸為什么是大罪画侣，一方面是因為維護社會的需要，另外一方面是因為“強制”對人作為人存在的控制感的褻瀆吧堡妒。
自由并不是想做任何事就做任何事配乱，而是做的所有事，都是出于內(nèi)心認(rèn)同的選擇。如果你做了一些你內(nèi)心部分不認(rèn)同的事搬泥，那你就是不自由的桑寨。
