count(*) 的實現方式
你首先要明確的是肛走，在不同的 MySQL 引擎中焚志，count(*) 有不同的實現方式。
MyISAM 引擎把一個表的總行數存在了磁盤上胆筒，因此執(zhí)行 count(*) 的時候會直接返回這個數邮破，效率很高；
而 InnoDB 引擎就麻煩了仆救，它執(zhí)行 count(*) 的時候抒和，需要把數據一行一行地從引擎里面讀出來，然后累積計數彤蔽。
這里需要注意的是摧莽，我們在這篇文章里討論的是沒有過濾條件的 count(*)，如果加了 where 條件的話顿痪，MyISAM 表也是不能返回得這么快的镊辕。
好了 下面開始我們今天博文的正式內容：
在 select count(?) from t 這樣的查詢語句里面，count(*)员魏、count(主鍵 id)丑蛤、count(字段) 和 count(1) 等不同用法的性能，有哪些差別撕阎。今天談到了 count(*) 的性能問題受裹，我就借此機會和你詳細說明一下這幾種用法的性能差別。
需要注意的是，下面的討論還是基于 InnoDB 引擎的
這里棉饶，首先你要弄清楚 count() 的語義厦章。count() 是一個聚合函數，對于返回的結果集照藻，一行行地判斷袜啃，如果 count 函數的參數不是 NULL，累計值就加 1幸缕，否則不加群发。最后返回累計值。
所以发乔，count(*)熟妓、count(主鍵 id) 和 count(1) 都表示返回滿足條件的結果集的總行數；而 count(字段）栏尚，則表示返回滿足條件的數據行里面起愈，參數“字段”不為 NULL 的總個數。
至于分析性能差別的時候译仗，你可以記住這么幾個原則：
1抬虽、server 層要什么就給什么；
2纵菌、InnoDB 只給必要的值阐污；
3、現在的優(yōu)化器只優(yōu)化了 count(*) 的語義為“取行數”产艾，其他“顯而易見”的優(yōu)化并沒有做疤剑。
對于 count(主鍵 id) 來說，InnoDB 引擎會遍歷整張表闷堡，把每一行的 id 值都取出來隘膘，返回給 server 層。server 層拿到 id 后杠览，判斷是不可能為空的弯菊，就按行累加。
對于 count(1) 來說踱阿，InnoDB 引擎遍歷整張表管钳，但不取值。server 層對于返回的每一行软舌，放一個數字“1”進去才漆，判斷是不可能為空的，按行累加佛点。
單看這兩個用法的差別的話醇滥，你能對比出來黎比，count(1) 執(zhí)行得要比 count(主鍵 id) 快。因為從引擎返回 id 會涉及到解析數據行鸳玩，以及拷貝字段值的操作阅虫。
對于 count(字段) 來說
1.如果這個“字段”是定義為 not null 的話，一行行地從記錄里面讀出這個字段不跟，判斷不能為 null颓帝，按行累加；
2.如果這個“字段”定義允許為 null窝革，那么執(zhí)行的時候购城，判斷到有可能是 null，還要把值取出來再判斷一下虐译，不是 null 才累加工猜。
也就是前面的第一條原則，server 層要什么字段菱蔬，InnoDB 就返回什么字段。
但是 count(*) 是例外史侣，并不會把全部字段取出來拴泌，而是專門做了優(yōu)化，不取值惊橱。count(*) 肯定不是 null蚪腐，按行累加。
看到這里税朴，你一定會說回季，優(yōu)化器就不能自己判斷一下嗎，主鍵 id 肯定非空啊正林，為什么不能按照 count(*) 來處理泡一，多么簡單的優(yōu)化啊。
當然觅廓，MySQL 專門針對這個語句進行優(yōu)化鼻忠，也不是不可以。但是這種需要專門優(yōu)化的情況太多了杈绸，而且 MySQL 已經優(yōu)化過 count(*) 了帖蔓，你直接使用這種用法就可以了。
所以結論是：按照效率排序的話瞳脓，count(字段)<count(主鍵 id)<count(1)≈count(*)塑娇，所以我建議你，盡量使用 count(*)劫侧。
