? ? ? 意識是什么？古往今來的哲學(xué)队秩、神學(xué)笑旺、科學(xué)似乎都沒有確定的解釋。
? ? ? 因此馍资，作為意識“生產(chǎn)”的“產(chǎn)品”之一筒主，藝術(shù)是什么？也就成為一個至今道不明說不清的事情鸟蟹。正因為道不明物舒，說不清才有誘惑感；才有無數(shù)的夢想者為之探究戏锹；才有無數(shù)的思想者為之追隨冠胯！
? ? ? 人們僅管說不清藝術(shù)是什么，但人們知道什么不是藝術(shù)锦针！知道什么是藝術(shù)思維荠察！
?
?
? ? ? ? 沙馬在《藝術(shù)的力量》引言中說道：“藝術(shù)的力量悉盆，就是心緒不寧的驚詫所具有的力量盯荤。即使看上去是模仿，藝術(shù)卻不僅僅是復(fù)制我們熟悉的世界焕盟，不是將現(xiàn)實藝術(shù)化去替換可見世界秋秤。藝術(shù)的使命，不僅限傳遞美脚翘，更是要破壞陳腐與乏味”灼卢。
? ?
? ? ? ? 人們在考察原始藝術(shù)時發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)與巫術(shù)来农、圖騰崇拜有著密切的淵源鞋真。巫術(shù)與圖騰崇拜作為人的精神活動是當(dāng)時意識的社會功效的反映，它反映了人對自身生存意識及對外部世界的認(rèn)知沃于。
? ? ? 巫術(shù)涩咖、圖騰轉(zhuǎn)化為一種儀式之后，人類出現(xiàn)了審美意識的雛形繁莹。當(dāng)人類初步解決了生存檩互、繁衍之后，精神生活反轉(zhuǎn)成為人類社會最為高級的生活方式咨演。顯然意識需要“轉(zhuǎn)移”闸昨。如果沒有這種“轉(zhuǎn)移”，“藝術(shù)”還是將停留在原始的巫術(shù)與圖騰上雪标。
? ? “飽暖思欲”之后是什么零院？弗洛伊德認(rèn)為：是“性”的本能溉跃；是“性”的潛意識的轉(zhuǎn)移村刨。
?
? ? ? ? 潘公凱在《現(xiàn)代藝術(shù)的邊界》中認(rèn)為，人們勿略了藝術(shù)模仿賴以實現(xiàn)的基本前提：所謂模仿撰茎，是隱含著一個前提的嵌牺，即仿制品不是原物。若仿制品等于原物龄糊，亦就不是模仿了逆粹。我們之所以說藝術(shù)品模仿生活，正是因為藝術(shù)品不是真實的生活炫惩，換句話說僻弹，模仿是以區(qū)別為前提的。這個前提就是形式的“錯構(gòu)”他嚷。沒有錯構(gòu)蹋绽，就沒有相對于一般現(xiàn)實的差異芭毙；沒有錯構(gòu)，無法將某一局都從時間和空間上都是無邊無際的常態(tài)現(xiàn)實中切割出來卸耘，成為人們的特殊關(guān)注對象退敦；沒有錯構(gòu)，也就沒有對這種特殊關(guān)注的相對封閉和持續(xù)蚣抗；而這種形式的錯構(gòu)既保障了意義的孤離成為可能侈百，又成為審美超越的開始”。
? ? ? ? 王祖哲在《藝術(shù)哲學(xué)一一當(dāng)代分析美學(xué)導(dǎo)論》譯者的話中有一段描述翰铡，對如何看待藝術(shù)分析行為頗有指導(dǎo)意義钝域。他認(rèn)為：“常聽得一種奇怪的論調(diào)，似乎對分析美學(xué)頗為不利两蟀，說藝術(shù)是不可分析的网梢；一旦對藝術(shù)進(jìn)行分析，藝術(shù)的整體性就遭到了破壞赂毯。然而战虏，如此怪論正是分析美學(xué)打算揭穿的一種似是而非的說法。分析美學(xué)所分析的并非藝術(shù)党涕，而是一些概念和理論一一我們用它們來理解藝術(shù)的本質(zhì)烦感。這種論調(diào)把體驗藝術(shù)（欣賞藝術(shù)）與理解藝術(shù)混為一談，并且暗示用概念和理論來理解藝術(shù)是不可能的一一這意味著否定美學(xué)本身膛堤，而不僅僅否定分析美學(xué)”手趣。
? ? ? 眾所周知藝術(shù)無論從藝術(shù)的再現(xiàn)、表現(xiàn)肥荔、藝術(shù)與形式绿渣、藝術(shù)與審美經(jīng)驗，還是從藝術(shù)燕耿、定義與識別上分析中符，都受不同歷史時期的意識的局限所桎梏。但毋庸置疑的是人類意識的發(fā)展證明：人的精神生活方式均來自意識自身的推動誉帅。當(dāng)人類進(jìn)入人工智能時代淀散，人的意識的轉(zhuǎn)移將脫離母體成為意識的“意識”。那么完全有可能顛覆藝術(shù)品的人工屬性之一蚜锨。
? ? ? ? 屆時档插，這到底是藝術(shù)的形式的“錯構(gòu)”與“孤離”，還是意識轉(zhuǎn)移下的“錯構(gòu)”與“孤離”呢亚再？
? ? ? 聲明：本文插圖油畫及水彩均為孫榕寧的原創(chuàng)作品郭膛。
