想要合理評估自己的推理能力，需要我們一直介入自己的思維县昂，并以思維質量標準為參考肮柜，來考察思維的各個部分及推理的整個過程。通常我們要使用到的標準包括清晰性倒彰、準確性素挽、精確性、關聯(lián)性以及深度狸驳、廣度、邏輯性缩赛、重要性和公平性耙箍。
我把它總結為十言真經，以方便記憶：
清準精關深酥馍，廣邏重公平.
1．清晰性
如果一個陳述不清晰辩昆，我們就無從展開討論。比如旨袒，“對美國教育體制能做些什么”就是不清晰的問題汁针，更清晰的問題可以是“為了讓學生學到勝任工作的技能，從事教育的人能做什么”砚尽。
你可以問以下問題施无，來分析思維清晰與否：
你能就那一點作詳細闡述嗎？
你能換個方式來表達那一點嗎必孤？
你能給我舉個例子嗎猾骡？
2．準確性
一個陳述可以清晰但不準確瑞躺，比如“大多數(shù)狗都超過300斤”。人們經常錯誤地呈現(xiàn)或描述事情兴想，特別是牽涉到他們的利益時幢哨。
你可以問以下問題，來分析闡述準確與否：
它是真實的嗎嫂便？
我們該如何檢查它是否準確捞镰？
我們該如何探尋它是否真實？
3．精確性
一個陳述可以既清楚又準確毙替，但不夠精準岸售，比如“小明超重了”就是如此。
你可以問以下問題蔚龙，來分析陳述精確與否：
你能否提供進一步的細節(jié)冰评？
你能否更具體一些？
4．關聯(lián)性
一個陳述可以清晰木羹、準確且精確甲雅，但和議題無關。比如在討論學生成績時坑填，因為努力程度不等同于學習質量抛人，所以學生投入學習的時間和成績其實沒有必然的關聯(lián)性。
你可以問以下問題脐瑰，來分析問題是否具備關聯(lián)性：
那些問題如何與議題有關妖枚？
這一觀念如何與其他觀念相關？
5．深度
一個陳述可以清晰苍在、準確绝页、精確且具有關聯(lián)性，但是卻缺乏深度寂恬。比如续誉，在討論美國毒品問題時，回答“唯有對其說不”初肉，就是用一種極其膚淺的方式對待一個極其復雜的問題酷鸦。它沒有深入到歷史、經濟牙咏、政治臼隔、心理、生理所有方面妄壶。
你可以問以下問題摔握，讓思維更具深度：
你如何考慮問題中的各種難題？
你如何處理問題中最重要的各種因素丁寄？
6．廣度
一個推理可能清晰盒发、準確例嘱、精確、有關聯(lián)且有深度宁舰，但缺乏廣度拼卵。比如，對于美國經濟改革蛮艰，持保守主義和自由主義立場的人腋腮，對議題的探討都很深，但卻都只展示了問題中的一個立場壤蚜。
你可以問以下問題即寡，讓思維更具廣度：
我們是否需要考慮另一個觀點？
是否存在看待這一問題的不同方式袜刷？
從……立場看會怎么樣聪富？
7．邏輯性
思考需要將大量的思想按照某種秩序放在一起。如果這些思想組合相互支持有意義著蟹，思維就是合乎邏輯的墩蔓，否則就是缺乏邏輯性。事實上萧豆，我們往往持有相互沖突的信念不自知奸披。
你可以問以下問題，讓思維更具邏輯性：
這些放在一起符合邏輯嗎涮雷？
這些都能根據(jù)你所說的得出嗎阵面？
這些東西如何根據(jù)證據(jù)推導得出？
之前你用的是這些洪鸭，現(xiàn)在你說的是那些样刷，我不能理解兩者何時為真。
8．重要性
當我們針對各種議題進行推理的時候览爵，我們需要聚焦于推理中最重要的信息置鼻，并考慮最重要的觀念和概念。盡管很多觀念都與議題相關拾枣，但絕不是同樣重要，很多時候思考失敗就是由于把握不好輕重緩急盒让。
你可以問以下問題梅肤，來分析問題是否重要：
針對這一議題，我們需要的最重要的信息是什么邑茄？
在某個背景中姨蝴，為何那個事實很重要？
9.公平性
你可以問以下問題肺缕，來分析思維是否公平：
對于給出的證據(jù)左医，我的思維公平公正嗎授帕？
這些預設公平嗎？
當我們運用思維標準分別檢查推理的八大要素浮梢，就能發(fā)現(xiàn)思維中現(xiàn)存的一系列問題跛十。當完成了檢查清單，我們也就擁有了強大的思維工具秕硝。
