? ? ? ?很久以前有一次坐火車，我斜對過有三個人聊得特別火摧扇，火到什么程度圣贸？賣貨小車過來了，那個女孩非要搶著給另兩人買飲料和吃的扛稽！這怎么能不吸引我呢吁峻？
? ? ? ?他們是兩男一女，兩個男的是同事在张，其中一個是另一個的上級用含，我們暫定上級是甲，下級是乙帮匾。女的是路人啄骇，對兩位男性來說就是陌生人，我們暫且稱她為丙瘟斜。聊天的主要參與者是甲和丙缸夹。陌生人為什么會聊那么火呢？甲有幾分氣質(zhì)吧螺句，就是那種管理者的氣質(zhì)（我只能這么說虽惭，你盡量想象），一口流利的普通話蛇尚。丙呢芽唇，聊天中處于花癡狀態(tài)，對甲欽佩不已那種（你還是可以充分想象的…）取劫。乙屬于聽領(lǐng)導(dǎo)講課的狀態(tài)匆笤。根據(jù)我的觀察，甲似乎有讀心術(shù)一樣谱邪，丙提出的問題炮捧，甲幾乎全都猜對了！正因為如此惦银，丙對甲簡直欽佩到瘋狂咆课！在丙的死纏爛打灌砖、軟磨硬泡功夫下，甲也終于說明了為什么會對丙的問題的判斷那么準(zhǔn)確—-甲從事銷售多年傀蚌，是根據(jù)丙提供的看似有限無效的信息，看她的打扮以及狀態(tài)等等作出的判斷蘸吓。我在旁邊聽他們聊天善炫，雖然覺得花癡狀丙的樣子有點夸張了，但對甲確實也挺佩服库继，情不自禁地想到的是福爾摩斯箩艺，在倫敦，老赶芴眩可以根據(jù)你鞋上的泥判斷你去過哪個村子艺谆！我們今天不談偵探…
? ? ? ?甲是如何做到那么準(zhǔn)確的判斷的，我們是不是也可以拜英？甲從事銷售多年静汤，比較優(yōu)秀（要不不會被提拔去做管理），因此他應(yīng)該是積累了比大多數(shù)多年銷售更大量的銷售經(jīng)驗居凶，還有對工作各方面更深入的研究虫给。其二、管理工作讓他站在了更高的角度去看問題侠碧，積累了更多的銷售之外的經(jīng)驗抹估。丙呢，我們知道每個人職業(yè)的階段都是不一樣的弄兜，新手-高級新手-勝人者-精通者-專家（搞不懂沒關(guān)系药蜻，知道有各種階段就行了），大概丙處于社會大學(xué)的高級新手階段替饿，甲處在精通者階段语泽，我們對自己了解的東西講起來還是會很隨意的不是嗎？剛好丙不了解盛垦，還很痛苦迷茫湿弦，他們一聊天，是不是很容易造成我遇到的那個局面呢腾夯，我想是的颊埃。對于丙這種近似小白的角色，甲見過的多得去了蝶俱，隨便找個‘模型’就能套出個七七八八班利。
對了，就是套榨呆！
? ? ? ?我們?nèi)四X的認知就是不斷地在套罗标，用已知解釋未知。平時多下點功夫搞清楚自己吸收的某個觀念是不是真得可靠、經(jīng)得住敲打闯割，這件事情就像是收集工具彻消，你如果擁有一件趁手的工具，工作就會干得又快又好宙拉！不是嗎宾尚？之前總是想寫寫星座的事情。前一陣子谢澈，我的一些朋友時不時地跟我說起星座煌贴，我忍不住告訴他—-我現(xiàn)在不喜歡聊星座了(要知道我之前很長時間都是很喜歡說星座的！)锥忿。為什么呢牛郑？因為我之前的一篇文章說到了星座，新生大學(xué)的一位同學(xué)—-古嚴(yán)敬鬓，給我的評論是淹朋，星座會導(dǎo)致‘全知遮蔽’，建議停止關(guān)注星座列林。
什么是全知遮蔽瑞你？
? ? ? ?這個概念我也迷惑了很久，來來回回查了很多次希痴，現(xiàn)在我了解到的者甲，我不知道對不對，姑且說說罷砌创。一個有系統(tǒng)的理論虏缸，一個自洽的理論，我們暫且稱之理論嫩实。我們有了這個‘理論’做基礎(chǔ)的時候刽辙，對事務(wù)的判斷就會有失客觀和公正，帶上了我們‘理論’的偏見甲献。一件事宰缤，事后想搞清楚，用‘理論’分析鑒定屬于馬后炮晃洒；事前用‘理論’預(yù)測慨灭，屬于隔著濾光的玻璃看問題，容易有失客觀公正球及。更可怕的是那個理論是自洽的氧骤，就是可以驗證的理論。你想啊吃引，那件事最后發(fā)展的結(jié)果和你用理論預(yù)測的結(jié)果盡然能套上筹陵，你就會認為理論沒錯刽锤，然后更加相信它，有的事可能偏離客觀事實不大朦佩，有的事卻可能非常大并思，試問，你還敢那么理直氣壯地貫徹那個理論嗎语稠？反正我是不敢…
? ? ? 即使我們再怎么嘴硬說自己沒有偏見纺荧，我們還是要服從認知的原理—-用已知解釋未知！那就意味著：我們給自己的放在頭腦里的觀念要盡量保證很高的純度颅筋，無用的偏見越少越好！
? ? ? ?我們對自己吃的東西很挑剔输枯，對給腦子灌輸?shù)母拍钜矐?yīng)該很挑剔议泵；吃垃圾食品會讓我們身體不健康，輕易地灌輸某種理論給腦子容易讓我們心理上不夠健康桃熄！一個自洽的理論是一堆小認知的集合先口，對于某個認知我們都打磨不過來，對于一個巨無霸等級的認知集合我們還是拒之門外比較好瞳收。
結(jié)束語
“最聰明的人真的可以是承認他什么也不知道的人碉京。” —- 蘇格拉底
“the wisest person really may be the one who can admit he knows nothing.” —- Socrates
?
