男女雙方因婚姻而結(jié)成夫妻，雙方便產(chǎn)生夫妻間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系钦听，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方便應(yīng)共同面對生活中的災(zāi)難洒试，不如意，抵御生活風(fēng)險朴上，在此過程中形成的債務(wù)應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)垒棋。鑒于此，該類債務(wù)不因分居或是因生活風(fēng)險而生侵權(quán)被認(rèn)定為夫妻一方債務(wù)痪宰。

? ?一

? ?對于何為夫妻共同債務(wù)捕犬，我國現(xiàn)階段法律和司法解釋的規(guī)定是：

? ?《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》四十三條規(guī)定：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的酵镜，其收入為夫妻共有財產(chǎn)碉碉，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)清償』淳拢”

? ?《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時垢粮，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還靠粪。共同財產(chǎn)不足清償?shù)睦桑蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償占键；協(xié)議不成時昔善，由人民法院判決∨弦遥”

? ?《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的君仆，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外返咱≡勘樱”

? ?《最高人民法院印發(fā)《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的通知》（以下簡稱《通知》）十七條第一款規(guī)定：“夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)咖摹，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)严拒，離婚時應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財產(chǎn)清償剩晴∩越”第二款規(guī)定：“下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)社露，應(yīng)由一方以個人財產(chǎn)清償：（1）夫妻雙方約定由個人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外店读。（2）一方未經(jīng)對方同意嗦枢，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。（3）一方未經(jīng)對方同意两入，獨自籌資從事經(jīng)營活動净宵，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)敲才。（4）其他應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)裹纳。”

? ?在梁慧星教授為負(fù)責(zé)人編的《中國民法典草案建議稿》對夫妻共同債務(wù)概念的定義為：夫妻為共同生活紧武、共同經(jīng)營和履行法定扶養(yǎng)義務(wù)向負(fù)的債務(wù)剃氧，是共同債務(wù)。王利明教授負(fù)責(zé)編寫的《中國民法典草案建議稿及說明》一書中對之的闡釋為：離婚時阻星，原為夫妻共同生活朋鞍、共同經(jīng)營以及履行法定扶養(yǎng)義務(wù)而負(fù)的債務(wù)，以夫妻共同財產(chǎn)負(fù)清償責(zé)任妥箕。二者意涵應(yīng)該是一致的滥酥。

? ?以上法律、司法解釋規(guī)定及專家建議稿對夫妻共同債務(wù)的意涵表達(dá)著重是從二個方面表達(dá)的畦幢，一是為夫妻雙方為共同生活坎吻、共同經(jīng)營，二是為履行法定扶養(yǎng)義務(wù)宇葱。對履行法定扶養(yǎng)義務(wù)應(yīng)該是明了的瘦真，本文想要討論的何為共同生活、經(jīng)營所負(fù)債務(wù)黍瞧，他的外涎函蓋范圍有哪些诸尽？一般的理解，夫妻共同生活經(jīng)營所負(fù)債務(wù)是指為維持夫妻雙方生活需求所負(fù)債務(wù)印颤，這個需求可以是為滿足基本生活所需發(fā)生的債務(wù)您机，也可以是為追求高品質(zhì)生活而發(fā)生債務(wù)，范圍為因人而異，是很廣的往产。但在現(xiàn)實生活中還可能出現(xiàn)另一種的債務(wù)被碗，即夫妻一方或雙方在共同生活期間因抵御生活風(fēng)險（或困難、災(zāi)難仿村、意外事故等）而發(fā)生的債務(wù)锐朴，該債務(wù)是否也應(yīng)列入夫妻雙方共同債務(wù)？

? ?夫妻雙方在共同生活期間需求是方方面面的蔼囊，既要面對共同生活過程中發(fā)生的生活開支焚志，也可能要面對經(jīng)營開支以及履行法定的扶養(yǎng)義務(wù)的開支（這是指從事經(jīng)營活動的家庭），還可能要面對生活過程中可能遇到的各種生活風(fēng)險畏鼓，如生老病死酱酬；自然災(zāi)害；每天生活工作過程中可能產(chǎn)生的身體傷害云矫；汽車駕駛員每天開車過程中可能生產(chǎn)生的交通事故膳沽；走走路不知哪里飛來一塊磚等等等等，不勝枚舉让禀，這些風(fēng)險都可能引發(fā)債務(wù)挑社。這類債務(wù)一般可分成二種，一種是遭遇生活風(fēng)險而產(chǎn)生的債務(wù)巡揍，如生病痛阻、意外傷害，用于治療而發(fā)生的債務(wù)腮敌；還有一種是遭遇生活風(fēng)險而產(chǎn)生的責(zé)任阱当，為承擔(dān)責(zé)任而產(chǎn)生的債務(wù)，如交通事故等糜工。

? ?各種生活風(fēng)險的存在是現(xiàn)代生活的人們必須要面對的社會現(xiàn)象弊添、自然現(xiàn)象“颇荆可以預(yù)想油坝，隨著社會的不斷發(fā)展，人們遭遇的生活風(fēng)險幾率應(yīng)該會越來越大钮莲，這也就是今天的保險業(yè)會如此發(fā)達(dá)的根源免钻，它也在呼吁著社會救助制度的不斷完善。但保險及社會救助措施任何時候也不會是無縫覆蓋的崔拥，即使是全民福利社會也是如此极舔。當(dāng)然，其中的相當(dāng)一部分風(fēng)險可以通過侵權(quán)責(zé)任賠償來獲得補償链瓦。那么在保險拆魏、社會救助及侵權(quán)賠償?shù)雀采w不到的地方就要我們社會成員的個體盯桦、家庭來承擔(dān)，在消彌風(fēng)險的過程中就可能產(chǎn)生債務(wù)渤刃。

? ?二

? ?那么拥峦，在夫妻雙方分居期間產(chǎn)生的風(fēng)險債務(wù)是否屬也屬于夫妻共同債務(wù)呢？

? ?舉一案例闡明卖子。潘某與徐某于2010年8月5日登記結(jié)婚略号，潘某的職業(yè)是開三輪車幫人送煤氣。2013年9月徐某因夫妻瑣事糾紛搬出另行居住洋闽，分居玄柠。2015年12月徐某向人民法院提起了離婚民事訴訟。在案件的審理過程中潘某提出自己在2015年5月21日在開三輪車送煤氣的途中發(fā)生交通事故诫舅，致他人死亡羽利，事故經(jīng)交警大隊認(rèn)定為同等責(zé)任。經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解刊懈，賠償受害人46萬元这弧，現(xiàn)已借款支付28萬元，還應(yīng)支付17萬元虚汛。一審法院審理后認(rèn)為匾浪，潘某主張有45萬元夫妻共同債務(wù)，徐某對此不予認(rèn)可泽疆，故對上述債務(wù)本院不作認(rèn)定户矢。同時玲献，即使上述債務(wù)屬實殉疼，也因事故發(fā)生在潘某與徐某分居期間，屬于潘某的個人債務(wù)捌年。由此瓢娜，一審法院認(rèn)定45萬元不屬于夫妻共同債務(wù)，理由主要是該債務(wù)是潘某與徐某分居期間而產(chǎn)生礼预，不是共同生活所為眠砾。

? ?對因生活風(fēng)險發(fā)生的債務(wù)以分居來區(qū)隔認(rèn)定是否為夫妻共同債務(wù)是否合理？

? ?一托酸、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定為：離婚時褒颈，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還励堡。該規(guī)定明確認(rèn)定夫妻共同債務(wù)為夫妻共同生活發(fā)生的債務(wù)谷丸，而不是為夫妻共同生活期間發(fā)生的債務(wù)，也就是說应结，只要是因共同生活發(fā)生的債務(wù)刨疼，即是分居期間產(chǎn)生的泉唁，也應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。因此揩慕，以債務(wù)的發(fā)生為夫妻雙方分居期間而“不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”的理由沒有法律依據(jù)亭畜。如果，我們以夫妻是否分居來劃分該類債務(wù)的承擔(dān)迎卤，則有可能會產(chǎn)生道德風(fēng)險拴鸵。夫妻一方生病，另一方知道后蜗搔，與之分居宝踪，而生病一方在后為了治病，舉債很多碍扔。其后瘩燥，分居一方發(fā)現(xiàn)生病一方舉債不少，訴到法院要求離婚不同，生病一方舉證其治病舉債情況厉膀，要求分擔(dān)，而分居一方以該債務(wù)是夫妻分居期間發(fā)生的二拐，不予承擔(dān)服鹅。如果法院判決支持了分居一方的訴訟主張，那么百新，這置社會公共道德何地企软？不是有違公序良俗了嗎？相信饭望，在這種情況下仗哨，法院絕對不可能會支持其不承擔(dān)治病發(fā)生債務(wù)的主張。這也就就充分說明了以是否分居來區(qū)隔承擔(dān)夫妻一方在遭遇生活風(fēng)險后產(chǎn)生的債務(wù)是沒有意義的铅辞。

? ?二厌漂、男女雙方結(jié)為夫妻，二人就應(yīng)同呼吸斟珊，共命運苇倡，以家庭為單元來面對社會。從法律上來說囤踩，結(jié)成夫妻的雙方之間的基本的權(quán)利義務(wù)便應(yīng)有：同居的義務(wù)旨椒、夫妻互負(fù)忠實的義務(wù)、婚姻居所決定權(quán)堵漱、夫妻互負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)综慎、日常生活代理權(quán)等，這些權(quán)利義務(wù)的享有及承擔(dān)應(yīng)至夫妻關(guān)系結(jié)束怔锌。當(dāng)然寥粹，這些權(quán)利義務(wù)中有的也因夫妻在生活過程中產(chǎn)生隔閡而不去履行变过，如分居、如不負(fù)忠誠涝涤。但這不是法律上所追求的效果媚狰。但有些權(quán)利和義務(wù)也不是可由當(dāng)事人任意取舍的，如互負(fù)扶養(yǎng)的義務(wù)阔拳，不履行的話可以通過法定程序?qū)で缶葷腹隆Ｈ藗冊诮烫媒Y(jié)婚，牧師都要說：你愿意娶這個女人（男人）嗎糊肠？愛她辨宠、忠誠于她，不論貧窮货裹、疾病嗤形、困苦，都不離不棄弧圆，都一生相隨赋兵，直至死亡。Doyou（你愿意嗎）搔预？這從一定程度上也反映了法律規(guī)定背后體現(xiàn)的價值霹期。

? ?三、分居是夫妻雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的一個生活狀態(tài)拯田，它可分為為二種历造，一種中為工作方便而使分居；一種為感情不和而致分居船庇。這種因夫妻感情不和而產(chǎn)生的分居反映的只能是夫妻雙方夫妻感情的深淺程度吭产，以及如提起離婚訴訟作為考察夫妻雙方感情是否徹底破裂的一種重要條件，不能作為夫妻雙方是否應(yīng)履行夫妻權(quán)利義務(wù)的分際線溢十。在夫妻雙方?jīng)]有依法取得離婚法定文書之前垮刹，雙方仍是夫妻达吞，履行夫妻間的義務(wù)仍是他們的責(zé)任（當(dāng)然张弛，由于夫妻關(guān)系的特殊性，有些權(quán)利義務(wù)如同居等是不存在強制性的）酪劫。

? ?四吞鸭、《最高人民法院印發(fā)《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的通知》（以下簡稱《通知》）規(guī)定也不符「苍悖《通知》第十七條第二款規(guī)定：“下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)刻剥，應(yīng)由一方以個人財產(chǎn)清償：（1）夫妻雙方約定由個人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外滩字。（2）一方未經(jīng)對方同意造虏，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)御吞。（3）一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動漓藕，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)陶珠。（4）其他應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)∠沓”這是目前認(rèn)定夫妻個人債務(wù)最全面的司法解釋揍诽，它列了三方面，一是約定為個人的債務(wù)栗竖、二是擅自資助撫養(yǎng)暑脆、三是擅自經(jīng)營風(fēng)險，且經(jīng)營收入確未用于共同生活狐肢。其他應(yīng)認(rèn)定為個人承擔(dān)的債務(wù)也應(yīng)圍繞以上三條背后所體現(xiàn)的價值展開添吗，而此價值與將夫妻一方在遭遇生活災(zāi)難產(chǎn)生的債務(wù)列為個人債務(wù)相去甚遠(yuǎn)，絕對不會包含夫妻一方遭遇生活風(fēng)險產(chǎn)生的債務(wù)份名。

? ?五根资、生活風(fēng)險的產(chǎn)生具有不確定性、不可預(yù)測性同窘，不是主觀追求的后果玄帕，這也是因生活風(fēng)險產(chǎn)生的債務(wù)與其他類型的債務(wù)所區(qū)別之處。比如說想邦，一個人生病裤纹，什么時候生？生什么采ッ弧鹰椒？都是不確定的，不可預(yù)測的呕童。如以駕駛汽車為職業(yè)和駕駛員漆际，他今天出門，能不能產(chǎn)生交通事故夺饲？什么類型的交通事故奸汇？能有多大的危害后果？也都是不確定的往声，不可預(yù)測的擂找。再比如，今年的大水浩销，有人被沖走贯涎，失去生命，有的受傷慢洋，而受傷者乃至失去生命的人他在什么時候遇上洪水塘雳？多大的洪水陆盘？他都是不確定的，不可預(yù)測的败明，有的甚至是在睡夢中就發(fā)生了礁遣。這是其一；其二肩刃，一般說來祟霍，這些風(fēng)險的產(chǎn)生往往與人們的生命健康有關(guān)，或者與大的財產(chǎn)毀損有關(guān)盈包。由于生活風(fēng)險有這些特點沸呐，這就決定了這類債務(wù)不容易產(chǎn)生道德風(fēng)險。

? ?三

? ?在上述徐某訴潘某離婚糾紛案中呢燥，潘某對一審判決不服提起上訴崭添，二審理后，認(rèn)為：“如果是夫妻一方對外形成的侵權(quán)之債叛氨，一般應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為個人債務(wù)呼渣，本案中，潘南平與徐美鳳自2013年起分居寞埠，同時亦無經(jīng)濟往來屁置，即雙方經(jīng)濟上已各自獨立。潘南平并無證據(jù)證明其在分居期間經(jīng)營的收入用于夫妻家庭生活仁连，而其主張的債務(wù)系因侵權(quán)之債蓝角，故其主張夫妻雙方共同償還缺乏事實依據(jù)》苟”

? ?這就牽涉到侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題使鹅。

? ?那么，本案是否可以以交通事故是屬于侵權(quán)責(zé)任行為而發(fā)生的債務(wù)昌抠，按自己責(zé)任原則患朱，應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人對自己的侵權(quán)行為的后果承擔(dān)，不應(yīng)由另一方來分?jǐn)倱p害賠償后果炊苫。即雖屬是夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的裁厅，但這債務(wù)也不應(yīng)由夫妻他方作為共同債務(wù)來分?jǐn)偂?/p>

? ?該理由貌似合理，其實不然劝评。理由有二：

? ?一是姐直，發(fā)生交通事故是從事駕駛職業(yè)會大概率會發(fā)生的事故，它是一種風(fēng)險責(zé)任蒋畜，它與一般的侵權(quán)責(zé)任行為有所不同，它們的主要區(qū)別在于：一是這種侵害他人的行為而產(chǎn)生的賠償國家有專門的保險制度及社救助基金予以分?jǐn)傋策础⒒怙L(fēng)險姻成，其他侵權(quán)行為則沒有插龄；二是夫妻一方從事交通運輸職業(yè)產(chǎn)生的收益是人們的正當(dāng)收入，是一種正當(dāng)?shù)膭趧铀每普梗渌謾?quán)行為產(chǎn)生的收入是非法的均牢。當(dāng)然這是指從事交通運輸營運的人員，如果是私家車車主才睹，其開車是作為代步的工具徘跪，上下班方便等，這是否可又當(dāng)別論琅攘？不能的垮庐，因為，這種情況下坞琴，其是作為交通工具哨查，是作為方便生活、工作的一部分剧辐，也應(yīng)屬于生活風(fēng)險范圍寒亥；三是，它產(chǎn)生的損害后果與它對社會發(fā)展的推動是無法比擬的荧关，其他侵權(quán)行為是國家要徹底否定并予以制裁的溉奕。

? ?如果在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，將從事駕駛一方發(fā)生的交通事故承擔(dān)責(zé)任而產(chǎn)生的債務(wù)為列入夫妻一方債務(wù)忍啤，而從事營運駕駛產(chǎn)生的收入作為家庭共同收益予以處理腐宋；從事駕駛一方開車使家庭成員獲得了便利的生活、工作條件檀轨，而由此產(chǎn)生的債務(wù)則不列入夫妻共同債務(wù)胸竞，那么夫妻間權(quán)利義務(wù)的一體性如何體現(xiàn)？這樣誰來開車参萄？從事駕駛這一職業(yè)不是要消失卫枝？這不也徒增了夫妻關(guān)系不穩(wěn)定因素？

? ?二是讹挎，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)按照過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任二原則承擔(dān)損害賠償責(zé)任校赤，而車輛承保的保險公司在法院審理交通事故損害賠償糾紛中被列為被告并不是保險公司在事故中有什么過錯，而是根據(jù)法律規(guī)定其承擔(dān)的法定義務(wù)（交強險保險費的支付）和合同義務(wù)（第三者責(zé)任險保險費的支付）筒溃，為簡化處理程序马篮、方便事故受害人索賠償而特殊的制度設(shè)計。因而交通事故責(zé)任作為侵權(quán)責(zé)任之一其承擔(dān)賠償?shù)闹黧w有嚴(yán)格的法定條件的怜奖，這個不能逾越浑测。而潘某因交通事故賠償而發(fā)生的的債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)同樣也并不是因為徐某應(yīng)對該事故與潘某一起承擔(dān)該事故賠償責(zé)任，而是徐某因夫妻關(guān)系的共同債務(wù)的承擔(dān)原則承擔(dān)該債務(wù)。這里面不存在承擔(dān)債務(wù)就是承擔(dān)交通事故損害賠償責(zé)任這么個關(guān)系迁央，這是二個完全不同的概念掷匠，不能混淆。責(zé)任的承擔(dān)是以侵權(quán)行為的存在為前提岖圈，責(zé)任承擔(dān)人以侵害人為要件讹语，以充分體現(xiàn)自己責(zé)任原則，而侵權(quán)人以外的人分?jǐn)傌?zé)任則以法律的規(guī)定為據(jù)蜂科。債務(wù)的承擔(dān)則以合同或法律的規(guī)定為據(jù)（如夫妻共同債務(wù)）顽决。潘某在對外承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任后以夫妻關(guān)系為依據(jù)向徐某要求分?jǐn)倐鶆?wù)（是否可以分?jǐn)傄苑蚱薰餐瑐鶆?wù)的認(rèn)定為依據(jù)），這是二個完全不同的法律關(guān)系导匣，二審判決是混淆了這二個概念才菠，導(dǎo)致出現(xiàn)了如果徐某分?jǐn)偭嗽搨鶆?wù)就等于與潘某一起承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任一個錯誤的觀點。

? ?潘某以駕駛?cè)嗆囁兔簹庾鳛橹\生的手段逐抑，這是徐某與其結(jié)婚就清楚的鸠儿，在一起生活期間二人也主要是以該手段取得的收入得以維持。分居后厕氨，潘某仍以此謀生进每。

? ?二審判決一方面認(rèn)為夫妻一方的侵權(quán)之債并非絕對是個人債務(wù)，另一方面又未能闡說本案以分居作為理由將潘某請求列為個人債務(wù)的正當(dāng)性命斧，在法律邏輯的闡述上是不當(dāng)?shù)奶锿恚遗c現(xiàn)行司法解釋規(guī)定的認(rèn)定為夫妻個人債務(wù)意涵相悖。

? ?綜上国葬，正如本文開篇所闡說的贤徒，生活風(fēng)險的不斷增多是當(dāng)今人們生活必須要面對的問題，對它的正確處理汇四、化解是關(guān)涉到當(dāng)今人們平安生活接奈，舒適生活的大事。作為其中的一個部分通孽，如何恰當(dāng)?shù)靥幚矸蚱揸P(guān)系存續(xù)期間因遭遇生活風(fēng)險產(chǎn)生的債務(wù)有著特別重要的意義序宦。