【理論探討】執(zhí)行夫妻名下財產(chǎn)的司法困境及路徑選擇（上）

一萨惑、執(zhí)行中存在的困境和實踐中的探索

執(zhí)行依據(jù)認定債務人(夫妻一方)對債權(quán)人負有金錢給付義務劈猿，但未明確該債務是單方債務還是夫妻共同債務，此時如何執(zhí)行債務人的夫妻共同財產(chǎn)坎吻？在主債權(quán)為金錢債權(quán)的執(zhí)行案件中疏哗，夫妻一方作為被執(zhí)行人的情況下，是否應當執(zhí)行夫妻另一方（即執(zhí)行依據(jù)上未列明為當事人的一方）的財產(chǎn)禾怠？以及選擇采取何種路徑執(zhí)行返奉？這個問題成為執(zhí)行案件中困擾司法界多年的、較具普遍性和代表性的難題吗氏。

審判實踐中芽偏，對于起訴夫妻一方承擔債務的（大多情況下借款合同或其他合同上僅以夫妻一方作為債務人），不追加其配偶為被告弦讽，也不在判決書中判斷是否為夫妻共同債務的情況大量的存在污尉。究其原因，從債權(quán)人的角度出發(fā)往产，因可能導致訴訟中的主張被碗、舉證難度較大，影響訴訟效率仿村，債權(quán)人對起訴時將夫妻二人同時列為被告缺乏動因锐朴。裁判者也趨向于引導當事人在債權(quán)債務糾紛中不牽涉該債務是否為夫妻共同債務的認定問題。故此情況下蔼囊，將夫妻二人同時列為被告判令承擔責任的案例非常少見焚志。而或因既判力理論產(chǎn)生的爭議，或因民事案由規(guī)定中缺少對類似情況下債權(quán)人如何在生效判決后進一步向配偶一方主張權(quán)利的渠道指引畏鼓，在債權(quán)債務生效判決做出后酱酬，再判令夫妻另一方應對執(zhí)行依據(jù)中確定的債務承擔共同責任的案例，同樣屈指可數(shù)云矫。

基于上述審判現(xiàn)狀膳沽，如果執(zhí)行中簡單的、機械的不參與認定夫妻共同財產(chǎn)、夫妻共同債務挑社，不執(zhí)行配偶一方的名下財產(chǎn)呵俏，那么極可能導致被執(zhí)行人有財產(chǎn)卻無法執(zhí)行、債權(quán)人利益受損滔灶，在下一步的訴訟救濟并不完善的情況下，甚至可能直接影響債權(quán)人實現(xiàn)其已經(jīng)裁判確認的債權(quán)吼肥，并使得執(zhí)行工作陷入較為被動的局面录平。

針對上述問題，實踐中各地法院均有不同程度的探索缀皱，筆者通過對各法院在實踐中的做法及相關(guān)司法判例進行梳理和總結(jié)斗这，歸納最具代表性的觀點及做法如下：

1．以執(zhí)行裁判程序認定為夫妻共同債務的前提下可以裁定追加被執(zhí)行人，產(chǎn)生爭議時啤斗，通過執(zhí)行異議復議程序處理表箭。申請執(zhí)行人主張按被執(zhí)行人夫妻共同債務處理，并申請追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的钮莲，“執(zhí)行機構(gòu)應當進行聽證審查免钻，并根據(jù)下列情形分別作出處理：應當認定為被執(zhí)行人個人債務的，作出不予追加決定崔拥；除應當認定為個人債務和執(zhí)行中不直接判斷債務性質(zhì)的情形外极舔，可以認定為夫妻共同債務，裁定追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人链瓦〔鹞海” [1]直接追加的做法優(yōu)點在于能有效提高案件執(zhí)行的效率，更好的保護申請執(zhí)行人的利益慈俯，同時使得夫妻之間通過轉(zhuǎn)移財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的手段失效渤刃，但因現(xiàn)行法律、司法解釋中并沒有明確在執(zhí)行裁判程序中如何認定是否屬于共同債務的程序贴膘，如做出追加被執(zhí)行人的決定卖子，如何保證被追加執(zhí)行人下一步的救濟權(quán)，尤其是是否應當通過民事訴訟程序保證其訴權(quán)刑峡，是在此模式下不能回避的問題揪胃。

[1] 參見《上海市高級人民法院關(guān)于執(zhí)行夫妻個人債務及共同債務案件法律適用若干問題的解答》(滬高法執(zhí)[[2005]9號)第2點。

2．不追加被執(zhí)行人氛琢，也不執(zhí)行夫妻另一方名下財產(chǎn)喊递，申請執(zhí)行人主張的，通過其他程序另行主張阳似。因現(xiàn)行法律骚勘、司法解釋并未明確規(guī)定，不追加配偶另一方為被執(zhí)行人，也不將另一方名下財產(chǎn)納入執(zhí)行財產(chǎn)范疇俏讹，是比較簡單的處理辦法当宴。因債權(quán)依據(jù)相同，申請執(zhí)行人能否向夫妻另一方再次直接提起訴訟泽疆，該訴訟為要求夫妻另一方針對債務承擔共同責任的給付之訴户矢，還是確認已經(jīng)裁判的債務為共同債務的確認之訴，頗值得研究殉疼。該問題不在本文的論述范圍內(nèi)梯浪，但是如上所述，司法實踐中暫缺乏明確的訴訟救濟保障瓢娜。[1]

[1]如浙江高院認為：“若判斷為夫妻一方個人債務挂洛，申請執(zhí)行人對此有異議的，可以提起訴訟眠砾，案由為夫妻共同債務確認糾紛虏劲。”這是較為少見的針對此類情況下適用何種訴訟案由的表態(tài)褒颈。

3．不追加被執(zhí)行人柒巫，但執(zhí)行實施中初步審查后能判斷被執(zhí)行人配偶名下財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)的，可以直接執(zhí)行該財產(chǎn)谷丸，產(chǎn)生爭議時吻育，通過案外人異議之訴程序處理。執(zhí)行依據(jù)確定的債務人為夫妻一方的淤井，不追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人布疼，申請執(zhí)行人主張執(zhí)行依據(jù)確定的債務為夫妻共同債務，告知其通過其他程序主張币狠。但亦不排除直接執(zhí)行登記在被執(zhí)行人配偶名下的財產(chǎn)的情況游两，申請執(zhí)行人提出申請的，執(zhí)行法官做出基本判斷認為該財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)的漩绵，也可查封贱案、扣押、凍結(jié)該財產(chǎn)止吐。[1]配偶一方對執(zhí)行行為不服的宝踪，可以提出案外人異議，此時案外人異議不審查債務是否共同債務碍扔，僅審查財產(chǎn)的權(quán)屬性質(zhì)瘩燥。

[1] 《北京市法院執(zhí)行工作規(guī)范((2013年修訂)》第539條第1款。

4．不追加配偶為被執(zhí)行人不同，但執(zhí)行實施中如能判斷屬于共同債務厉膀，可以直接執(zhí)行夫妻另一方的共同財產(chǎn)甚至個人財產(chǎn)溶耘，對債務性質(zhì)產(chǎn)生爭議時，通過案外人異議之訴處理服鹅。執(zhí)行機構(gòu)根據(jù)相關(guān)證據(jù)經(jīng)審查判斷債務屬于夫妻共同債務的凳兵，可以執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)，夫妻共同財產(chǎn)經(jīng)執(zhí)行仍不足清償?shù)钠笕恚梢詧?zhí)行夫妻另一方的個人財產(chǎn)庐扫，而無需裁定追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。[1]夫妻一方以正在執(zhí)行的債務非共同債務仗哨、法院執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)不當為由而提出異議形庭，系對執(zhí)行機構(gòu)采取執(zhí)行措施的財產(chǎn)概括性的主張實體權(quán)利，該異議可視作案外人異議藻治，按照《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定處理。這種做法實質(zhì)是在同一案外人異議中同時審理共同債務和共同財產(chǎn)問題巷挥。

[1] 參見《浙江省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行生效法律文書確定夫妻一方為債務人案件的相關(guān)法律問題解答》（2014）桩卵。

“執(zhí)行疑難問題問答（二）”中[1]則建議直接推定共同債務，“執(zhí)行依據(jù)未明確債務為夫妻一方個人債務的倍宾，如果債務發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間雏节，配偶不能證明非夫妻共同債務的，可以推定為夫妻共同債務高职，并可以直接執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)钩乍、配偶（包括已離婚的原配偶）的個人財產(chǎn)≌浚”在另一個案件中寥粹，最高人民法院對此的態(tài)度是：對于屬于共同債務的事實比較清楚，配偶另一方爭議不大的埃元，有在執(zhí)行程序中直接推定為夫妻共同債務涝涤，并執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)、配偶的個人財產(chǎn)的做法岛杀。但對于事實比較復雜阔拳，配偶另一方爭議較大，難以對債務性質(zhì)作出簡單推定的类嗤，應通過審判程序?qū)彶榇_定糊肠。這類案件中鑒于僅通過執(zhí)行異議、復議程序進行審查遗锣，對異議人的程序權(quán)利保障不夠充分货裹，故以不通過復議程序?qū)κ欠駥儆诜蚱薰餐瑐鶆兆鞒鲎罱K判斷為宜，而應當從根據(jù)案外人異議的程序精偿，由配偶另一方提起訴訟進行救濟泪酱。[2]

上述觀點各有千秋，然而在執(zhí)行中如何妥善的、有理有據(jù)的解決執(zhí)行被執(zhí)行人配偶一方財產(chǎn)的困境墓阀，以期在保證各方當事人救濟權(quán)的基礎(chǔ)上提高執(zhí)行的效率毡惜，減少當事人的訴累。我們應先從實體法的法理基礎(chǔ)上找到矛盾產(chǎn)生的根源斯撮，剝絲抽繭的發(fā)現(xiàn)答案经伙。

[1] 參見高執(zhí)研：“執(zhí)行疑難問題問答（二）”，載《執(zhí)行工作指導》2013年第2輯勿锅。

[2] 參見最高人民法院（2014）執(zhí)監(jiān)字第106號裁定書帕膜。

二、理論探究——夫妻共同財產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)及其與夫妻共同債務的關(guān)系

本文論及的司法困境實則根源于實體法中的兩個問題溢十，即夫妻名下財產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)不明晰垮刹，及夫妻在承擔共同債務中各自的責任。

夫妻共同財產(chǎn)產(chǎn)生的矛盾根源是夫妻名下財產(chǎn)的權(quán)屬不清张弛，尤其是當共同財產(chǎn)為不動產(chǎn)時荒典，矛盾更為突出。其現(xiàn)象體現(xiàn)在：房屋等不動產(chǎn)大多數(shù)登記在夫妻一方名下吞鸭，但是不動產(chǎn)的真實權(quán)屬狀態(tài)與其表現(xiàn)出的公示表征往往不盡一致寺董，即雖然登記在一方名下，實則為共同財產(chǎn)刻剥，也有可能是一方的婚前個人財產(chǎn)遮咖，這種現(xiàn)象造成了不動產(chǎn)物權(quán)的混亂狀態(tài)。

德式民法以不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)占有作為物權(quán)的公示表征造虏。我國《物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立御吞、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅漓藕，經(jīng)依法登記魄藕，發(fā)生效力；未經(jīng)登記撵术，不發(fā)生效力背率，但法律另有規(guī)定的除外∧塾耄”該條文確立了不動產(chǎn)登記要件主義的物權(quán)變動原則寝姿，登記作為不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的特別生效要件。但如何調(diào)和該條文與《婚姻法》第十七條“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)划滋，歸夫妻共同所有”的規(guī)定之間的矛盾饵筑？《婚姻法》第十七條是否是《物權(quán)法》第九條規(guī)定的“法律另有規(guī)定的情況”呢？理論和實務界給出了較為明確的答案处坪，即不同于傳統(tǒng)德式民法強調(diào)夫妻間仍應以登記作為不動產(chǎn)物權(quán)的取得標準[1]根资，認為只要是婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得（包括購置架专、受贈等）的不動產(chǎn)，無論是否登記在雙方名下玄帕，也無論登記在哪一方名下部脚，均認定為共同財產(chǎn)。如《婚姻法解釋二》第十九條規(guī)定：“由一方婚前承租裤纹、婚后用共同財產(chǎn)購買的房屋委刘，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應認定為夫妻共同財產(chǎn)”鹰椒。即從側(cè)面印證了上述觀點锡移。

[1] 如臺灣地區(qū)“民法典”認為夫妻財產(chǎn)制中，登記于一方名下不動產(chǎn)即為個人財產(chǎn)漆际。