今年的端午節(jié)已經(jīng)過去七八天了膨桥，但粽子的美好余味似乎還在口中。翻開《吶喊》唠叛，把《端午節(jié)》這篇小說讀了讀只嚣，算是延伸節(jié)日的“享受”吧。
在魯迅先生的這篇小說中艺沼，雖然名為《端午節(jié)》册舞，但卻沒有任何“粽子”的味道，甚至連“粽子”二字都不見蹤影障般，即是根本沒有“粽子”二字调鲸，有的只是“欠薪”——在教員來說，“欠俸”——在官員來講挽荡。而小說的主人公方玄綽正是一位官員兼教員的身份形象藐石；小說故事也主要是講方玄綽在端午節(jié)之前都拿不到薪俸，在五月初八能否拿到還是個未知數(shù)徐伐。這個小說的寫作背景，正是魯迅先生所親歷的1921年教育部部員被欠俸與索薪之事募狂。
今天办素，有研究專家評論說，《端午節(jié)》不能算是魯迅小說的成功之作祸穷，是為一家之言吧性穿。我讀后以為，《端午節(jié)》該是一篇獨特的小說雷滚，它蘊含了魯迅先生更多的“曲筆”與“暗喻”——從大的方面來看需曾，一個政府的最高教育行政機關(guān)連官員、教員的薪俸都發(fā)不出來祈远，該是怎樣的存在呢呆万？還應該存在嗎？教育形態(tài)不是更為堪憂车份？從小的方面來說谋减，小說的主人公“方玄綽從一個五四運動的參加者退回到平庸的個人主義者”，不是更為讓人深長思之——什么原因造成的呢扫沼？
我以為出爹，小說主人公的命名“方玄綽”本身就含有著魯迅先生的特別筆意在其中了庄吼。生活已經(jīng)窮困潦倒了，何以“玄綽”严就？不是虛偽的“綽”嗎总寻？魯迅先生對于“瞞和騙”的批判該是在其中了吧？
坦誠地說梢为，《端午節(jié)》這篇小說遠不如《孔已己》好讀并耐讀渐行，但若反復細讀和深思之，其構(gòu)造抖誉，其意味殊轴，還是蠻悠長的，就看我們有否耐力予之袒炉。
