回到歷史不是尋找現(xiàn)成的答案，而是為了尋找更恰當(dāng)?shù)奶釂?wèn)方式和觀察的角度腔召「瞬椋“灰色地帶”的意義在于提醒研究者不要只關(guān)注那些新奇的個(gè)案，而是要反思常識(shí)宴咧，從習(xí)以為常中發(fā)現(xiàn)真正的問(wèn)題根灯。
一径缅、我對(duì)于課本上的傳播學(xué)發(fā)展的困惑
在我以往的印象里掺栅，課本上匆匆?guī)н^(guò)的傳播學(xué)史，一直都是一個(gè)怪誕的框架纳猪，大師們的爭(zhēng)論氧卧、派別的對(duì)立、前輩提出理論的邏輯不自洽......都讓我覺(jué)得傳播學(xué)是一個(gè)模糊和無(wú)法確定的學(xué)科——它的起源氏堤、它的發(fā)展沙绝、它的變革以及它是如何進(jìn)入中國(guó)等等搏明，這些歷史碎片都讓我覺(jué)得像被切斷的蓮藕，有著一種剪不斷理還亂闪檬、無(wú)法言明的關(guān)系星著。
尤其是中國(guó)的傳播學(xué)史，一直都在我們的課堂上“失蹤”粗悯，大多都是學(xué)習(xí)西方的傳播學(xué)理論虚循。老師曾在課堂上提出過(guò)這樣的問(wèn)題，“為什么傳播學(xué)的歷史很少甚至沒(méi)有提到中國(guó)样傍？”以僅僅在課本中獲取的知識(shí)横缔，我們很難回答。傳播學(xué)何時(shí)進(jìn)入中國(guó)衫哥，西方的傳播學(xué)又是如何在中國(guó)進(jìn)行本土化的改造茎刚，現(xiàn)如今我們中國(guó)傳播學(xué)存在著什么樣的發(fā)展窘境與困擾？這些我們也無(wú)法在既有的課本中找到撤逢。
幸而膛锭，有一次和一位朋友聊到傳播學(xué)的發(fā)展，我說(shuō)總感覺(jué)傳播學(xué)的歷史笛质，絕沒(méi)有書(shū)中敘說(shuō)的那般和平泉沾，也絕非幾個(gè)大師和前輩便能組成所有的傳播學(xué)史，在她推薦下妇押，我讀了這本《重訪灰色地帶：傳播研究史的書(shū)寫(xiě)與記憶》跷究，才茅塞頓開(kāi)，恍然大悟敲霍，相見(jiàn)恨晚俊马。
二、顛覆傳統(tǒng)的傳播學(xué)史思維
不得不膜拜劉海龍老師的學(xué)術(shù)功底肩杈，每一章后都有標(biāo)注大量的引用柴我，可見(jiàn)他閱讀范圍之廣。劉老師將傳播學(xué)的歷史層層拆解扩然，讓之前被夾雜一大堆傳播學(xué)理論的傳播學(xué)史包裹住的我重見(jiàn)傳播學(xué)歷史的“真面目”艘儒，以及我在這本書(shū)中，終于找到了我之前一直在尋找的對(duì)中國(guó)傳播學(xué)史的剖析與反思夫偶！
我們以往讀史界睁，都會(huì)以那些為歷史作出卓越貢獻(xiàn)的人物或者顛覆歷史的事件為主線脈絡(luò)，在這樣追求大氣磅礴的歷史寫(xiě)作下兵拢，那些“游走于傳播學(xué)史的灰色地帶“常常因不符合歷史主流翻斟，被加以收編與改造，最后在傳播學(xué)史上“離奇失蹤”——這也是我當(dāng)時(shí)對(duì)傳播學(xué)發(fā)展的困惑之處说铃。
本書(shū)的新穎與創(chuàng)新之處在于访惜，劉海龍老師在書(shū)中重點(diǎn)講述了傳統(tǒng)傳播學(xué)史上存在“斷裂“與”歧義”的“灰色地帶”嘹履，以“傳播學(xué)史的灰色地帶”為主線來(lái)講述傳播學(xué)史！并用一種“中國(guó)傳播學(xué)者眼中的美國(guó)傳播研究”的視角债热，為我們解讀了一直以來(lái)很多人誤讀的傳播學(xué)理論砾嫉。這樣的歷史架構(gòu)，是讓我從開(kāi)始閱讀到結(jié)束一直在連連稱嘆的原因窒篱。
可惜焰枢，作為剛剛?cè)雽W(xué)傳播學(xué)的新生，對(duì)于劉海龍老師一些高深的批判性思維還是有一些不太理解舌剂，特別是對(duì)于本來(lái)就少接觸的中國(guó)傳播學(xué)史和現(xiàn)如今中國(guó)傳播學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀的批判济锄，讀起來(lái)可能會(huì)有一些吃力，但是卻收獲頗豐霍转。
三荐绝、本書(shū)的知識(shí)架構(gòu)及觀點(diǎn)
本書(shū)主要分為兩個(gè)部分——第一部分是對(duì)西方傳播學(xué)研究的反思，剖析這些被“神圣化”的主流敘事和偉大人物避消，指出一直以來(lái)被人們誤讀的傳播學(xué)理論低滩，例如：拉斯韋爾的5W模式并不等于拉斯韋爾的傳播學(xué)思想，一直以來(lái)岩喷，人們會(huì)批判5W模式存在嚴(yán)重的單向信息傳輸問(wèn)題恕沫，但是實(shí)際上拉斯韋爾本人卻有提出信息交流具有雙向性的特征；以及本屬于芝加哥學(xué)派卻被被邊緣化的帕克纱意，他所被遮蔽掉的功能主義思想婶溯；還有公關(guān)之父伯內(nèi)斯所倡導(dǎo)的宣傳“正當(dāng)性”與“科學(xué)性”，其實(shí)正在消解著大眾的決定權(quán)偷霉，使真正的宣傳掌握在少數(shù)的精英與政治權(quán)力的手中迄委，可謂是自圓其說(shuō)卻又漏洞百出，將真正的歷史說(shuō)出來(lái)类少，讓人笑掉大牙叙身。
第二部分就是對(duì)中國(guó)的傳播學(xué)史的重新審視，探討了將1987年作為中國(guó)傳播學(xué)史的開(kāi)篇的正當(dāng)性硫狞，并補(bǔ)充了1987年之前的中國(guó)傳播學(xué)史的“史前史”信轿，追溯到早就出現(xiàn)對(duì)“Communication”這一英文名詞翻譯為“傳播”還是“交通”來(lái)重構(gòu)中國(guó)傳播學(xué)史的發(fā)源歷程，找回中國(guó)傳播學(xué)史因時(shí)代原因而“斷裂“的部分残吩。還有讓我茅塞頓開(kāi)的就是對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)”和“文化工業(yè)”的解讀财忽！原來(lái)“文化產(chǎn)業(yè)”的出現(xiàn)是因?yàn)檎伟l(fā)展的需要，而傳統(tǒng)的“文化工業(yè)”世剖，是真正的批判性思維所在定罢。這也正折射了當(dāng)今學(xué)術(shù)領(lǐng)域一些自主性的喪失笤虫，甚至被政治場(chǎng)域收編的趨勢(shì)旁瘫。至于后面劉海龍老師對(duì)傳播學(xué)在中國(guó)的發(fā)展所遭遇的困境——沉溺于既往已有的研究的實(shí)際功用祖凫，本人學(xué)術(shù)水平尚淺，無(wú)法做出很明確的批判思維酬凳，只覺(jué)得劉海龍老師一語(yǔ)道破了中國(guó)傳播學(xué)研究的通病惠况，最后犀利地指出中國(guó)傳播學(xué)研究不是本土化不足，而是過(guò)度本土化宁仔，以至于我們常常重視實(shí)用主義的研究反而忽視了原先的理論稠屠，這也是為什么中國(guó)傳播學(xué)無(wú)法跳脫思維去做出有影響的獨(dú)立議題。盧因說(shuō)過(guò)“沒(méi)有比理論更實(shí)用的東西了”翎苫，我們需要反思权埠。
四、結(jié)語(yǔ)
本書(shū)是一本對(duì)傳播學(xué)史極具批判性的書(shū)煎谍，我們常常忽略了對(duì)史論的學(xué)習(xí)攘蔽，但是“讀史使人明智”，歷史不是簡(jiǎn)單的事件敘述呐粘，而是前人的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)满俗，是留給我們后人學(xué)習(xí)的寶貴財(cái)富，我們每一次對(duì)歷史的重訪作岖，都是為解決當(dāng)下的問(wèn)題唆垃，尋找答案，對(duì)于學(xué)科的學(xué)習(xí)痘儡，我們必須重視學(xué)科的發(fā)展歷史流變辕万，而不是單一的記憶理論。
通過(guò)這次閱讀沉删，讓我感觸很深的一點(diǎn)就是傳播學(xué)這門(mén)“無(wú)法被定義的學(xué)科”建立起來(lái)很不容易蓄坏，傳播學(xué)曾經(jīng)被輾轉(zhuǎn)到很多學(xué)科手里研究，屬于新聞學(xué)丑念、社會(huì)學(xué)涡戳、心理學(xué)、政治學(xué)脯倚、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的集大成者渔彰，無(wú)論學(xué)習(xí)哪一類學(xué)科，都繞不開(kāi)最基本的傳播學(xué)推正，我們生活處處需要傳播恍涂，我們每天都在傳播信息內(nèi)容，在此感謝為傳播學(xué)的建立而辛勤研究的前輩們植榕。
