? ? ? 最近有件事在各大媒體上被頻繁熱議逼侦。大家如果喜歡逛微博舶替，刷短視頻網(wǎng)站的話，我想或多或少都會刷到它-那只可憐無辜的小柯基挣菲。

? ? ? 我不知道大家有沒有看過那個監(jiān)控錄像，如果沒有的話掷邦，我不太建議去看白胀，因為實在會讓人感到十分難受甚至憤怒。整個短視頻里充斥著欺詐抚岗，野蠻或杠，冷血。而在其后被曝出的“普通熱心市民”對視頻博主的通話更是暴露了“法治社會”的無處安放宣蔚，個人信息的泄漏向抢，亂扣帽子的言論，權力威壓的肆意濫用胚委⌒可以說兩個視頻比任何恐怖片都更可以讓你遍體生寒。但我今天想說的不是這些可以被強行歸于“偶然”的東西亩冬。而是里面一個很少被提及但更讓我感到恐懼的細節(jié)艘希。

? ? “求我們也沒有用啊，領導的指示啊”身穿白色防護服的“人”一邊平淡地通過監(jiān)控回應著主人硅急，一邊操著早已準備好的鐵棍猛擊被主人拴好的柯基犬頭部枢冤。

? ? ? 如果看過視頻，我想大家應該都不會忘記這個細節(jié)铜秆。在這里我感到了最深的恐懼淹真。因為當時這個“人”的語氣太平靜了，平靜的就像當時手上正在發(fā)一封郵件连茧，擰一顆螺絲一樣核蘸。這種冰冷的平靜比情緒波動下的聲嘶力竭更可怕巍糯。讓我不得不把這位描寫成人時打上“”，那一刻“他”仿如機器客扎。

? ? ? 看到這里也許有不少人都會認為我反應過度祟峦，故弄玄虛。但如果看完我下面提到的事后徙鱼，也許你也會有和我一樣的感受宅楞。二戰(zhàn)，一段讓全世界人民都有切膚之痛的歷史袱吆。時至今日厌衙，這段歷史也不斷在被各國人民反復提及。它除了戰(zhàn)爭的殘酷外绞绒，更讓人難以接受的是東西方都發(fā)生過的針對平民的血腥屠殺婶希。但是當我仔細看過南京和奧斯維辛后，我不得不承認這是兩個完全不同的事件蓬衡。

? ? ? 前者是文明的倒退喻杈，獸性的結果，它如同歷史上我們所知道的每一次屠城一樣狰晚，都是人類向獸類的退化筒饰，是被所有人都不齒的，是即便施暴者本身壁晒，如果有朝一日他重新為人后瓷们，也會被道德負罪糾纏一生的，它從出現(xiàn)的那一刻就注定被所有人唾棄的讨衣。

? ? ? 而后者則不同，它本身并不是個體欲望的產(chǎn)物式镐，它不會讓實施者因其本身而產(chǎn)生情緒波動反镇。所有實施這件事的人幾乎都像呼吸一樣，冷漠而平靜娘汞。就像視頻里的那個防疫“人”員一樣歹茶。他們似乎完全不知道他們的行為關系著一個活生生的生命，甚至無論這個生命是條狗還是個人你弦【颍看到這些我不禁要問，到底是什么讓他們能夠如此冷靜禽作？是生性野蠻尸昧？還是天生冷血？都不是旷偿。恰恰與之相反烹俗，造成這一切的是現(xiàn)代理性爆侣，用馬克思韋伯的話定義，就是“工具理性”幢妄。

? ? ? 我在這里簡單的說一下何為韋伯的“工具理性”兔仰。簡而言之就是當我要完成某件事情時我優(yōu)先考慮的是用什么樣的方法和手段達成目標是最有效，最節(jié)省精力蕉鸳，最合乎成本效益的乎赴。而在現(xiàn)代社會中隨著官僚化進程的加劇，這種工具理性會逐漸被我們提到日常工作的首位潮尝。而這極易在不自覺中消解掉我們個體行為中人性和道德的約束榕吼，讓我們對惡毫不自知甚至理所當然。

? ? ? “你不用跟我說衍锚，我只是按命令辦事友题。”

? ? ? 我們在生活中經(jīng)常會聽到上述這句話戴质，并習以為常度宦。通常我們在衡量完個人損失后也會默認接受。我們很少思考他們?yōu)槭裁慈绱藱C械死板告匠，不近人情戈抄。但當這種損失一旦超越你的底線達到你無法接受的地步，甚至是只要生為一個人而非只是智人都難以容忍的時候后专，你還能接受嗎划鸽？他們又會停手嗎？這時候也許大多數(shù)人都會想當然的認為戚哎，這些職守者會突然變得以人為本易稠。但是米格拉姆在1961年做的那場著名的電擊實驗摧毀了這個幻想。數(shù)十名不同身份不同教育程度伊诵，年齡橫跨20-50歲的人應征成為實驗對象流酬，他們被要求針對問答結果，對不可見的隔壁學生進行體罰甘畅。體罰的方式也很簡單埂蕊，就是按一下他們面前的一個按鈕，然后隔壁的學生就會受到電擊疏唾。這個電擊的電壓會隨著你按的次數(shù)從45伏特逐漸增加到450伏特蓄氧。稍有常識的人都會知道這是個足以致死的電壓。但是當受試者在初期槐脏，因隔壁房間傳來的慘叫而感到不適喉童，想放棄時。一旁的實驗人員就會以冷漠而平靜的聲音敦促道：不可以顿天，這是你的任務泄朴。隨著實驗員的敦促重抖，最終65%的人都會將電壓逐漸增到最大，幾乎所有人都會超過300伏特祖灰。你看钟沛，這些平日生活里，如你我一樣溫良恭儉讓的正常人局扶，就這么輕而易舉的成為了施虐者甚至殺人兇手恨统。沒有威逼利誘，沒有精巧話術洗腦三妈。只是簡單的提前告知他們一個以科學利益需要或集體權威意志的前提畜埋，然后再在過程里用最平靜而簡單的話語稍加壓力，一切便在不知不覺間滑向深淵畴蒲。

? ? ? 哲學家漢娜.阿倫特把這一切稱為平庸罪惡悠鞍。認為這是在不思考行為結果的情況下，單純由工具理性所驅使的結果模燥。但我在這里稍微有點個人的異議咖祭。我認為在現(xiàn)實生活中，我們遭遇的絕大多數(shù)情況并不會如電擊實驗或奧斯維辛一樣蔫骂，與被害者完全隔離么翰。從二十幾年前的冷漠運政事件到如今的冷漠防疫事件，它們往往施害者和被害者是面對面的辽旋。行為結果就擺在眼前浩嫌，但他們依舊無動于衷。為什么补胚？是這些人都天生殘忍嗎码耐？這顯然不可能，如果我們身邊有如此多的人都是變態(tài)溶其，并擁有某個時間區(qū)域的管理權力骚腥，那這個社會早就崩壞了。那么他們又為何任由工具理性驅使而使道德失效呢握联？我覺得首先是因為他們個體行為的被動性桦沉，這些行為往往是某些集體權威意志強加后的結果每瞒，而非他們主觀意愿的表達金闽。簡單的說就是我也不想的，但是上面規(guī)定或命令就是如此剿骨；其次是行為和結果的非直線連接代芜。就是我的行為目的只是在履行規(guī)章制度，而這一切不幸是規(guī)章制度造成的而非我行為造成的浓利。接著就是個體的可替代性挤庇。你以為換個人就不一樣了嗎钞速？只是我和你都倒霉，彼此在這刻相遇嫡秕。最后就是我覺得最重要的渴语，道德負罪感難以一一對應。因為有了前面的三條昆咽，這時阻止人作惡的第一道防火墻-道德負罪感徹底失效驾凶。因為這個結果經(jīng)過一系列工具理性的消解后再難直接完全歸罪到作為個人的自己身上，于是我們心安理得認為這是時代的錯掷酗，這是社會的陣痛调违，這是體制的疏漏，這是概率下必然的偶然不幸泻轰，這是美好未來的必要犧牲技肩。總之作為大時代背景下被迫作惡的我是無辜浮声，是不幸的虚婿，是身不由己的。你我一樣都是塑造“美好未來”愿景的材料工具阿蝶。

? ? ? 于是這一切甚至在旁觀者眼中也就變得合理雳锋，變得可以接受了。我們不是在縱容一個個體的惡行羡洁，我們是在對“美好未來”愿景建設中難以避免的瑕疵的寬宥玷过，我們是在對強大意志下小小疏漏的包容……

? ? ? 好了，就到這吧筑煮。它讓我在對視頻辛蚊，書籍，影像資料地反復回憶中感到嚴重不適了真仲。最后還是停留在一個熟悉而溫馨的畫面吧袋马。

? ? ? “嘿，寶貝秸应，這沙灘上有這么多魚虑凛，難道你要把它們都扔回海里嗎？回去吧软啼，別管它們了桑谍，沒人在乎這些』雠玻”

? ? ? “不锣披，媽媽，這條小魚它在乎，這條也在乎雹仿，還有這條……”

? ? ?

? ?

? ? ?

? ? ?

? ? ?