本文的題目是因為看到一個問題有感而寫，這個問題是：南宋詞人真的像王國維的《人間詞話》說的那么差勁嗎？
這個問題挺復雜疏尿，不太好回答瘟芝。老街細說一下，未必準確褥琐，拋磚引玉模狭，希望對初學者有一定啟發(fā)，錯誤處歡迎指正踩衩。
一嚼鹉、人間詞話 與王國維的變化
首先一家之言未必是真理，比如王國維評價納蘭容若是“北宋而來一人而已”驱富，就看你怎么解讀了锚赤，如果錯誤地解讀為北宋以后的第一詞人，估計拍磚的大有人在褐鸥，有興趣可以看看《老街詩詞閑話50-王國維評納蘭北宋以來一人而已不過分嗎线脚？》
其次，從王國維對于周邦彥的評價來看叫榕，王國維自己的認識也是在變化的來說浑侥，王國維在《人間詞話》里對于周邦彥的貶低，后來研究了一番晰绎，又寫了《清真先生遺事》寓落，轉為對周邦彥大為贊賞：詞中老杜，則非先生荞下。
人的一時一地的評價伶选，自己都會隨著學習的深入而變化，經(jīng)常能看到偉人的自我批評尖昏，讀者自然也不能死讀書讀死書仰税，不可盡信古人。
二抽诉、葉嘉瑩對王國維的評價
對于這個問題陨簇，葉嘉瑩先生有專門的論述，老街試著簡單說一下迹淌，見仁見智河绽，詩友也可以談一談自己的理解。
首先葉先生非常敬重王國維巍沙，不但認可王國維的學術成果葵姥，而且非常推崇王國維填的小令。葉嘉瑩《說靜安詞（浣溪沙）一首》中寫到：近代西洋文藝有所謂象征主義者句携，靜安先生之作殆近之焉榔幸。
山寺微茫背夕曛，鳥飛不到半山昏。上方孤磬定行云削咆。
試上高峰窺皓月牍疏，偶開天眼覷紅塵〔ζ耄可憐身是眼中人鳞陨。
王國維的詞有哲學的思辨在其中，所以他能在唐宋詞中看出“三種境界”之說瞻惋。
但是葉嘉瑩對于王國維詞論的局限也有一定的評價厦滤，葉先生把詞分為以花間派和北宋初期為代表的歌辭之詞、以蘇東坡辛棄疾為代表的詩化之詞和周邦彥姜夔史達祖吳文英等人為代表的賦化之詞歼狼。葉嘉瑩對于王國維有以下的評價：
王國維也是我們中國詞學評論史上很有名的一個人掏导，他喜歡唐五代北宋初年的小令，卻不喜歡南宋的詞羽峰。他在《人間詞話》上說：南宋的詞趟咆，我只喜歡辛稼軒一個人，其他的都不怎么喜歡梅屉。因為王國維喜歡那“歌辭之詞”值纱、“詩化之詞”，卻不能夠欣賞“賦化之詞”的好處坯汤，他不能分別來看待——你用欣賞“歌辭之詞”虐唠、“詩化之詞”的眼光來欣賞“賦化之詞”，你覺得一點也不感動人玫霎，你不能夠欣賞凿滤，就認為這個不好妈橄。
...........
葉先生認為庶近，周邦彥是寫“賦化之詞”的開山人 ,這一類詞人用賦的筆法來寫詞。賦者眷蚓，鋪也 ,其中的一個解釋就是鋪陳鼻种、展開。 柳永也是展開鋪排沙热，周邦彥不同的是用思想去寫叉钥、用安排去寫，表面看來在于柳永按照時間順序篙贸，周邦彥卻以思想安排投队，他的詞作中敘事經(jīng)常時空交錯，反復勾勒爵川。
三敷鸦、葉嘉瑩三種詞的區(qū)別
1、 歌辭之詞
歌辭之詞的作者無意間的“寄托”；好的詞會產(chǎn)生衍生之意扒披，相對應的有各種解釋值依。
作者未必有此意，讀者卻可能有此意碟案。這就容易產(chǎn)生爭端愿险，例如張惠言一定說溫庭筠菩薩蠻有屈原初服之意，而王國維就說他深文羅織价说。
2辆亏、詩化之詞
詩化之詞作者有意的“言志”，直抒胸臆鳖目。作者有此意褒链，而且很清楚的讓讀者看出來，例如蘇東坡疑苔、辛棄疾等人的豪放詞甫匹。《老街詩詞閑話122-了解蘇軾詩化詞優(yōu)劣之處 才算窺見填詞入門之道》惦费。
3兵迅、“賦化之詞”
這種詞用筆以勾勒細描，用意卻深藏對時局和政治感慨薪贫， 有意為之但是用曲筆表現(xiàn)恍箭，稱之為“要眇”之美。例如表面是詠物瞧省，實際作者有政治的寄托扯夭，這種寄托是作者有意而為，但是有的讀者卻讀不出來鞍匾，以為僅僅是一首詠物詞而已交洗。
例如王沂孫的《天香·龍涎香》、《齊天樂·蟬》橡淑、《眉嫵·新月》等等构拳，周邦音的《蘭陵王詠柳》也是內心深處對時局和政治的感慨。
結語
葉先生認為梁棠，王國維不大能夠欣賞“賦化之詞”置森，所以王國維的小令可以寫得好，但是長調寫得不夠好符糊。
喜歡詩詞的朋友一定要讀人間詞話凫海，同時葉嘉瑩關于人間詞話的解讀也非常有見地，兩套書最好一起讀男娄。還是開頭的話行贪，老街的認識未必準確把兔，如有謬誤還請葉先生的粉絲們原諒，詩友們見仁見智瓮顽，歡迎批評指正县好。
@老街味道
