我本人是非常支持復(fù)興漢服的，但平日里見到一些反對(duì)漢服的人惧辈，其數(shù)量似乎是超出常理了磕瓷。

按照道理說，主流漢服隱沒了幾百年县昂，應(yīng)該不算是什么「敏感」的事物陷舅，不應(yīng)該引來這么多反對(duì)者，我閑暇之時(shí)待讳，也嘗關(guān)注反對(duì)者的聲音仰剿，上個(gè)月弄了個(gè)五百萬條微博語料庫，準(zhǔn)備分析一下琳彩，后來因?yàn)殚_學(xué)比較繁忙部凑，就擱淺了。

我不是反對(duì)者涂邀，這里也便也只能列舉一些反對(duì)者的理論比勉。

前些日子，我曾與微博上的@墨者永在行 有過關(guān)于漢服的爭論浩聋，這里把他的一些立場提取出來：

• 悖逆祖宗：不慕道衣洁，而慕衣；
• 沐猴而冠：衣冠不能造就君子闸与，脫下衣冠岸售，便返回原型凸丸；
• 狹隘民族主義：「華夷之辯」
• ……

那位仁兄的觀點(diǎn)大約就是這樣袱院，知乎里的 @王威 則認(rèn)為漢服在現(xiàn)代人身上很丑陋、引孔子之行以說明一種「開放」的文化觀腻惠、漢服沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)欲虚，云云……

如此這些論點(diǎn)，大多的立場都是想說明：衣冠很不重要欣喧，外在的東西梯找，是虛無的。

我無意闡述這樣的「有用與否」驯鳖、「重要與否」的判斷是否足以成為阻撓漢服復(fù)興的理由——至少對(duì)于反對(duì)者久免，似乎這就是理由。

葛兆光先生的作品，《想象異域》之中寄狼，當(dāng)明變?yōu)榍宀蠢ⅲr李朝的使節(jié)來到中華大地，其態(tài)度删咱，已然從「朝天」痰滋、變?yōu)榱恕秆嘈小埂?/p>

清立國四十年時(shí)续崖，朝鮮使者金錫胄（1634—1684）奉命出使清國团搞，經(jīng)過多日跋涉后，進(jìn)了山海關(guān)像吻，有一天复隆，使團(tuán)一行到了豐潤縣附近的榛子店，在中午歇息時(shí)惭每，金錫胄無意中看到轻局，在姓高的一戶人家墻上有一首舊日的題詩：

椎髻空憐昔日妝，紅裙換著越羅裳览爵。爺娘生死知何處镇饮，痛殺春風(fēng)上沈陽。

詩下還有小序俱济，記載著這個(gè)題詩者的經(jīng)歷和悲哀：「奴江右虞尚卿秀才妻也钙勃，夫被戮，奴被擄蔚携，今為王章京所買克饶，戊午正月二十一日，灑淚拂壁書此亡脑，唯望天下有心人見而憐之⊥茏希」尾題「季文蘭書」躯护。

原來，這個(gè)題詩的江南女子叫做季文蘭裁蚁，丈夫被清人殺害之后继准，被王章京買得并帶去沈陽，不僅是生離死別室谚，遠(yuǎn)赴殊方崔泵，而且被擄入天寒地凍的北方蠻夷之地，比起遠(yuǎn)嫁匈奴的王昭君和蔡文姬入篮，仿佛更加多一重被迫為奴的痛苦幌甘。在始終對(duì)清王朝懷有偏見的朝鮮使者看來，季文蘭的題詩酥诽，當(dāng)然象征的是漢族江南人對(duì)北方入侵蠻族的痛訴皱埠。

越羅裳換了蠻衣衫，江南繁華換了關(guān)外荒涼训枢，爺娘親人換了陌生人，所以，同樣心里深藏著對(duì)滿人鄙夷的朝鮮使者秸仙，便不斷想象著這個(gè)弱女子的痛苦、無奈枣宫、屈辱和哀傷。當(dāng)時(shí)洋幻，金錫胄就寫下了兩首和詩翅娶，一首是：「綽約云鬟罷舊妝竭沫，胡笳幾拍淚盈裳。誰能更有曹公力蜕提，迎取文姬入洛陽谎势。」

在「燕行」者的眼中猖毫，似乎當(dāng)時(shí)國人生活的處處姐霍，都體現(xiàn)著遺民之苦楚。而他們對(duì)于衣冠胯府，似乎尤為注重恨胚。連民眾熱衷的「場戲」，似乎也成了「以衣冠寄托哀情」之手段寒波。

寫上面那段「故實(shí)」升熊，非為激起所謂的「矛盾」级野，而是想說明：衣冠，在一些人的眼中辰企，真的能夠代表一群人的文化皈依。

但我覺得「衣冠不重要」還不是那些人反對(duì)漢服的主要理由牢贸。

更主要的潜索，對(duì)于大多數(shù)反對(duì)者，他們的理由是「非理性」的速址。這里并沒有絲毫因此鄙夷之意由驹，因?yàn)椋说拇蠖鄶?shù)活動(dòng)并炮、行為甥郑、判斷澜搅，實(shí)際上都是非理性的。

以我粗淺的心理學(xué)知識(shí)來看勉躺，這「非理性反對(duì)漢服」的源頭，都是由于有一個(gè)被影視劇饵溅、教科書妨退、平日言語歪曲了的「中國」，被歪曲了的傳統(tǒng)文化蜕企，自己構(gòu)造了一個(gè)「想象異域」咬荷、「想象衣冠」。

對(duì)于一個(gè)事物轻掩，我們通常會(huì)有兩種概念：自然概念和人工概念幸乒。人工概念通常是學(xué)術(shù)上的嚴(yán)格定義，并無太多自由的空間唇牧。而自然概念罕扎，則是自然而然形成的一個(gè)模糊概念基茵。是基于原型的一種概念壳影。當(dāng)需要作出區(qū)分、判斷時(shí)弥臼，我們便拿它與原型作出比對(duì)宴咧。

如今很多人，對(duì)于傳統(tǒng)的文化径缅，以及文化中的一些符號(hào)掺栅，比如這里的漢服，其概念是建立在一個(gè)扭曲了的原型上的纳猪。

屈原《橘頌》的最后一句曰：「行比伯夷氧卧，執(zhí)以為像兮」∈系蹋「像」者沙绝，「原型」也。夫子法于三代（大道之行也鼠锈，與三代之英闪檬，丘未之逮也，而有志焉）购笆，慕于周公粗悯，其皆是尋找「原型」。

「原型」構(gòu)成的自然概念同欠，雖粗略样傍，卻深刻。其根值人心铺遂，產(chǎn)生潛移默化的作用衫哥。為學(xué)者，不可不查焉娃循。

而另一個(gè)原因炕檩，則如 @蘭陵 所說，是民眾對(duì)于漢服不了解捌斧。我們認(rèn)識(shí)一個(gè)事物笛质，伴隨著的，是一個(gè)「圖式」捞蚂，通俗的說妇押，就是一簇相關(guān)的概念。

我們甚至使用「圖式」推斷我們沒有看到的東西姓迅。也就是「腦補(bǔ)」敲霍。

現(xiàn)在有的人俊马，看到「儒學(xué)」，就想到「專制」肩杈；看到「古代」柴我，就想到「封建」；看到漢服扩然，就想到「復(fù)辟」艘儒。這都反映了他們的圖式——即對(duì)傳統(tǒng)文化扭曲了的圖式。

具有這樣「圖式」的人夫偶，通常都對(duì)華夏文化沒有基本的理解界睁，從而也會(huì)因此產(chǎn)生錯(cuò)誤的推斷——他們沒有足夠的信息，便去「腦補(bǔ)」兵拢，去構(gòu)建所謂的「萬惡的舊社會(huì)」翻斟。

反儒者，憎惡華夏文化说铃、極力反對(duì)漢服復(fù)興之輩访惜，多入此類。

衣冠的形制必然反映了一個(gè)民族的文化追求腻扇，換句話說疾牲，審美并不是完全主觀的。

魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ酚幸槐尽端囆g(shù)與視知覺》衙解，探討了藝術(shù)的形態(tài)是如何給人施以情感的阳柔。

正方形、三角形蚓峦、梯形舌剂、條紋……對(duì)于觀者，都有一個(gè)普遍的情感感受暑椰。

這就是「形制」如何體現(xiàn)審美霍转，如何體現(xiàn)一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的世界觀。

克萊夫·貝爾提出美是「significant form」一汽，即有「意味的形式」避消，李澤厚先生亦大為贊賞之。如果讀過《禮記·深衣》召夹，便可以獲知個(gè)中之「意味」岩喷。如其中所言：

十有二幅以應(yīng)十有二月；袂圜以應(yīng)規(guī)监憎；曲袷如矩以應(yīng)方纱意；負(fù)繩及踝以應(yīng)直；下齊如權(quán)衡以應(yīng)平鲸阔。

這漢服偷霉，便是「有意味的形式」迄委，其必然是美的，浸徹了華夏文明之大美类少。美學(xué)大師朱光潛甚至主張「用美去征服人」叙身，也未見有如此多的反對(duì)者。