總述：韋勒克和沃倫在《文學(xué)理論》一書中旗幟鮮明地指出：文學(xué)是一種虛構(gòu)刽沾。文學(xué)作品中的人物尘分，環(huán)境，情節(jié)都是虛構(gòu)的唱矛。我曾經(jīng)對這種觀點深信不疑罚舱，但是在閱讀到冰心一些文學(xué)作品的時候，特別是她寫的散文绎谦，總會懷疑這種觀點管闷。由于冰心散文作品數(shù)量較多，我僅以自己曾經(jīng)讀過的一部作品《南歸》為例窃肠，探討冰心散文中的非虛構(gòu)性寫作包个。

一.從建構(gòu)到解構(gòu)，敢于打破從前的認知局限冤留。

我們的思維總會受到一種慣性思維的影響赃蛛，先入為主的概念很強恃锉，總是試圖去建構(gòu)一些東西，包括我們現(xiàn)在對很多文學(xué)作品的解讀都帶有很濃的西方化色彩呕臂。高中時候老師說讀作品首先要結(jié)合作者背景，還有大的社會背景去讀肪跋，其次是作品人物歧蒋，情節(jié)。同時州既，作者要對自己的創(chuàng)作負責(zé)谜洽，要知人論世，要注重作品的完整性吴叶。但是到大學(xué)了阐虚，我們發(fā)現(xiàn)作者其實并不能對自己的創(chuàng)作負責(zé)，作者創(chuàng)作出來作品蚌卤，其實就已經(jīng)和作品本身脫離了实束，我們解讀一部作品的時候不再是還原，而是把它砸碎逊彭，砸成車禍現(xiàn)場咸灿，然后對細節(jié)進行解讀。解讀文學(xué)作品本身才是最重要的侮叮，而不是解讀歷史避矢。在“建構(gòu)”一些觀點的同時我們更需要去“解構(gòu)”，這是需要勇氣的囊榜。就像尼采宣布上帝死了审胸，那么一切真理都將被推翻，上帝都死了卸勺，崇拜上帝的人也將不復(fù)存在砂沛。在很長一段時間里，受到西方文藝理論的影響孔庭，我們都認為文學(xué)作品是一種虛構(gòu)尺上，這就像是一種權(quán)威不可打破。但是圆到，其實有很多作家在創(chuàng)作的時候都已經(jīng)打破這樣的規(guī)律怎抛。特別是中國作家，中國的非虛構(gòu)性寫作從古就有芽淡，像《三國演義》中半虛構(gòu)半真實的寫作马绝。

二.關(guān)于非虛構(gòu)性寫作的認識（大多數(shù)觀點參照陳劍暉教授的論文）

陳劍暉教授說：“非虛構(gòu)寫作作為一種廣義上的文學(xué)類型，它是“虛構(gòu)”之外的一切寫作的總和挣菲；作為一種狹義上的文體富稻，它是散文文體里的一種文學(xué)樣式掷邦，其概念要小于散文⊥指常”非虛構(gòu)文學(xué)的提法在20世紀80年代就已出現(xiàn)抚岗。到2010年，“非虛構(gòu)寫作”這一概念一夜間突然“火”了起來哪怔。我個人認為這是對真實性的呼喚宣蔚，對真誠，真情的呼喚认境。就像非虛構(gòu)性寫作的發(fā)起人李敬澤說的這是在爭奪真實的行動胚委。因為在此之前，人們已厭倦了大量胡編亂造叉信、缺乏現(xiàn)實感的虛構(gòu)作品亩冬，而渴望讀到接近生活真相，看到“比虛構(gòu)更精采的現(xiàn)實”硼身。非虛構(gòu)”既不是一個文體概念硅急，也不是文本概念，它提出的初衷主要是為了與以虛構(gòu)為主的文體——小說鸠姨、戲劇等——爭奪“真實”的話語權(quán)铜秆。而且它特別強調(diào)實踐或行動寫作，即寫作者必須行動起來讶迁，要把自己融入時代與社會连茧，融入到毛茸茸的現(xiàn)實生活中，并將個體的寫作置于變遷的社會進程之中巍糯。

因此啸驯，與其說非虛構(gòu)寫作是一個文體概念，不如說它是一種寫作立場和寫作態(tài)度祟峦，一種敘述方法和介入現(xiàn)實的路徑罚斗。非虛構(gòu)寫作是產(chǎn)生于中國土地上的一種比較獨特的文學(xué)現(xiàn)象。當(dāng)代中國需要一個這樣的文類宅楞，來承載歷史與現(xiàn)實中許多不可承受之重针姿。

關(guān)于非虛構(gòu)寫作的概念，學(xué)者王暉曾試圖進行劃分厌衙。他根據(jù)文本所體現(xiàn)的作家寫真意識距淫、文本再現(xiàn)的似真程度，以及讀者接受時的真實感效果等三個方面因素婶希，將非虛構(gòu)文學(xué)劃分成“完全非虛構(gòu)”(包含報告文學(xué)榕暇、傳記、口述實錄體、新聞報道和紀實性散文等)彤枢、“不完全非虛構(gòu)”(包含非虛構(gòu)小說狰晚、紀實小說、新聞小說缴啡、歷史小說壁晒、紀實性電影和電視劇劇本等)和“仿非虛構(gòu)類型”（如新寫實小說之類）。在這個界說中盟猖，王暉仍沿用1980年代的用法讨衣，將“非虛構(gòu)寫作”等同于“非虛構(gòu)文學(xué)”，陳教授認為是欠妥的式镐，因“寫作”與“文學(xué)”這兩個概念的內(nèi)涵畢竟不盡相同。此外固蚤，將“新寫實小說”也拉扯進來娘汞，則完全沒有必要。而評論家王春林心目中的非虛構(gòu)寫作概念同樣值得商榷：“從一般的意義上說夕玩，非虛構(gòu)文學(xué)的范圍你弦，大約就是小說與戲劇這類的虛構(gòu)文學(xué)之外的其他一切非韻文體文學(xué)寫作的概稱。除了王暉和王春林的界說燎孟，陳教授還注意到禽作，近期上海還發(fā)起了“中國非虛構(gòu)榜樣對話”，首倡建立“中國式非虛構(gòu)話語體系”揩页。在這個“榜樣對話”和“話語體系”建構(gòu)中旷偿，“非虛構(gòu)”涵義十分廣泛，文學(xué)爆侣、新聞萍程、影視、歷史等領(lǐng)域無所不包兔仰，而且在與會者看來茫负，中國非虛構(gòu)已有一百年的發(fā)展歷史，已達到一個前所未有的峰值乎赴，并呈現(xiàn)出全民化忍法、全域化的特征。非虛構(gòu)創(chuàng)作者不應(yīng)局限于一己所看到的“事實”榕吼，并由此作出狹隘的價值判斷饿序，而應(yīng)允許適度的虛構(gòu)和藝術(shù)想象（當(dāng)然，沒有想象和虛構(gòu)友题，只呈現(xiàn)人物和事實原生態(tài)的非虛構(gòu)寫作也不少）嗤堰。其四，從人物和事件來看，報告文學(xué)一般較關(guān)注有重大社會意義的事件踢匣，并在事件的描述中塑造一個或幾個典型人物告匠，而非虛構(gòu)寫作卻采取從重大事件退隱，轉(zhuǎn)向日常社會生活的敘事方式离唬，也不注重典型人物的塑造后专，尤其在所謂“素人寫作”的展示秀那里，我們看到的是一個個普通人的“真人標本”输莺∑莅ィ總之，報告文學(xué)與非虛構(gòu)寫作概念盡管都是來自西方的舶來品嫂用，不過與報告文學(xué)相比較型凳，非虛構(gòu)寫作這一概念進入中國要晚一些，但非虛構(gòu)寫作較之報告文學(xué)嘱函，從總體來看甘畅，它的視野更為開放，更具世界性往弓、國際性的特征疏唾，其概念內(nèi)外延都有較大可伸展之處，其邊界和容量更大些函似，也更具活力槐脏，更具文學(xué)的審美空間。因此撇寞，非虛構(gòu)寫作更符合今天寫作的潮流和社會需要顿天，自然也就比報告文學(xué)有更大的號召力。當(dāng)然重抖，筆者傾向非虛構(gòu)寫作這一更開放露氮、更開闊性的概念和寫作實踐，并非要取消報告文學(xué)這一文體钟沛。

陳教授的觀點是：既然在很長一段時間里畔规，報告文學(xué)與非虛構(gòu)寫作可以混同使用并和諧共存，那就讓它們繼續(xù)共存下去恨统。只不過叁扫，非虛構(gòu)寫作凸顯，而報告文學(xué)風(fēng)光不再畜埋，且逐漸隱退莫绣，將是不可逆轉(zhuǎn)的時代選擇與文學(xué)的事實。根據(jù)上面的辨析悠鞍，我們可以得出如下判斷：非虛構(gòu)寫作是一種時代文體对室。它產(chǎn)生于中國的土壤，面對的是中國的現(xiàn)實和現(xiàn)場。作為一種廣義上的文學(xué)類型掩宜，它是“虛構(gòu)”之外的一切寫作的總和蔫骂；作為一種狹義上的文體，它是散文文體里的一種文學(xué)樣式牺汤，其概念要小于散文辽旋。非虛構(gòu)寫作與報告文學(xué)最為接近但不是報告文學(xué)，它是報告文學(xué)在新時代的替代文體檐迟，它的概念范疇比報告文學(xué)要大些补胚，涵括的寫作對象更廣泛多樣，也更貼近社會人生追迟。正是因此溶其，用非虛構(gòu)寫作取代報告文學(xué)，也就成為歷史與時代的必然敦间。我贊同上面洪治綱關(guān)于非虛構(gòu)寫作必須有“想象性重構(gòu)”的觀點握联。陳教授曾在《中國現(xiàn)當(dāng)代散文的詩學(xué)建構(gòu)》一書中，提出“有限制虛構(gòu)”的觀點每瞒。“所謂‘有限制’纯露，即允許作者在尊重‘真實’和散文的文體特征的基礎(chǔ)上剿骨，對真人真事或‘基本的事件’進行經(jīng)驗性的整合和合理的藝術(shù)想象；同時埠褪，又要盡量避免小說化的‘無限虛構(gòu)’或‘自由虛構(gòu)’浓利。在我看來，只要我們把握好‘真實與虛構(gòu)’的‘度’钞速，既不要太‘實’又不要過‘虛’贷掖，則散文的‘真實性’這一古老的命題便有可能在新的世紀再現(xiàn)它原有的活力】视铮”我以為苹威，此處關(guān)于散文“有限制虛構(gòu)”的觀點，也適合非虛構(gòu)寫作驾凶。

三.《南歸》中非虛構(gòu)性敘事真實性的體現(xiàn)（結(jié)合作品）

1.內(nèi)容上的真實

《南歸》以回憶的口吻記敘母親生病到自己歸家侍奉母親最后的時光直到母親去世整個經(jīng)過牙甫。在散文中夾雜著書信。記敘描寫了母親在病中想要吃安眠藥這一情節(jié)讓人倍感真實：“一月七晨调违，母親的痛苦已到了終極了!她厲聲的拒絕一切飲食窟哺。我們從來不曾看見過母親這樣的聲色，覺得又害怕技肩，又膽怯且轨，只好慢慢輕輕的勸說。她總是閉目搖頭不理，只說：放我去罷旋奢，叫我多捱這幾天痛苦做什么!　父親驚醒了泳挥，起來勸說也無效”。病人生病是最痛苦的黄绩，我深刻體會這種感覺羡洁，我曾經(jīng)見證自己身邊的親人被胃癌折磨，想要輕生爽丹，因為活著的病痛比死去還讓病人痛苦筑煮。這樣的描寫增加了故事的真實感。

2.情感上的真實

冰心提倡“愛的哲學(xué)”粤蝎，母親是冰心創(chuàng)作中常常提到的心靈歸屬真仲。《南歸》是冰心為了悼亡自己的母親所寫的敘事性散文初澎，情感真摯在作品很多地方可見一斑秸应。《南歸》也是以真摯的情感來打動人的碑宴。它是作者在喪母一年半后所作的“失母的哀歌”也是冰心將母愛抒發(fā)得淋漓盡致的長篇散文软啼。作者采用“痛定思痛”的寫法，抒發(fā)的是完全發(fā)自內(nèi)心的真情實感延柠，文筆極為哀婉凄絕祸挪，有很強的藝術(shù)感染力。著名作家贞间、文學(xué)史專家趙景深稱該文是“至情至性的文字”說它“呈現(xiàn)了一顆真誠的女兒的心”贿条。

“堆掩上黃土，又密密的繞覆上花圈增热。大家向著這一杯香云似的土丘行過禮整以。這簡單嚴靜的葬禮，便算完畢了峻仇。我們謝過親朋公黑，陸續(xù)的向著園門走。這時林青天黑础浮，松梢上已灑上絲絲的春雨帆调。走近園門，我回頭一望豆同。蜿蜒的灰色道上番刊，陰沉的天氣之中，松蔭蒼蒼影锈，杰獨自落后芹务，低頭一步一跛的拖著自己似的慢慢的走蝉绷。身上是灰色的孝服，眉宇間充滿了絕望枣抱，無告熔吗，與迷茫!我心頭刺了一刀似的!我止了步，站著等著他佳晶∥荩可憐的孩子呵!我們竟到了今日之一日!”

這些話至今讀起來還是很有觸動的：

領(lǐng)略人生，可是一件容易事?我曾說過種種無知轿秧，癡愚中跌，狂妄的話語，我說：“我愿遍嘗人生中的各趣菇篡，人生中的各趣漩符，我都愿遍嘗∏梗”又說：“領(lǐng)略人生嗜暴，要如滾針氈，用血肉之軀议蟆，去遍挨遍嘗闷沥，要它針針見血「廊荩”又說：“哀樂悲歡万矾，不盡其致時厘惦，看不出生命之神秘與偉大鸵鸥≈乜撸”其實所謂之“神秘”“偉大”鸟雏，都是未經(jīng)者理想企望的言詞享郊，過來人自欺解嘲的話語!

我寧可做一個麻木，白癡孝鹊，渾噩的人炊琉，一生在安樂，卑怯又活，依賴的環(huán)境中過活苔咪。我不愿知神秘，也不必求偉大!

話雖如此柳骄，而人生之逼臨团赏，如狂風(fēng)驟雨。除了低頭閉目戰(zhàn)栗承受之外耐薯，沒有半分方法舔清。待到雨過天青丝里，已另是一個世界。地上只有衰草体谒，只有落葉杯聚，只有曾經(jīng)風(fēng)雨的凋零的軀殼與心靈。霎時前的濃郁的春光抒痒，已成隔世!那時你反要自詫!你曾有何福德幌绍，能享受了從前種種怡然暢然，無識無憂的生活!

我再不要領(lǐng)略人生故响，也更不領(lǐng)略如十九年一月一日之后的人生!那種心靈上慘痛傀广，臉上含笑的生活，曾碾我成微塵被去，絞我為液汁主儡。假如我能為力，當(dāng)自此斬情絕愛惨缆，以求免重過這種的生活糜值，重受這種的苦惱!但這又有誰知道!

窗外是苦雨，窗內(nèi)是孤燈坯墨。寫至此覺得四顧彷徨寂汇，一片無告的心，沒處安放!藻迎面坐著捣染，也在寫他的文字骄瓣。溫靜沉著者，求你在我們悠悠的生命道上耍攘，扶助我榕栏，提醒我，使我能成為一個像母親那樣的人!

四.總結(jié)

冰心散文主要的特點是以情動人蕾各，而非虛構(gòu)敘事方式作為一種敘事途徑扒磁，使得作者整個傳情達意更加自然順暢∈角“非虛構(gòu)性”寫作源于中國妨托，也應(yīng)該扎根中國，非虛構(gòu)不等于完全虛構(gòu)吝羞，非虛構(gòu)寫作更符合今天寫作的潮流和社會需要兰伤。非虛構(gòu)寫作與報告文學(xué)最為接近但不是報告文學(xué)，它是報告文學(xué)在新時代的替代文體钧排，它的概念范疇比報告文學(xué)要大些敦腔，涵括的寫作對象更廣泛多樣，更富質(zhì)疑和批判精神恨溜，也更貼近社會人生会烙。非虛構(gòu)寫作作為一種“時代文體”和近年文壇的熱點负懦，毫無疑問它是對于傳統(tǒng)文類秩序的破壞；另一方面柏腻，它在破壞的同時拓寬了當(dāng)代文學(xué)的寫作視域纸厉。但在充分享用“非虛構(gòu)”的紅利時，“非虛構(gòu)”事實上正面臨著危機五嫂。這就是概念不清颗品，邊界不明，沒有限制沃缘，缺乏界定躯枢。因此，當(dāng)務(wù)之急是要厘清“非虛構(gòu)寫作”概念的內(nèi)涵和外延槐臀，盡量確定其邊界锄蹂。