以案說法，審判監(jiān)督程序有沒有用？
? ? ? ? ? ? ? ? ? 迎風(fēng)思考
我們經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)魁巩、電視等媒體上看到再審、檢察監(jiān)督等概念姐浮，這些就是法律上的審判監(jiān)督制度谷遂。我國法院審判實行二審終審制，但為了防止作為終審的二審判決仍然存在錯誤卖鲤，為了盡最大可能避免冤假錯案肾扰，我國無論刑事還是民事審判都設(shè)置了審判監(jiān)督程序，在法院二審之后設(shè)置再審蛋逾、檢察監(jiān)督集晚、抗訴及復(fù)查程序。但在現(xiàn)實的司法活動中区匣，這些審判監(jiān)督程序的作用往往不盡如人意偷拔。本文以筆者經(jīng)歷的一個非常簡單的勞動爭議案從一審到檢察監(jiān)督復(fù)查的全部法律程序的事實為例，對那些正在或準(zhǔn)備通過訴訟途徑維權(quán)亏钩、或?qū)Ψ蓡栴}感興趣的朋友莲绰，通過本案發(fā)現(xiàn)、并吸取經(jīng)驗教訓(xùn)姑丑，以找到更好的解決法律問題的方法蛤签。
為了規(guī)避不必要的麻煩和法律風(fēng)險，本文隱去所有案件案號栅哀、雙方當(dāng)事人震肮、訴訟代理人称龙、法院、檢察院的具體信息钙蒙，所摘取的法律文書文本截圖茵瀑，均來自法院判決、再審審查裁定躬厌、檢察院監(jiān)督審查決定及復(fù)查答復(fù)涵的法律文書原文马昨，并對案件具體信息作涂抹處理，客觀地敘述事實扛施。為了控制文章篇幅鸿捧，只選取法律文書中存在矛盾、錯誤疙渣、或有異議的部分匙奴，其他內(nèi)容及枝節(jié)不作贅述。
本案是筆者為家屬代理的一件勞動爭議案件妄荔，筆者雖不是專業(yè)律師泼菌，但也是學(xué)法律專業(yè)的，且訴訟標(biāo)的并不大啦租，無需聘請律師哗伯。
簡單敘述一下案情。筆者的當(dāng)事人（以下簡稱“Z某”）在當(dāng)?shù)匾患夜荆ㄒ韵路QY公司）上班篷角，2018年5月份生病住院近20天焊刹，出院后需要休養(yǎng)不能正常上班，斷斷續(xù)續(xù)上班堅持到9月份恳蹲，但Y公司又不允許其長時間經(jīng)常請假虐块，在Y公司的多次要求下不得已遞交了辭職報告，辦理了離職手續(xù)嘉蕾。因為當(dāng)時Y公司運(yùn)行已陷入困境贺奠，工資都拖了幾個月沒發(fā)，此時要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并不現(xiàn)實荆针，因此離職時沒提此要求敞嗡。但2019年7月Y公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，公司發(fā)出了債權(quán)申報公告航背，但因此時Z某已離職并不知道此事，未及時進(jìn)行債權(quán)申報棱貌。但根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條第二款的規(guī)定仍可進(jìn)行債權(quán)申報玖媚，Z某于2019年12月底向當(dāng)時的公司破產(chǎn)管理人辦案律師W律師遞交了權(quán)益請求報告，請求支付Z某為公司墊付的養(yǎng)老保險費(fèi)婚脱、公司解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及因沒有辦理失業(yè)保險造成的損失今魔。但一直沒有下文勺像，不得已向當(dāng)?shù)貏趧又俨梦瘑T會提起勞動仲裁，但仲裁委只是簡單地從時間跨度上進(jìn)行認(rèn)定错森，認(rèn)為仲裁申請超過了一年的仲裁時效不予受理吟宦。Z某不服仲裁結(jié)果，提起民事訴訟涩维，請求法院支持其訴訟請求：請求Y公司支付Z某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及Y公司支付因未給Z某辦理失業(yè)保險造成的損失殃姓，共計3萬多元。一審法院為了化解這個糾紛瓦阐，在了解案情的基礎(chǔ)上蜗侈，作出了一個折衷的判決，判決Y公司支付Z某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1萬多元睡蟋，失業(yè)保險損失未予支持踏幻。拿到一審判決書后Z某其實并不想再上訴，但對方Y(jié)公司上訴到A市中級人民法院戳杀，為了避免被動應(yīng)訴该面，Z某也上訴到A市中院。以下是A市中院判決書中存在自相矛盾和錯誤部分的內(nèi)容原文信卡。
從A市中院判決書的這些內(nèi)容來看隔缀，首先，二審判決書對基本事實的認(rèn)定是自相矛盾的坐求。二審判決否定了一審認(rèn)定的Z某與Y公司協(xié)商一致解除勞動關(guān)系蚕泽，改為認(rèn)定“本案系Z某主動向Y公司提出解除勞動關(guān)系”，但同時桥嗤，“對一審查明的其他事實予以確認(rèn)”须妻，二審?fù)瑫r認(rèn)定的這些“一審查明的其他事實”就包括：①Y公司“未辦理城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險和失業(yè)保險”，②“……出院泛领，Z某不能正常上班荒吏，Y公司又不批準(zhǔn)Z某的請假休養(yǎng)手續(xù)”。在這種情況下渊鞋，Z某遞交辭職報告绰更，怎么可能是其主觀自愿的？锡宋！由二審判決自身所確認(rèn)的Y公司的違法事實儡湾、并根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（以下簡稱司法解釋）第93條 “下列事實，當(dāng)事人無須舉證證明：…… (四)根據(jù)已知的事實和日常生活經(jīng)驗法則推定出的另一事實”的規(guī)定执俩，可以依法推定Z某寫辭職報告并非是其真實意思表示徐钠，而是Y公司乘人之危、利用管理權(quán)力對Z某進(jìn)行刁難而迫使Z某辭職離廠役首，以逃避公司不得在職工生病未康復(fù)期間解除勞動合同尝丐、以及應(yīng)承擔(dān)的向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律責(zé)任显拜。所以，二審判決簡單地認(rèn)定“本案系Z某主動向Y公司提出解除勞動關(guān)系”是不符合案情事實真相的爹袁，與二審判決書自身確認(rèn)的事實根據(jù)法律規(guī)定推定出的事實是自相矛盾的远荠。
其次，是違背法律規(guī)定失息，錯誤地認(rèn)定 “早已超過了仲裁時效譬淳。”因Y公司在一審和在上訴狀中對仲裁時效問題有糾纏根时，為了證明Z某提起勞動爭議訴訟并未超過仲裁時效瘦赫，Z某二審向法院補(bǔ)充提交了相關(guān)證據(jù)材料以佐證(見二審判決書及如下圖片)，并在二審?fù)彆r依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行了闡述蛤迎，但遺憾的是确虱，二審判決睜眼說瞎話。
從二審判決書的敘述來看替裆，Y公司訴訟代理人對Z某提交的證據(jù)簡直是一種耍賴式的否認(rèn)校辩，但并未按《民事訴訟法》第67條第一款、第68條第一款的規(guī)定提出證明自己主張的證據(jù)辆童，而二審判決書卻直接偏向性地簡單采納Y公司訴訟代理人這種耍賴式的不認(rèn)可Z某提交的證據(jù)的觀點宜咒，從而錯誤的認(rèn)定Z某提起訴訟超過仲裁時效。
這里還有一個歪曲開庭（二審以談話方式庭審）現(xiàn)場事實的問題把鉴，二審判決書說“Y公司質(zhì)證：……故黑，沒有當(dāng)庭向法庭展示通話記錄”。筆者作為Z某訴訟代理人在二審開庭時特地帶了有相關(guān)通話記錄的手機(jī)庭砍，并當(dāng)庭展示給法官助理P某（當(dāng)時只有他一人主持開庭談話场晶，書記員除外）和Y公司訴訟代理人看過（法庭應(yīng)有監(jiān)控證明）。這雖然是Y公司質(zhì)證的狡辯之詞怠缸，但卻是歪曲事實的诗轻，而二審判決書卻并沒有對此進(jìn)行否定和糾正，而是相反揭北，二審判決直接采納了Y公司訴訟代理人耍賴式的觀點扳炬。
如果說通話記錄（遺憾沒有及時電話錄音）無法知曉通話內(nèi)容，但微信聊天記錄搔体，清楚地證明了Z某向Y公司破產(chǎn)管理人辦案律師W律師提交了2019年12月25日的報告恨樟，在微信聊天記錄里，清楚地顯示W(wǎng)律師并沒有否認(rèn)這份報告（圖中的報告圖片有復(fù)印件留存疚俱，作為Z某曾主張權(quán)利的證據(jù)厌杜。微信聊天記錄只是佐證），這表明W律師是知道Z某向其提交過這份報告的计螺。作為律師夯尽，自然知道對一份證據(jù)材料不否認(rèn)就意味著承認(rèn)。因此登馒，根據(jù)我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第二款“前款規(guī)定的仲裁時效匙握，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利……而中斷”的規(guī)定、以及根據(jù)上述司法解釋“(四)根據(jù)已知的事實和日常生活經(jīng)驗法則推定出的另一事實”陈轿、“當(dāng)事人無須舉證證明”的規(guī)定圈纺，Z某向Y公司破產(chǎn)管理人主張權(quán)利的事實是存在的，故因權(quán)利人Z某向Y公司破產(chǎn)管理人主張權(quán)利而導(dǎo)致仲裁時效依法中斷麦射。
2020年11月9日A市中級人民法院批準(zhǔn)了Y公司的重整計劃方案蛾娶，開啟了重整計劃執(zhí)行程序。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條第二款明確規(guī)定： “債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報債權(quán)的潜秋，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利蛔琅；在重整計劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利峻呛÷奘郏”很顯然，法律明確規(guī)定債權(quán)人在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利钩述，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第三款的規(guī)定寨躁，“因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的牙勘，仲裁時效中止职恳。” 所以方面，因有A市中院批準(zhǔn)了Y公司的重整計劃從而開啟重整計劃執(zhí)行程序的事實放钦、以及《企業(yè)破產(chǎn)法》上述明確規(guī)定的正當(dāng)理由，而導(dǎo)致仲裁時效依法中止葡幸，是根據(jù)上述司法解釋“(五)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實”最筒、“(三)根據(jù)法律規(guī)定推定的事實”、“當(dāng)事人無須舉證證明”的規(guī)定蔚叨，依法推定的導(dǎo)致仲裁時效中止的事實床蜘，且是“當(dāng)事人無須舉證證明”的。
由上可見蔑水，明明可以根據(jù)客觀事實邢锯、并依據(jù)法律規(guī)定確認(rèn)仲裁時效依法中斷、中止的法律事實，且這些法律事實是“當(dāng)事人無須舉證證明”的桑包，而二審判決卻罔顧這些客觀事實和法律規(guī)定姚垃，明顯主觀函筋、偏向性地錯誤認(rèn)為“證據(jù)一蒂培、二均不屬于法律規(guī)定的構(gòu)成訴訟時效中斷或中止情形再愈，對本案訴訟時效沒有證明力，本院不予采納护戳◆岢澹” 并錯誤認(rèn)定Z某“未提供充分證據(jù)證明仲裁時效存在中斷、中止情形媳荒，（Z某）于2021年9月29日提起仲裁抗悍，早已超過了仲裁時效∏恚”這種主觀偏向地認(rèn)定顯然是錯誤的缴渊，不僅罔顧客觀事實，而且完全違背法律規(guī)定鱼炒，故意對應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)不予采信衔沼，這完全是故意睜眼說瞎話，是不是可以說就是枉法裁判田柔？俐巴！
不得不說，作為A市中級人民法院的法官硬爆，所作的判決書對基本事實的認(rèn)定如此自相矛盾欣舵、故意睜眼說瞎話，真讓人大跌眼鏡缀磕，我們不禁要問：A市中院的法官是專業(yè)水平和職業(yè)道德素質(zhì)不夠缘圈？還是就是主觀故意為之？
結(jié)果是二審判決撤銷了一審民事判決袜蚕，并駁回Z某的訴訟請求糟把。Z某敗訴。
Z某不服A市中院二審判決結(jié)果牲剃，向B省高級人民法院提出再審申請遣疯，并在再審申請書中詳細(xì)說明了二審判決中的上述錯誤，但B省高院卻以非常不專業(yè)的理由駁回了Z某的再審申請凿傅。
之所以說B省高院駁回Z某的再審申請的理由非常不專業(yè)缠犀，一是B省高院裁定書認(rèn)為“沒有充分證據(jù)”錯誤，二審判決書已確認(rèn)了一審判決查明的部分事實聪舒，如前文所述辨液，二審確認(rèn)的這些“一審查明的其他事實”包括： “……出院，Z某不能正常上班箱残，Y公司又不批準(zhǔn)Z某的請假休養(yǎng)手續(xù)”滔迈，這分明是確認(rèn)了Y公司對Z某因生病未康復(fù)不能正常上班需要請假休養(yǎng)所進(jìn)行的刁難止吁，在這種情況下，依據(jù)上述司法解釋第93條第（四）項的規(guī)定可以推定出Z某遞交辭職報告燎悍，不可能是主觀自愿的敬惦，是迫于Y公司的刁難和管理壓力，是不得已的间涵，而且這是“當(dāng)事人無須舉證證明”的仁热，而B省高院裁定書卻說“并沒有充分證據(jù)證明”顯然是錯誤的。
二是B省高院裁定書的說法存在偷換概念勾哩，B省高院再審裁定書使用了“法律上的脅迫情形”的說法。所謂“法律上的脅迫情形”举哟，是指行為人以威脅的方式強(qiáng)迫對方實施（或不實施）某種行為思劳。而Z某在再審申請中始終表述為其寫辭職報告是Y公司乘人之危、利用管理權(quán)力對其進(jìn)行刁難所迫使妨猩，這種“迫使”并非是以威脅手段進(jìn)行的 “脅迫”潜叛，而是說Y公司乘人之危、對其刁難壶硅，Z某不得已違背自己的意愿而寫辭職報告的威兜。
三是B省高院裁定書片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人只要簽字就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果，而無視我國法律對于“欺詐”庐椒、 “乘人之谓范妫”的法律后果的規(guī)定。前文已述约谈，由二審?fù)瑫r認(rèn)定的“一審查明的其他事實”笔宿、并依據(jù)上述司法解釋依法推定出Z某寫辭職報告并非是其真實意思表示，而是由于Y公司乘人之危棱诱、刁難泼橘、并利用管理權(quán)力所迫使，以套路手段違法與其解除勞動關(guān)系迈勋。我國《勞動合同法》第26條明確規(guī)定炬灭，“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危靡菇，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的”無效或者部分無效重归。如果說當(dāng)事人只要簽字了就一定要承擔(dān)相應(yīng)法律后果，那是不是意味著所有被“欺詐”镰官、被“乘人之翁崆埃”的當(dāng)事人只有自己認(rèn)栽、任其合法權(quán)益被侵害而得不到法律公正公平的救濟(jì)呢泳唠？這顯然不符合我國法律公正公平正義的精神的狈网！
四是B省高院再審裁定選擇性尋找法律依據(jù)。B省高院裁定書在作出駁回再審申請裁定時說道：“依照《中華人民共和國民事訴訟法》第211條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第393條第二款的規(guī)定拓哺，裁定如下：駁回Z某的再審申請勇垛。”省高院在裁定駁回時依據(jù)這個司法解釋士鸥，而在需要依據(jù)這個司法解釋第93條對Z某迫于Y公司的刁難和管理壓力而不得已違背自己的真實意愿遞交辭職報告進(jìn)行符合法律邏輯的事實認(rèn)定闲孤、且“當(dāng)事人無須舉證證明”時，卻不依據(jù)烤礁，反而說“并沒有充分證據(jù)證明”讼积，而對Z某提交的再審申請中已對此所進(jìn)行的具體說明熟視無睹。如此選擇性尋找法律依據(jù)脚仔，而在需要依據(jù)法律規(guī)定來進(jìn)行事實認(rèn)定時故意不依據(jù)勤众，是不是也應(yīng)該是枉法裁判行為？
作為省高院的法官如此不專業(yè)的說法鲤脏，也著實讓人大跌眼鏡们颜，B省高院的裁定書之所以以這種非常不專業(yè)的理由駁回Z某的再審申請，目的很清楚猎醇，就是要極力維護(hù)二審的錯誤判決結(jié)果窥突。
Z某不服B省高院的裁定，向A市人民檢察院提出民事監(jiān)督申請硫嘶，同樣在檢察監(jiān)督申請書中詳細(xì)說明了二審判決以及省高院裁定書中的種種錯誤阻问，但A市檢察院同樣以非常不專業(yè)的理由作出了不支持監(jiān)督申請的決定。
從A市檢察院作出的不支持監(jiān)督申請決定書來看音半，該決定書直接照抄了B省高院裁定書中那些非常不專業(yè)的錯誤說法的內(nèi)容则拷。A市檢察院的如此做法，目的也很清楚曹鸠，就是要和省高院裁定書的說法保持一致煌茬，同時也是為了極力維護(hù)A市中院錯誤的判決結(jié)果。
Z某不服A市檢察院的決定彻桃，向B省人民檢察院提出民事監(jiān)督復(fù)查申請坛善，復(fù)查申請書將二審判決書、省高院的裁定書和A市檢察院的決定書中的各種錯誤進(jìn)行了綜合詳細(xì)的說明邻眷，結(jié)果B省檢察院只用了一句話就打發(fā)完了眠屎。
結(jié)果可想而知，正如網(wǎng)上人們所說的那樣肆饶，民事監(jiān)督復(fù)查只是一個程序一次機(jī)會而已改衩，希望極小，復(fù)查申請被否定驯镊。而且從這個答復(fù)涵來看葫督，B省檢察院作出的答復(fù)函無視前述種種錯誤竭鞍，認(rèn)為“該案不符合《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第一百二十六條第一款規(guī)定的復(fù)查條件”，顯然是不符合事實的橄镜，也是錯誤的偎快。這不能不讓人懷疑，B省檢察院審查人員對復(fù)查申請書恐怕連看都沒看洽胶，只需一句籠統(tǒng)地說不符合復(fù)查條件晒夹，就掩蓋了前面幾個法律程序中的各種錯誤，這樣既維護(hù)了下級法院的錯誤判決和檢察院的錯誤決定姊氓，又省事丐怯！
為了爭取理想的結(jié)果，本案嘗試走完了所有法律程序他膳。也通過信訪途徑對相關(guān)承辦法官和檢察官的錯誤進(jìn)行了反映和投訴响逢，但結(jié)果也是可想而知的。筆者并不是不能接受敗訴棕孙，但要判我敗訴，得于法于理都能說得通吧些膨？本案從二審判決到最后的監(jiān)督復(fù)查蟀俊，每個程序的法律文書中都存在明顯的錯誤，二審的判決帶有明顯的主觀偏向性订雾，認(rèn)定的基本事實之間自相矛盾肢预、法理不通、故意睜眼說瞎話洼哎，存在枉法裁判現(xiàn)象烫映；而從再審到檢察監(jiān)督，則是以非常不專業(yè)的說法來極力維護(hù)二審的錯誤判決噩峦；最后的監(jiān)督復(fù)查更是荒唐可笑锭沟，一句話就打發(fā)完了。在筆者所經(jīng)歷的這樣一個很小的民事案件從二審到再審到檢察監(jiān)督直到監(jiān)督復(fù)查的多個法律程序中识补，沒有感受到公平正義的法律精神族淮。
筆者寫作本文并在網(wǎng)絡(luò)媒體平臺上進(jìn)行發(fā)表，目的不是為了那區(qū)區(qū)一兩萬塊錢凭涂，也不是為了翻案祝辣，也已經(jīng)翻不了案的。寫作本文是因為通過自身的訴訟參與切油，發(fā)現(xiàn)我們有些法官和檢察官的專業(yè)水平和職業(yè)道德素養(yǎng)確實有待提高蝙斜。因此寫作本文目的有二：一是通過媒體希望各級法院和檢察院的領(lǐng)導(dǎo)、特別是最高法和最高檢的領(lǐng)導(dǎo)能看到這些問題澎胡，并引起重視孕荠，加強(qiáng)對各級法官和檢察官的政治思想娩鹉、專業(yè)素質(zhì)、職業(yè)道德等的教育岛琼，加強(qiáng)司法隊伍建設(shè)底循，加快推進(jìn)、真正實現(xiàn)司法公正槐瑞；使我們的司法機(jī)關(guān)和法官熙涤、檢察官，真正地踐行《法官法》和《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》困檩、以及檢察官的職業(yè)道德要求祠挫，“堅持以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩悼沿，努力查明案件事實等舔，準(zhǔn)確把握法律精神，正確適用法律”糟趾，“牢固樹立以人為本慌植、司法為民的理念，強(qiáng)化群眾觀念义郑，重視群眾訴求蝶柿，關(guān)注群眾感受，自覺維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益”非驮，“努力實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一”交汤，真正踐行習(xí)總書記所說的“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。就與本案類似案件來說劫笙，現(xiàn)在很多用人單位為了逃避承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任芙扎，千方百計地以合法形式（勸說、刁難填大、軟硬兼施等辦法）迫使處于弱勢地位的勞動者自己辭職戒洼，本案只是眾多此類現(xiàn)象中的一個個例，這對于處于弱勢地位的普通勞動者顯然是不公平的栋盹。法律不僅要保證程序合法施逾，更要維護(hù)社會公平正義。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該對那些為了逃避法律責(zé)任而以合法手段侵害普通勞動者合法權(quán)益的行為在法律上予以否定例获，而不是縱容汉额，縱容其實就是用人單位侵害勞動者合法權(quán)益的幫兇！
同時榨汤，我們也殷切期望我國法律制度中的審判監(jiān)督程序真正發(fā)揮審判監(jiān)督和糾錯的作用蠕搜，而不要流于程序形式；真正發(fā)揮懲罰違法犯罪收壕、維護(hù)社會公平正義妓灌、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的正義之盾的作用轨蛤。
二是希望對那些正在或準(zhǔn)備通過訴訟途徑維權(quán)、或?qū)Ψ蓡栴}感興趣的朋友虫埂，通過本案發(fā)現(xiàn)祥山、并吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，以找到更好的解決法律問題的方法掉伏。
從筆者總結(jié)的經(jīng)驗教訓(xùn)來看缝呕， 第一，試圖通過再審斧散、檢察監(jiān)督供常、甚至監(jiān)督復(fù)查這些審判監(jiān)督程序來糾正二審判決中存在的錯誤，難度確實很大鸡捐。那些已公開的重大的刑事案件冤假錯案的再審栈暇、抗訴、糾錯的艱難過程就足以說明問題箍镜，像筆者所述的這類很小的民事案件就可想而知了源祈。所以筆者認(rèn)為，不管是民事還是刑事案件色迂，務(wù)必全力以赴打好一審新博、二審訴訟。當(dāng)然脚草，錯案特別是較大重大的冤假錯案應(yīng)當(dāng)而且必須通過審判監(jiān)督程序來糾錯。
第二原献，沒有顛覆性的足以推翻二審錯誤判決的事實和材料（民訴法馏慨、刑訴法都有關(guān)于提起審判監(jiān)督程序的理由），提出再審和檢察監(jiān)督申請姑隅，基本無用写隶。二審憑借地位優(yōu)勢可以相對輕易地改判一審判決的結(jié)果，但再審和檢察監(jiān)督基本都是極力維護(hù)作為終審的二審判決結(jié)果的讲仰，即便二審判決存在一定的錯誤（本案就是如此）慕趴。
第三，當(dāng)發(fā)生矛盾和糾紛鄙陡、我們的合法權(quán)益被侵害時冕房，依法維權(quán)的途徑有多種，訴訟是費(fèi)時費(fèi)力同時也是費(fèi)財?shù)囊粭l途徑趁矾，（當(dāng)然勞動爭議訴訟幾乎是免訴訟費(fèi)的耙册，但除非是申請了法律援助，否則聘請律師代理還是要支付律師代理費(fèi)的）毫捣，除此之外详拙，協(xié)商帝际、調(diào)解、仲裁饶辙、行政裁決等都是很有效的解決問題的方式蹲诀，我們可以根據(jù)自身需要，選擇最合適和最有效的解決矛盾和糾紛的方式弃揽。
（必要聲明：如有媒體轉(zhuǎn)載請原文轉(zhuǎn)載脯爪，不得修改本文、不得利用本文來攻擊國家司法機(jī)關(guān)和司法制度蹋宦、不得利用本文來對各級法官披粟、檢察官進(jìn)行人身和名譽(yù)等攻擊、貶損冷冗，如若因此引起法律問題守屉，由相關(guān)人員或媒體機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。筆者只對本文原文負(fù)責(zé)蒿辙，不承擔(dān)其他任何責(zé)任拇泛。）
